Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2022 г. N 03АП-68/22 по делу N А33-453/2015

г. Красноярск

04 марта 2022 г.

Дело N А33-453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Яковенко И.В.

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии": Симонова Е.В., представителя по доверенности от 21.06.2021 N 1, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 ноября 2021 года по делу N А33-453/2015к83,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860, далее - должник) определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года по делу N А33-453/2015к83 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" в признании погашенными требований к ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии".

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2021 по делу N А33-453-83/2015 отменить. Разрешить вопрос по существу. Пересмотреть определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021 об удовлетворении заявления ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику - ОАО "Сибцветметниипроект" по новым обстоятельствам с учетом включенного в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа.

В обоснование заявленных доводов, со ссылкой на обжалование постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А33-453-83/2015, апеллянт указывает, что обращаясь с заявлением о намерении удовлетворения требований кредиторов ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" преследовало цель, установленную статьями 113, 125 Закона о банкротстве - удовлетворить все требования кредиторов и производство по делу прекратить, однако, 15.08.2021 по делу N А33-453-100/2015 принят судебный акт о включении требований Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "Сибцветметниипроект" в размере 2 630 471 руб. основного долга и 2 596,07 руб. пени, подлежащих отдельному учету в реестре требований кредиторов. Апеллянт полагает, что погашение ООО "Агентство развития и сотрудничества "ВостокЗапад" удовлетворенного размера требований кредиторов в сумме 10 219 732,65 руб. не привело бы к той цели, которая предусмотрена статьями 113, 125 Закона о банкротстве, так как имеются иные требования кредиторов, включенные в реестр после принятия определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021. Также указывает, что 20.10.2021 конкурсным управляющим ОАО "Сибцветметниипроект" Михеевым С.Н. подано заявление об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов. Заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в отложении судебного заседания, о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 28.02.2022.

В ходе судебного разбирательства представитель ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 17.09.2019 по делу N А33-453/2015 ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.

10.07.2020, 01.12.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" о намерении погасить все требования должника путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении настоящего заявления.

После отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 по делу N А33-453-83/2015 и направления дела на новое рассмотрение Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" (ОГРН 5147746206768) о намерении погасить включенные в реестр требования к должнику - открытому акционерному обществу "Сибцветметниипроект" удовлетворено. Определено, что задолженность в размере 10 219 732,65 руб. неустойки подлежит уплате обществом с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" в срок, не превышающий тридцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, указанный конкурсным управляющим.

Суд обязал конкурсного управляющего в трехдневный срок представить в материалы дела сведения о специальном банковском счете, содержащие информацию, необходимую для внесения оплаты в соответствии с правилами заполнения платежных документов, доказательства их направления обществу с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад".

Судебное заседание по итогам погашения требований к должнику назначено на 31.05.2021.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А33-453-83/2015 определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по делу N А33-453/2015к83 изменено в части установления срока уплаты задолженности по неустойки. В указанной части резолютивная часть определения изложена в следующей редакции. Задолженность в размере 10 219 732,65 руб. неустойки подлежит уплате обществом с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" в срок, не превышающий двадцати дней с даты вынесения определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, указанный конкурсным управляющим. В оставшейся части определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2021 года по делу N А33-453/2015к83 оставлено без изменения.

Судебное разбирательство по рассмотрению итогов погашения требований кредиторов откладывалось судом первой инстанции на 02.08.2021, на 30.08.2021, на 29.10.2021, соответственно.

Отказывая в признании погашенными требований к ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", суд первой инстанции исходил из истечения по состоянию на дату судебного заседания 29.10.2021-09.11.2021 двадцатидневного срока, установленного Постановлением Третьего апелляционного суда от 15.07.2021, и отсутствия доказательства перечисления на специальный банковский счет суммы для удовлетворения требования к должнику в определенном судом размере 10 219 732,65 руб.

Кроме того, применительно к статье 10 ГК РФ установил недобросовестность действий заявителя, в связи с чем вынес оспариваемый судебный акт.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок, при котором обязательства должника исполняются учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами, урегулированы статьей 113 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021, в редакции Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по настоящему делу, определен размер и порядок погашения требований кредиторов. С учетом изменения срока оплаты, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "задолженность в размере 10 219 732,65 руб. неустойки подлежит уплате обществом с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-Запад" в срок, не превышающий двадцати дней с даты вынесения определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, указанный конкурсным управляющим".

Конкурсным управляющим 18.05.2021 представлено в материалы дела повторное уведомление N 18-05/1 от 18.05.2021, содержащее сведения о специальном банковском счете, информацию, необходимую для внесения оплаты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по состоянию на дату судебного заседания 29.10.2021-09.11.2021 двадцатидневный срок, установленный Постановлением Третьего апелляционного суда от 15.07.2021, истек, доказательства перечисления на специальный банковский счет суммы для удовлетворения требования к должнику в определенном судом размере 10 219 732,65 руб. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, в срок установленный судом определением от 14.05.2021, в редакции постановления от 15.07.2021, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания погашенными требований к ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии".

Довод апелляционной жалобы о том, что 15.08.2021 по делу N А33-453-100/2015 принят судебный акт о включении требований Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "Сибцветметниипроект" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку это не препятствовало до это заявителю произвести платеж.

Судом первой инстанции верно определено, что указанный в определении от 14.05.2021 предельный срок исполнения намерения о погашении требований кредиторов не создавал препятствий заявителю в перечислении денежных средств в установленный законом 20-ти дневный срок.

Вместе с тем, заявителем были предприняты меры к оспариванию вынесенного в его пользу судебного акта в суд апелляционной (26.05.2021, т.е. за 2 дня до даты рассмотрения итогов погашения), кассационной инстанций (жалоба возвращена заявителю 13.08.2021), надзорной инстанции (определением от 18.10.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ). В результате, срок для погашения требований кредиторов фактически увеличился.

Указанные обстоятельства какими-либо доводами либо доказательствами заявителя не опровергнуты.

Принимая во внимание процессуальное поведение заявителя (необоснованные ходатайства о приостановлении производства по делу, об отложении разбирательства), отсутствие перечисления в определенном судом размере и порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о цели заявителя - затягивание рассмотрения судом итогов выраженного намерения о погашении требований кредиторов и, как следствие, о злоупотреблении своими процессуальными правами со стороны заявителя, учитывая нахождение в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований ООО "Озерный горно-обогатительный комбинат" (А33-453-84/2015, А33-453-92/2015), ООО "Экоприс" (А33-453-93/2015), Южанникова А.Ю. (А33-453-95/2015, А33-453- 104/2015), Неделина С.Н. (А33-453-103/2015), ИП Хамидулиной Г.Ф. (А33-453-105/2015).

Вопрос о целесообразности отложения судебного разбирательства исследовался судом первой инстанции в судебном заседании 09.11.2021, соответствующее ходатайство заявителя верно отклонено судом первой инстанции в связи с неустановлением оснований для отложения судебного заседания.

Основания для иной оценки выводов суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

Судебная коллегия учитывает, что сам по себе отказ суда первой инстанции в признании погашенными требований кредиторов к должнику, не является препятствием для погашения задолженности заявителем требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад" не лишено права вновь подать заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад" не доказано нарушения его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом, что является основанием для оставления определения суда первой инстанции без изменения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года по делу N А33-453/2015к83 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В части требования о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021 по новым обстоятельствам производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, поскольку ранее поданная апелляционная жалоба ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад" на указанный судебный акт рассмотрена апелляционным судом, по результатам ее рассмотрение вынесено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А33-453-83/2015, которое вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад" заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое определение.

Заявляя указанное требование, апеллянт, по сути, выражает несогласие с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А33-453-83/2015, а не преследует цель пересмотреть определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021 по новым обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе в части требования о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021 по новым обстоятельствам подлежит прекращению на основании части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2021 года по делу N А33-453/2015к83 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В части требования о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2021 по новым обстоятельствам производство по апелляционной жалобе прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

Ю.В. Хабибулина Е.В. Белоглазова