Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 12АП-1883/22 по делу N А57-26817/2017

г. Саратов

09 марта 2022 г.

Дело N А57-26817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "02" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Михеева Павла Николаевича Гущина Алексея Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2022 года по делу N А57-26817/2017 (судья Горбунова Н.В.)

по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Михеева Павла Николаевича Гущина Алексея Вячеславовича об истребовании сведений и документов

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Михеева Павла Николаевича (Саратовская обл., г. Энгельс-19, квартал 3, д.5, кв. 27, ОГРНИП 304644916200106, ИНН 644906882512, СНИЛС 053-556-731-67),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 индивидуальный предприниматель Михеев Павел Николаевич (далее - ИП Михеев П.Н.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 22 марта 2019 года с последующим продлением, финансовым управляющим должника утвержден Гущин Алексей Вячеславович.

10.11.2021 в Арбитражный суд Саратовской области от финансового управляющего ИП Михеева П.Н. Гущина А.В. поступило ходатайство об обязании налогового органа предоставить финансовому управляющему Гущину А.В. в отношении должника Михеева П.Н. информацию о банковских счетах.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Михеева П.Н. Гущина А.В. об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области сведений.

Финансовый управляющий ИП Михеева П.Н. Гущин А.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы полностью аналогичны доводам, изложенным в заявлении об истребовании сведений и документов, податель жалобы полагает, что налоговый орган не вправе отказать финансовому управляющему в предоставлении сведений о банковских счетах должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04 февраля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 ИП Михеев П.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 22 марта 2019 года с последующим продлением, финансовым управляющим должника утвержден Гущин Алексей Вячеславович.

10.11.2021 в Арбитражный суд Саратовской области от финансового управляющего ИП Михеева П.Н. Гущина А.В. поступило ходатайство об обязании налогового органа предоставить финансовому управляющему Гущину А.В. в отношении должника Михеева П.Н. информацию о банковских счетах.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2022 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Михеева П.Н. Гущина А.В. об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области сведений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения по существу заявления финансового управляющего Гущина А.В., истребуемая заявителем информация предоставлена налоговым органом суду, размещена в картотеке арбитражных дел в электронном деле N А57-26817/2017, а также приобщена к материалам настоящего обособленного спора.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обязанность суда истребовать доказательства от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлена частью 5 статьи 66 АПК РФ в случаях непредставления этими органами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве при осуществлении своих полномочий в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника-гражданина, в этих целях он вправе запрашивать необходимую ему информацию о должнике и его имуществе от органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также от физических и юридических лиц (абз. 7 и 10 п. 1 ст. 20.3, абз. 5 п. 7 и п. 9 ст. 213.9 Закона).

При этом по смыслу федерального закона необходимые сведения могут быть запрошены управляющим при осуществлении мероприятий по формированию конкурсной массы и только в отношении принадлежащего должнику имущества и имеющихся у него обязательств перед третьими лицами с целью рассмотрения арбитражным судом заявлений управляющего касающихся возможного возврата имущества должника.

Судом установлено, что в рамках предоставленных Законом о банкротстве полномочий финансовым управляющим ИП Михеева П.Н. Гущиным А.В. был направлен в адрес ФНС России запрос о предоставлении информации о банковских счетах должника Михеева П.Н., по результатам рассмотрения которого, от налогового органа поступил ответ с отказом в предоставлении информации о банковских счетах Михеева П.Н., указано, что запрашиваемые сведения, являются персональными данными физического лица.

Полагая, что все предпринятые финансовым управляющим ИП Михеева П.Н. Гущиным А.В. меры по самостоятельному истребованию соответствующих сведений им предприняты, но оказались безрезультатными, финансовый управляющий счел возможным обратиться в суд с рассматриваемым ходатайством. Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об истребовании указанных сведений, финансовый управляющий указал на необходимость выполнения им своих функций.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании сведений.

Действительно, в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из материалов дела следует, что при назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об истребовании у налогового органа сведений и информации о банковских счетах в отношении должника Михеева П.Н., суд первой инстанции запросил истребуемые сведения из ФНС России.

Представленные налоговым органом, заверенные надлежащим образом запрашиваемые документы о расчетных счетах в отношении Михеева П.Н., размещены в картотеке арбитражных дел в электронном деле N А57-26817/2017, а также приобщены к материалам настоящего обособленного спора в оригиналах.

Финансовый управляющий, как участник дела о банкротстве, не лишен права ознакомления со всеми материалами дела, в том числе в электронном виде, доказательств невозможности ознакомления с данными документами им не представлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Михеева П.Н. Гущина А.В. следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2022 года по делу N А57-26817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова