Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-3626/22 по делу N А40-68013/2020

г. Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-68013/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мурашкина Павла Георгиевича, Поповой Ольги Петровны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021, вынесенное судьей Грачевым М.А.,

об утверждении положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Мурашкина Павла Георгиевича в редакции финансового управляющего Шаповаловой Юлии Александровны

по делу N А40-68013/20 несостоятельности (банкротстве) Мурашкина Павла Георгиевича

при участии в судебном заседании:

от Поповой О.П.: Козлов Д.К., по дов. От 14.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 Мурашкин Павел Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Шаповалова Юлия Александровна (член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"). Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81(7043) от 15.05.2021 г.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 утверждено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Мурашкина Павла Георгиевича в редакции финансового управляющего Шаповаловой Юлии Александровны. Установлена начальная стоимость реализации имущества в размере: - ЛотN 1: Земельный участок. Адрес ориентира Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьево, дер. Папушево, уч. 2 а, ГП-3, кадастровый номер 55:20:0041501:66 - 6 908 400 руб. - ЛотN 2: Земельный участок. Адрес ориентира Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьево, дер. Папушево, уч. 2 а, ГП-3, кадастровый номер 55:20:0041501:65 - 4 622 700 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, должник, Попова Ольга Петровна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

От финансового управляющего должника, кредитора Солюшн Кэпитал Партнерс Сарл поступили письменные возражения на жалобу.

В судебном заседании представитель Поповой О.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Финансовым управляющим в материалы дела представлено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции финансового управляющего Шаповаловой Юлии Александровны.

Согласно проведенной финансовым управляющим оценке (Решение N 1 от 18.10.2021 г. об оценке недвижимого имущества должника - Мурашкина Павла Георгиевича) установлена рыночная стоимость, подлежащего реализации имущества: - Земельный участок. Адрес ориентира Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьевский, дер. Папушево, уч. 2 а, ГП-3 1212 кв.м. 50:20:0041501:66 - 6 908 400 руб. - Земельный участок. Адрес ориентира Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьевский, дер. Папушево, уч. 2 Б, ГП-3 811 кв.м. 50:20:0041501:65 - 4 622 700 руб.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Реализация имущества производится на открытых торгах в форме аукциона, что предполагает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации имущества, следовательно права должника не нарушены.

В силу п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Принимая во внимание, что собранием кредиторов решение о проведении оценки имущества гражданина не принималось, оценка произведена финансовым управляющим самостоятельно.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим на основании п. 2 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 18.10.2021 г. принято решение N 1 о проведении оценки и также проведена самостоятельная оценка имущества должника.

Какой-либо отчет об оценке недвижимого имущества, содержащий иную рыночную стоимость апеллянтами в суде первой инстанции представлены не были, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

При этом, в отчете финансового управляющего от 10.12.2021 года отражена информация о включении имущества в конкурсную массу и об его оценке.

Данный отчет был направлен в адрес Должника, кредиторов и в суд.

Относительно залогового статуса имущества.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Между тем, на дату рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении положения об утверждении пены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника в реестр требований кредиторов должника не включен ни один залоговый кредитор. Доказательств обратного апеллянтами не представлено.

Довод Поповой О.П. о том, что положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника должно утверждается непосредственно ей ошибочен, поскольку ни на дату принятия оспариваемого определения суда, ни на дату рассмотрения настоящих апелляционных жалоб обоснованность заявления Поповой О.П. не установлена судом, соответствующего судебного акта о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом не имеется.

Тем самым на данный момент оспариваемый судебный акт никак не может нарушать права и законные интересы апеллянта Поповой О.П., не являющейся кредитором должника Мурашкина П.Г.

Более того, в случае дальнейшего включения ее требований в реестр требований кредиторов должника, денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника будут распределены в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, что никак не нарушит прав и законных интересов Поповой О.П.

Таким образом, отсутствуют нарушения п. 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве, о которых заявлено в апелляционных жалобах.

Возражения заявителей жалоб о том, что в ЕГРН не зарегистрированы права собственности должника на указанные объекты недвижимости, подлежат отклонению.

Согласно материалам дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 г. по делу N А40-68013/2020 удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки должника.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Мурашкина Павла Георгиевича недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041501:65, почтовый адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьевский, дер. Папушево, уч. 2Б, ГП-3, площадью 811 кв м. и земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041501:66, адрес ориентира: Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьевский, дер. Папушево, уч. 2а, ГП-3, площадью 1212 кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51655/2021 от 06.09.2021 г. по делу N А40-68013/2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2021 года по делу N А40-68013/20 оставлено без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 г. по делу N А40-68013/2020 в настоящее время вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что запись в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но не является основанием его возникновения.

Таким основанием является гражданско-правовая сделка, признанная в рассматриваемом случае недействительной.

С учетом изложенного, подлежат отклонению возражения должника и Поповой, поскольку спорные объекты имущества возвращены в конкурсную массу должника на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим правомерно включено указанное имущество в конкурсную массу должника.

Как было указано выше, спорные объекты имущества возвращены в конкурсную массу должника на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Финансовый управляющий также пояснил, что им проводится работа по регистрации права собственности на имущество за Должником.

Кроме того, в соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, сам по себе факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, а также не является и безусловным основанием для изъятия имущества собственником, в том числе путем исключения имущества из конкурсной массы.

После передачи владения недвижимым имуществом приобретателю, но до государственной регистрации права собственности приобретатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также осуществить действия по государственной регистрации своего права. В то же время приобретатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

В этой связи, суд правомерно посчитал, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и подлежит утверждению.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 по делу N А40- 68013/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Мурашкина Павла Георгиевича, Поповой Ольги Петровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко