Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-3791/21 по делу N А40-68013/2020

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А40-68013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Мурашкина П.Г. - Смирнова А.И. по доверенности от 09.09.2021,

рассмотрев 02.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Мурашкина Павла Георгиевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Мурашкина Павла Георгиевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 Мурашкин Павел Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Шаповалова Юлия Александровна, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 81(7043) от 15.05.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 утверждено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Мурашкина П.Г. в редакции финансового управляющего. Установлена начальная стоимость реализации имущества в размере: - Лот N 1: Земельный участок. Адрес ориентира Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьево, дер. Папушево, уч. 2 а, ГП-3, кадастровый номер 55:20:0041501:66 - 6 908 400 руб. - Лот N 2: Земельный участок. Адрес ориентира Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьево, дер. Папушево, уч. 2 а, ГП-3, кадастровый номер 55:20:0041501:65 - 4 622 700 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мурашкин П.Г. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на несоответствие утвержденного судом Положения статьям 110, 139, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает, что судами не учтено отсутствие сведений о регистрации прав должника на земельные участки, не проведение управляющим оценки спорного имущества, а также наличие обременения в виде залога.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступали.

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве указано, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, стоимость подлежащего продаже имущества должника была определена финансовым управляющим должника самостоятельно.

Результаты оценки в установленном законом порядке оспорены не были, иных сведений о рыночной стоимости имущества должника не представлено.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно проведенной финансовым управляющим оценке (решение N 1 от 18.10.2021 об оценке недвижимого имущества должника - Мурашкина П.Г.) установлена рыночная стоимость, подлежащего реализации имущества: - Земельный участок. Адрес ориентира Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьевский, дер. Папушево, уч. 2 а, ГП-3 1212 кв. м 50:20:0041501:66 - 6 908 400 руб. - Земельный участок. Адрес ориентира Московская область, Одинцовский район, с/о Назарьевский, дер. Папушево, уч. 2 Б, ГП-3 811 кв. м 50:20:0041501:65 - 4 622 700 руб.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, решение об оценке подлежащего реализации имущества, которое ни должником, ни его кредиторами в установленном порядке не оспорено, принимая во внимание отсутствие решения собрания кредиторов об утверждении иного порядка реализации имущества должника, пришли к выводу, что предложенный финансовым управляющим должника порядок продажи принадлежащего должнику имущества, не противоречит положениям статей 110, 111, 139, 213.26 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Действуя в пределах своих полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что судами были установлены все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности, в судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводам об утверждении порядка продажи указанного имущества должника в редакции именно финансового управляющего.

При этом, судами правильно указано на то, что запись в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но не является основанием его возникновения, таким основанием является гражданско-правовая сделка, а в рассматриваемом случае - вступивший в законную силу судебный акт, в соответствии с которым спорные объекты имущества возвращены в конкурсную массу должника.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы апелляционных жалоб о наличии у спорного имущества залогового статуса, поскольку на дату рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника сведений о наличии в реестре требований кредиторов должника требований кредиторов, обеспеченных залогом данного имущества не имеется.

Учитывая вышеизложенное и поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А40-68013/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова