Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2022 г. N 09АП-640/22 по делу N А40-70318/2020

город Москва

09 марта 2022 г.

Дело N А40-70318/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-70318/20, по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО "Миреель" третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Альтаир-1",

о восстановлении положения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Подъячев И.А. по доверенностям от 07.12.2021 г. и от 19.01.2022 г.,

диплом N ДВС 0050822 от 27.03.2000 г.;

от ответчика: Кочаровская Ю.О. по доверенности от 11.01.2022 г.,

диплом N КТ 10586 от 30.06.2013 г.;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Миреель" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

1. О признании самовольными постройками:

- здание площадью 274,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. А (кадастровый номер 77:04:0002009:7879);

- здание площадью 205,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. Б (кадастровый номер 77:04:0002009:7884); - здание площадью 288,26 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. В (кадастровый номер 77:04:0002009:7882);

- здание площадью 299,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. Г (кадастровый номер 77:04:0002009:7880). 2. Обязать ООО "Миреель" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести:

- здание площадью 274,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. А (кадастровый номер 77:04:0002009:7879);

- здание площадью 205,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. Б (кадастровый номер 77:04:0002009:7884);

- здание площадью 288,26 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. В (кадастровый номер 77:04:0002009:7882);

- здание площадью 299,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. Г (кадастровый номер 77:04:0002009:7880), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ООО "Миреель" расходов.

2. О признании отсутствующим право собственности ООО "Миреель" на:

- здание площадью 274,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. А (кадастровый номер 77:04:0002009:7879);

- здание площадью 205,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. Б (кадастровый номер 77:04:0002009:7884);

- здание площадью 267 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. В (кадастровый номер 77:04:0002009:7882); - здание площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. Г (кадастровый номер 77:04:0002009:7880).

3. Обязании ООО "Миреель" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101 лит. А, Б, В, Г от:

- здания площадью 274,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. А (кадастровый номер 77:04:0002009:7879);

- здания площадью 205,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. Б (кадастровый номер 77:04:0002009:7884);

- здания площадью 288,26 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. В (кадастровый номер 77:04:0002009:7882);

- здания площадью 299,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. Г (кадастровый номер 77:04:0002009:7880), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО "Миреель" расходов.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ООО "Альтаир-1".

Решением суда от 09.12.2021 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьях 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В ходе обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. А, Б, В, Г, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. Земельный участок находится в границах транспортно-пересадочного узла "Выхино".

Как указывает истец, актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 03.02.2020 N 9041196 установлено, что в период 1997 на земельном участке возведены четыре одноэтажных строения:

- здание с адресным ориентиром: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. А, площадью 274,4 кв. м поставлено на кадастровый учёт 16.02.2017 c кадастровым номером 77:04:0002009:7879 и оформлено в собственность ООО "Миреель" (запись в ЕГРН от 22.09.2011 N 77-77-04/089/2011-09);

- здание с адресным ориентиром: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Б, площадью 205,1 кв. м поставлено на кадастровый учёт 16.02.2017 c кадастровым номером 77:04:0002009:7884 и оформлено в собственность ООО "Миреель" (запись в ЕГРН от 22.09.2011 N 77-77-04/089/2011-093);

- здание с адресным ориентиром: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. В, площадью 267 кв. м поставлено на кадастровый учёт 16.02.2017 c кадастровым номером 77:04:0002009:7882 и оформлено в собственность ООО "Миреель" (запись в ЕГРН от 22.09.2011 N 77-77-04/089/2011-092);

- здание с адресным ориентиром: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Г, площадью 274,3 кв. м поставлено на кадастровый учёт 16.02.2017 c кадастровым номером 77:04:0002009:7880 и оформлено в собственность ООО "Миреель" (запись в ЕГРН от 22.09.2011 N 77-77-04/089/2011-094).

Указанные здания частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002009:144, оформленного по договору аренды от 29.09.1998 N М-04-012673, частично - на территории общего пользования. Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" здания на технический учёт не поставлены.

По мнению истцов, здание площадью 274,4 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002009:7879, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. А; здание площадью 205,1 кв. м. с кадастровым номером 77:04:0002009:7884, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Б; здание площадью 267 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002009:7882, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. В; здание площадью 274,3 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002009:7880, расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Г обладают признаками самовольных построек.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанные объекты в установленном порядке включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2784 (введён постановлением Правительства Москвы от 03.09.2019 N 1152-ПП).

Земельный участок по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. А, Б, В, Г, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграииченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции была назначена, а экспертным учреждением проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперты пришли к следующим выводам:

- в результате проведения визуального обследования объекта и сопоставления итогов обследования с информацией, содержащейся в нормативных актах, а также материалах дела, эксперты пришли к выводу, что 4 здания общей площадью 1 020,80 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, вл.101, лит. А, Б, В, Г, с кадастровыми номерами 77:04:0002009:7879, 77:04:0002009:7884, 77:04:0002009:7882, 77:04:0002009:7880 являются объектами капитального строительства;

- ответить на вопросы, соответствуют ли спорные объекты строительным, градостроительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим и санитарно - эпидемиологическим правилам, а также создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан, не представляется возможным на основании визуального осмотра, а также в связи с отсутствием в материалах дела необходимых документов.

Эксперты были вызваны в судебное заседание, ими даны ответы на поставленные вопросы.

Определением от 08.04.2021 г. суд первой инстанции назначил проведение по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы экспертам ООО "ПКБ "РЕГЛАМЕНТ" Логвинову Дмитрию Николаевичу и/или Трегубенко Сергею Николаевичу.

В заключении эксперты пришли к выводу о том, что:

- здание площадью 274,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. А (кадастровый номер - 77:04:0002009:7879); здание площадью 205,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Б (кадастровый номер - 77:04:0002009:7884); здание площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. В (кадастровый номер - 77:04:0002009:7880); здание площадью 267 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Г (кадастровый номер - 77:04:0002009:7882) являются объектами капитального строительства и их перемещение без несоразмерного ущерба невозможно;

- здание площадью 274,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. А (кадастровый номер - 77:04:0002009:7879); здание площадью 205,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Б (кадастровый номер - 77:04:0002009:7884); здание площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. В (кадастровый номер - 77:04:0002009:7880); здание площадью 267 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Г (кадастровый номер - 77:04:0002009:7882) не соответствуют градостроительным нормам и правилам в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство.

Здание площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. В (кадастровый номер - 77:04:0002009:7880); здание площадью 267 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Г (кадастровый номер - 77:04:0002009:7882) не соответствуют градостроительным нормам и правилам в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на реконструкцию в период с 10.12.2010 г. по настоящее время (на момент проведения экспертизы).

Здание площадью 274,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. А (кадастровый номер - 77:04:0002009:7879); здание площадью 205,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Б (кадастровый номер - 77:04:0002 0 09:78 84); здание площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. В (кадастровый номер - 77:04:0002009:7880); здание площадью 267 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Г (кадастровый номер - 77:04:0002009:7882) соответствуют строительным нормам и правилам.

Здание площадью 274,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. А (кадастровый номер - 77:04:0002009:7879); здание площадью 205,1 кв.ад., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Б (кадастровый номер - 77:04:0002009:7884); здание площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. В (кадастровый номер - 77:04:0002009:7880); здание площадью 267 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Г (кадастровый номер - 77:04:0002009:7882) соответствуют правилам пожарной безопасности.

Здание площадью 274,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. А (кадастровый номер - 77:04:0002009:7879); здание площадью 205,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Б (кадастровый номер - 77:04:0002009:7884); здание площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. В (кадастровый номер - 77:04:0002009:7880); здание площадью 267 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Г кадастровый номер - 77:04:0002009:7882) соответствуют экологическим, гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим правилам.

Здание площадью 274,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. А (кадастровый номер - 77:04:0002009:7879); здание площадью 205,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Б (кадастровый номер - 77:04:0002009:7884); здание площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. В (кадастровый номер - 77:04:0002009:7880); здание площадью 267 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 101, лит. Г (кадастровый номер - 77:04:0002009:7882) не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства, в порядке ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать данное экспертное заключение ненадлежащим доказательством.

Судебная коллегия, давая правовую оценку данному заключения эксперта считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте Информационного письма от 09.12.2010 N 143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр.

При таких обстоятельствах при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как указано в Обзоре Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г., при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 22, 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок.

Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года N 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца. При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. N 13460/05).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 2404/10 (размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 21 июля 2010 года; указано, что содержащиеся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 2404/10 также обращается внимание на то, что правовая позиция, в соответствии с которой в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной, сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 (п. 24).

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Как следует из пояснений ответчика, земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002009:144 площадью 12900 кв.м. был предоставлен Департаментом во временное владение и пользовании ООО "Альтаир-1" по договору от 29.09.1998 N М-04-012673 на срок до 29.09.2047 для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации торгового центра с автостоянкой. Договор является действующим.

Ответчик ссылается на обстоятельство того, что спорные здания были введены в эксплуатацию на основании Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объектов торговли, утвержденного Распоряжением префекта ЮВАО N 1844 от 06.11.1996 г.

Судом учтено, что в рамках дела N А40- 157805/2016-6-1381 подтверждено строительство в 1996 году торгового центра на основании Ордера N 96040348, выданного ОАТИ с 01.08.1996 с продлением по 01.09.1997 согласно эскиза Москомархитектуры, утвержденного Главным архитектором ЮВАО 09.02.1996, супрефектом микрорайона "Выхино" и префектом ЮВАО г.Москвы 20.02.1996.

Указанные доказательства в деле N А40-157805/2016-6-1381 суд обозрел в судебном заседании 02.12.2021 г.

Судом также учтено, что материалами настоящего дела и дела N А40-311801/2019-120-2347 подтверждается ввод в эксплуатацию вещевого рынка "Выхинский" на основании Актов приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта торговли (рынка) от 06.11.1996 г. N 1844, N 1845, утвержденных Распоряжением Префекта ЮВАО г.Москвы от 06.11.1996 г. N 1844, N 1845.

В материалы настоящего дела (том 7, л.д. 32-38) и дела N А40-311801/2019-120- 2347 представлен Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) N RU77-122000- 015839 от 25.11.2015 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002009:144 площадью 12900+-40 кв.м.

Так, в п.2.2.4 ГПЗУ указано, что на земельном участке имеются объекты:

Иные показатели: Общая площадь существующих объектов - 3880,8 кв.м:

- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2860 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, просп. Рязанский, д. 101. строен. 5 (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 июня 2013 года сделана запись регистрации N 77-77-04/090/2013-314 );

- магазин, назначение: нежилое, общая площадь 274,3 кв.м, инв. N 45:290:004:000005460, адрес объекта: г. Москва, просп. Рязанский, д. 101 (Лит.В) (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2011 года сделана запись регистрации N 77-77-04/089/2011-092);

- магазин, назначение: нежилое, общая площадь 274,4 кв.м, инв. N 45:290:004:000005440. адрес объекта: г. Москва, просп. Рязанский, д. 101 (Лит.А) (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2011 года сделана запись регистрации N 77-77-04/089/2011-091):

- магазин, назначение: нежилое, общая площадь 205,1 кв.м, инв. N 45:290:004:000005450, адрес объекта: г. Москва, просп. Рязанский, д. 101 (Лит.Б) (о чем в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2011 года сделана запись регистрации N 77-77-04/089/2011-093); - магазин, назначение: нежилое, общая площадь 267 кв.м, инв. N 45:290:004:000005470, адрес объекта: г. Москва, просп. Рязанский, д. 101 (Лит. Г) (о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2011 года сделана запись регистрации N 77-77-04/089/2011-094).

Сведения об указанных объектах содержатся также ГПЗУ в разделе 3 "Информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектах культурного наследия".

п. 3.1. Объекты капитального строительства: N 1 (на чертеже ГПЗУ) Рязанский проспект, вл. 101 (Лит. А) (часть здания)

Назначение объекта: Магазин; инвентаризационный номер: 45:290:004:000005440; площадь застройки: 345,5 кв. м; общая площадь: 274,4 кв. м; класс: нежилое; этажность (подземная); 1(0); материал стен: кирпичный; год постройки: 1997.

Данные подготовлены по материалам технического паспорта на сооружение, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 10.12.2010 г.

N 2 (на чертеже ГПЗУ) Рязанский проспект, вл. 101 (Лит. Б) (часть здания)

Назначение объекта: Магазин; инвентаризационный номер: 45:290:004:000005450; площадь застройки: 268,8 кв. м; общая площадь: 205,1 кв. м; класс: нежилое; этажность (подземная): 1(0); материал стен: кирпичный; год постройки: 1997.

Данные подготовлены по материалам технического паспорта на сооружение, выданного ФГУП "Ростехинвентаризапия-Федеральное БТИ" по состоянию на 10.12.2010 г.

N 3 (на чертеже ГПЗУ) Рязанский проспект, вл. 101 (Лит. В) (часть здания)

Назначение объекта: Магазин; инвентаризационный номер: 45:290:004:000005460; площадь застройки: 348,9 кв. м; общая площадь: 274,3 кв. м; класс: нежилое; этажность (подземная): 1(0); материал стен: кирпичный; год постройки: 1997.

Данные подготовлены по материалам технического паспорта на сооружение, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 10.12.2010 г.

N 4 (на чертеже ГПЗУ) Рязанский проспект, вл. 101 (Лит. Г) (часть здания) Назначение объекта: Магазин; инвентаризационный номер: 45:290:004:000005470; площадь застройки: 317,9 кв. м; общая площадь: 267 кв. м; класс: нежилое; этажность (подземная): 1(0); материал стен: кирпичный; год постройки: 1997.

Данные подготовлены по материалам технического паспорта на сооружение, выданного "Ростехинвентаризация-Федералыаде БТИ" по состоянию на 10.12.2010 г.

N 5 (на чертеже ГПЗУ) Рязанский проспект, вл. 101, стр. 5 (часть здания) Площадь: 2860 кв. м; класс: нежилое; количество этажей: 1; материал стен: сборнощитовые; год постройки: 1997.

Данные подготовлены по материалам кадастрового паспорта на здание от 17 10.10.2013 г. N 77/501/13-491540, выданного филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве.

Кроме того, согласно выводам экспертного заключения ООО "ПКБ "Регламент" N 366 от 21 мая 2021 года, сделанного в пункте 4.114. "Определение периода или года изменения технических параметров", по результатам экспертизы установлено следующее:

1.Технические параметры объектов под литерами А, Б с момента ввода в эксплуатацию не изменились, за исключением внутренней перепланировки за счет устройства или демонтажа самонесущих перегородок.

2. Технические параметры объекта под литерой В изменились с 10.12.2010 г. по настоящее время (на момент проведения экспертизы) за счет возведения пристройки площадью 19,8 кв.м. и устройства печки площадью застройки 1,46 кв.м. В результате указанных работ увеличилась площадь объекта и площадь застройки. Исходя из нормативного определения (см. раздел "Термины и определения" настоящего заключения) указанные виды работ относятся к реконструкции.

3. Технические параметры объекта под литерой Г изменились с 10.12.2010 г. по настоящее время (на момент проведения экспертизы) за счет возведения пристройки площадью 24,8 кв.м. В результате указанных работ увеличилась площадь объекта и площадь застройки. Исходя из нормативного определения (см. раздел "Термины и определения" настоящего заключения) указанные виды работ относятся к реконструкции. (л. 52-53 Заключения).

Поскольку исковые требования заявлены о сносе объектов целиком как самовольных построек, изменение технических характеристик объектов с литерами В и Г не влияет на оценку судом заявления о пропуске исковой давности применительно к заявленному предмету иска в отношении указанных строений, а именно - о признании самовольными и сносе задний целиком.

Проведенной ООО "ПКБ "Регламент" по делу экспертизой установлено, что все спорные здания являются объектами капитального строительства, соответствуют строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, экологическим, гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На требования о сносе самовольной постройки, являющейся недвижимой по своим объективным свойствам, распространяется общий предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в силу статьи 200 ГК РФ с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если только сохранение постройки не нарушает публичные интересы (нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Так, возведение спорных объектов недвижимости на указанном земельном участке было осуществлено в 1996 году. Право собственности на объект зарегистрировано за ответчиком 22.09.2011 г.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об осведомленности истцов о нахождении спорных объектов на участке.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства и выводы экспертов, сделанные в результате проведения строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании спорных объектов самовольными постройками и их сносе отказал, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований истцов у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2021 года по делу N А40-70318/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Проценко А.И.