Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2022 г. N 09АП-9425/22 по делу N А40-382/2017

г. Москва

05 марта 2022 г.

Дело N А40-382/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АФЭС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-382/17, вынесенное судьей Луговик Е.В., о возвращении заявления ООО "АФЭС" о взыскании текущей задолженности по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "ГлавСтройСнаб",

при участии в судебном заседании: от ООО "АФЭС": Дерезюк М.В., по дов. От 20.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Абрамов Дмитрий Константинович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АФЭС" о взыскании текущей задолженности по договору оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. суд возвратил заявление ООО "АФЭС".

Не согласившись с указанным определением, ООО "АФЭС" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявитель является лицом, привлеченным конкурсным управляющим; вопрос о взыскании подлежит рассмотрению в деле о банкротстве; защита прав в общеисковом порядке невозможна.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Случаи рассмотрения споров в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве (статьи 60, 71, 100, Главы III.1, III.2).

Сформулированные заявителем требования Законом о банкротстве не закреплены, порядок их рассмотрения не урегулирован положениями данного закона.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с подобным заявлением в рамках дела о банкротстве, что свидетельствует об избрании заявителем неверного способа защиты.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства, поэтому заявление подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством - путем предъявления иска к обязанному лицу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а не в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции верно посчитал, что заявление ООО "АФЭС" подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) по текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности возникшей в августе 2018, т.е. после момента принятия судом к производству заявления о признании ответчика банкротом, то требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела по правилам общеискового производства.

Доводы апеллянта подлежат отклонению. Заявителем не утрачена возможность предъявления искового заявления.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу N А40- 382/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АФЭС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко