г. Москва |
|
05 марта 2022 г. |
Дело N А40-175601/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козлова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганеева О.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-175601/18, вынесенное судьей Смирновой Г.Э., об отказе Ганееву О.Н. в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МонтосДом",
при участии в судебном заседании: от Борисова Ю.Н. - Болдырев К.С. дов.от 17.11.2021
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Матвеева Людмила Юрьевна.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ганеев Олег Наильевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.03.2019 N 41.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по делу N А40-175601/18-183-66 прекращено производство по делу о банкротстве ООО ""Монтос-Дом" в связи с отсутствием имущества и финансирования процедуры банкротства.
От Ганеева О.Н. 03.11.2021 в электронном виде поступило ходатайство о замене взыскателя ООО "Монтос-Дом" на правопреемника Ганеева О.Н. по задолженностям Гезалова Р.М. перед ООО "Монтос-Дом".
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 20.12.2021 г. отказал Ганееву О.Н. в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.
Не согласившись с указанным определением, Ганеевым О.Н. подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий исполняет обязанности руководителя должника до даны назначения руководителя должника.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-175601/18-183-66 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.05.2016 N 114, заключенный между ООО "Монтос-дом" и Гезаловым Рафином Мамедовичем, по продаже следующей недвижимости: - земельный участок площадью 306 кв.м., кадастровый номер 50:21:0090212:3391; - жилой дом общей площадью 137 кв.м., кадастровый номер 50-50-20/049/2014-114. Применены последствия недействительности сделки и взыскано с Гезалова Рафина Мамедовича в пользу ООО "Монтос-Дом" 7 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-175601/18-183-66 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.05.2016 N 115, заключенный между ООО "Монтос-Дом" и Гезаловым Рафином Мамедовичем, по продаже следующей недвижимости: - земельный участок площадью 305 кв.м., кадастровый номер 50:21:0090212:3390; - жилой дом общей площадью 137 кв.м., кадастровый номер 50-50-20/049/2014-115. Применены последствия недействительности
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-175601/18-183-66 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 17.05.2016 N 116, заключенный между ООО "Монтос-Дом" и Гезаловым Рафином Мамедовичем, по продаже следующей недвижимости: - земельный участок площадью 305 кв.м., кадастровый номер 50:21:0090212:3389; - жилой дом общей площадью 137 кв.м., кадастровый номер 50-50-20/049/2014-116. Применены последствия недействительности сделки и взыскано с Гезалова Рафина Мамедовича в пользу ООО "Монтос-Дом" 7 000 000 руб.
На основании вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные листы от 04 июня 2021 г. серия ФС N 037872050; от 04 июня 2021 г. серия ФС N 037872051, от 04 июня 2021 г. серия ФС N 037872053.
Между ООО "Монтос-Дом" и Ганеевым Олегом Наильевичем заключен договор уступки права требования от 25.10.2021, на основании которого ООО "Монтос-Дом" уступило, а Ганеев О.Н. принял в полном объеме следующие права (требования) к Гезалову Рафину Мамедовичу:
- дебиторская задолженность (право требования) к гражданину Гезалову Рафину Мамедовичу (ИНН: 773127718560), дело N А40-175601/18-183-66. Определением от 11.02.2021 г. иск удовлетворен на сумму 7 000 000 руб. Исполнительный лист от 04 июня 2021 г. серия ФС N 037872050
- дебиторская задолженность (право требования) к гражданину Гезалову Рафину Мамедовичу (ИНН: 773127718560), дело N А40-175601/18-183-66. Определением от 11.02.2021 г. иск удовлетворен на сумму 7 000 000 руб. Исполнительный лист от 04 июня 2021 г. серия ФС N 037872051.
- дебиторская задолженность (право требования) к гражданину Гезалову Рафину Мамедовичу (ИНН: 773127718560), дело N А40-175601/18-183-66. Определением от 11.02.2021 г. иск удовлетворен на сумму 7 000 000 руб. Исполнительный лист от 04 июня 2021 г. серия ФС N 037872053.
В силу пункта 3.3 договора уступки прав требования от 25.10.2021 г. обязательства Ганеева О.Н. по оплате уступленного права в сумме 300 000 руб. погашены зачетом встречного требования Ганеева О.Н. к ООО "Монтос Дом" на сумму 300 000 руб.
На основании изложенного конкурсный управляющий Ганеев О.Н. обратился с ходатайством о замене взыскателя ООО "Монтос-Дом" на правопреемника Ганеева О.Н. по задолженностям Гезалова Р.М. перед ООО "Монтос-Дом".
Суд первой инстанции верно указал, что после прекращения процедуры конкурсного производства ООО "Монтос-Дом" у конкурсного управляющего отсутствуют основания для заключения договора цессии.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", разъяснено, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия конкурсного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения.
Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтос-Дом" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего прекратились с 01.07.2021.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в настоящем случае неприменима аналогия норм материального права, поскольку отсутствуют пробелы по регулированию указанного вопроса.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-175601/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ганеева О.Н. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-175601/2018
Должник: ООО "МОНТОС-ДОМ", ООО ЦСТ "Гермес"
Кредитор: АО "БУЛГАР БАНК", ГК "Агенство по страхованию вкладов", ОАО "ГОЛИЦЫНСКИЙ КЕРАМИЧЕСКИЙ ЗАВОД", ООО "СОВТСТРОЙ", ООО "ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ-ГЕРМЕС", ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ФИНАНСОВЫЙ СТАНДАРТ", ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"
Третье лицо: Ганеев Олег Наильевич, Гафыкин Геннадий Ильич, Дронников Александр Сергеевич, ИФНС России " 25 по г. Москве, Кубляков Дмитрий Александрович, Матвеева Людмила Юрьевна, Медведева Ольга Анатольевна, НП " СОАУ СЕМТЭК", НП "СРО НАУ "ДЕЛО", ООО "ТЭКА-СЕРВИС", ООО ФИРМА "БЕЛОСНЕЖКА-ЧАЙКА", Потемкина Елена Вячеславовна, Уткин Александр Александрович, Чешуин Сергей Михайлович, Чешуин Сергей Михалойвич
Хронология рассмотрения дела:
24.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
21.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
14.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62591/2022
09.11.2022 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175601/18
16.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
23.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
05.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-838/2022
12.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75163/2021
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54152/2021
05.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
18.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
28.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
27.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
20.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11572/2021
20.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11570/2021
20.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11573/2021
18.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14215/2021
18.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14222/2021
18.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14198/2021
18.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14219/2021
17.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14128/2021
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
23.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
20.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
19.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
16.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
06.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
05.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
01.04.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13215/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13335/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13220/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13350/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13352/2021
31.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13218/2021
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1708/2021
01.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1720/2021
01.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1709/2021
24.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3911/2021
24.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3909/2021
24.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4591/2021
12.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76957/20
12.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76961/20
12.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76952/20
12.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76954/20
12.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76975/20
12.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68291/20
11.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
11.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75830/20
30.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71084/20
30.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71400/20
30.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71158/20
30.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71068/20
30.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71162/20
29.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71080/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65598/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65604/20
17.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65603/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65600/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65605/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60212/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65602/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59985/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65563/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65599/20
15.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65601/20
10.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58205/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57040/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57043/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57044/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57045/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56980/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57046/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56888/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56839/20
04.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59141/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59122/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58983/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58980/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59132/20
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58982/20
02.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58252/20
02.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59116/20
02.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58981/20
01.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56216/20
21.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46882/20
14.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46770/20
12.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46369/20
08.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13258/20
06.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8160/20
23.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14247/20
27.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82324/19
28.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175601/18
15.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175601/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175601/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175601/18
27.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175601/18
19.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-175601/18