Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 г. N 11АП-2438/22 по делу N А55-3404/2017

г. Самара

11 марта 2022 г.

Дело N А55-3404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Орион" - представитель Екатеринский Д.Ю., решение N 1 от 01.09.2004,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Миллера Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела N А55-3404/2017 о несостоятельности (банкротстве) Миллера Геннадия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2017 заявление ООО "Орион" признано обоснованным, в отношении Миллера Геннадия Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 Миллер Геннадий Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Миллер Геннадий Викторович обратился 20.05.2021 в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 об отказе в исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества отменить в связи с новыми обстоятельствами, восстановить срок для подачи заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2021 признаны погашенными требования кредиторов должника Миллера Г.В., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Миллера Г.В. прекращено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 производство по заявлению Миллера Г.В. об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по новым обстоятельствам прекращено.

Миллер Г.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022, по мнению заявителя апелляционной жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве в отношении Миллера Г.В. на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не препятствует рассмотрению по существу его заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Орион" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела N А55-3404/2017 оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Миллера Г.В. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2021 (дата оглашения резолютивной части) производство по делу N А55-3404/2017 по заявлению ООО "Орион" о признании должника - Миллера Г.В. несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника путем удовлетворения заявления Ткаченко А.А. о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Прекращая производство по заявлению Миллера Г.В., суд первой инстанции исходил из толкования пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, сделал вывод о том, что прекращение производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции указал на то, что прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по новым обстоятельствам, поскольку возможность рассмотрения заявлений имеется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что производство по обособленному спору по заявлению Миллера Г.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует рассмотрению по существу заявления о пересмотре определения об отказе в исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с главой 37 АПК РФ осуществляется принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в статье 311 АПК, признающей вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При рассмотрении заявления по существу и в случае отмены определения суда по новым обстоятельствам, прекращению подлежит именно производство по заявленному требованию, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве не является основанием для прекращения производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что оснований для прекращения производства по заявлению о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ у суда отсутствовали.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 по делу N А55-3404/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

Я.А. Львов Н.Б. Назырова