Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2022 г. N 02АП-10872/21 по делу N А31-706/2021

г. Киров

14 марта 2022 г.

Дело N А31-706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русинововй А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2021 по делу N А31-706/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Павловский сахарный завод" (ИНН 2309140864, ОГРН 1142309004617)

к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Боднарчук Виктор Иванович (ИНН 615400861937, ОГРНИП 304615434500304)

о признании недействительным договора банковского счета от 28.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Павловский сахарный завод" (далее - Завод, ООО "Павловский сахарный завод", истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" (далее - Общество, ПАО "Совкомбанк", Банк, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора банковского счета от 28.01.2019 на открытие банковских счетов N 40702810311010468511 (расчетный) и N40702810511920468511 (карточный) и применить последствия недействительности сделки в виде закрытия всех банковских счетов

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Боднарчук Виктор Иванович.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2021 заявленные требования Завода удовлетворены в полном объеме.

ПАО "Совкомбанк" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает ответчик, в суде первой инстанции не исследован порядок открытия счетов, представленные документы для открытия счета, наличие правоспособности у юридического лица, а также отношения ООО "Павловский сахарный завод" с контрагентом ООО "Гамма Вкуса С", так как в Банк были представлены документы, необходимые для заключения договора банковского счета, идентификация клиента, так и лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами произведена, правоспособность клиента проверена. Считает, что позиция ПАО "Совкомбанк" подтверждена судебной практикой. Ответчик обращает внимание, что в случае предоставления неполного пакета документов для открытия расчетного счета, отсутствуют основания для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания договора недействительным. Отмечает, что в период с 30.01.2019 г. по 09.10.2020 г. по счету проходили приходно-расходные операции, в том числе исходящие операции: 05.02.2019 оплата по договору N 08 от 31.01.2019 (продукты питания) в размере 578 350 руб., получатель ООО "Гамма Вкуса С";

05.02.2019 оплата по договору N 08 от 31.01.2019 в размере 351 650 руб., получатель ООО "Гамма Вкуса С", 11.02.2019 Банком на основании представленной истцом информации был заблокирован дистанционный доступ к счетам ООО "Павловский сахарный завод", то есть истец, совершая операции по счету для своей хозяйственной деятельности имел полный доступ к счету и на протяжении определенного периода пользовался счетом в своих целях и тем самым согласился со сделкой по открытию счета в Банке. Считает, что истец не представил допустимых, достоверных и законных доказательств нарушения прав истца действующим договором открытия расчетного счета и карточного счета как односторонних сделок, носящих безвозмездный для истца характер, учитывая полный доступ истца к счету. Банк подчеркивает, что судом не принято во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка проверить на фальсификацию представленные клиентом документы. Кроме того, полагает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 23.01.2020 по делу N 23-1719/2019 не является преюдициальным и подписи Запорожцева Игоря Григорьевича и оттиски печати организации должны исследоваться судом в настоящем деле самостоятельно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ООО "Павловский сахарный завод" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с доводами ответчика не согласно, так как Банк обязан идентифицировать клиентов при открытии и ведении банковских счетов. Отмечает несоответствие представленных документов Банку и ненадлежащую идентификацию ответчиком клиента и документов.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении от 22.01.2019 к Договору комплексного обслуживания юридических лиц в части дистанционного обслуживания в системе "Чат-Банк" ПАО "Совкомбанк" открыл истцу банковские счета: расчетный счет N 40702810311010468511, карточный счет N 40702810511920468511, с подключением к Тарифному плану "Дистанционный".

К заявлению о присоединении к договору, подписанному генеральным директором Завода Запорожцевым Игорем Геннадьевичем, согласно пояснениям Банка, представлены оригиналы документов, определенные внутренними правилами Банка.

В рамках рассмотрения дела А23-1719/2019 судом установлено, что 31 января 2019 года ООО "Новые технологии" получило договор поставки белого сахара от 31.01.2019, спецификацию и счет от "МенеджерМенеджер info@ks-sahar.ru", которое не принадлежит ООО "Павловский сахарный завод".

01.02.2019 ООО "Новые технологии" произвело предоплату за товар в размере 680 000 руб. на расчетный счет, указанный в тексте договора, в счет будущей поставки за сахар категории ТС2 по счету N 145 от 31.01.2019, выполнив обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается платежным поручением N 22 от 01.02.2019

Товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем ООО "Новые технологии" 07.02.2019 в адрес Завода направлена претензия, в ответ на которую Завод указал, что расчетный счет, на который переведены денежные средства в оплату товара, не принадлежит ООО "Павловский сахарный завод".

При поиске по доменному имени ks-sahar.ru получен IPадрес регистрации домена: address: 197374, Saint-Petersburg, Torfyanayadoroga, d.7, lit.A, of. 2H-11H, при этом деятельность общество осуществляет на территории Краснодарского края, адрес электронной почты ООО "Павловский сахарный завод" указан на официальном сайте ООО "Павловский сахарный завод".

В рамках проведенных по делу N А23-1719/2019 судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертиз установлен факт подписания банковских документов по спорному договору банковского счета не самим Запорожцевым И.Г., а другими лицами, а также факт нанесения печати на банковские документы, не являющейся печатью ООО "Павловский сахарный завод".

При таких обстоятельствах, решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1719/2019 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Новые технологии" о взыскании с ООО "Павловский сахарный завод" задолженности по договору N 34 от 31 января 2019 в сумме 680 000 руб., неустойки в сумме 17 000 руб., судебных расходов.

ООО "Павловский сахарный завод" 12.02.2019 направил запрос в ПАО "Совкомбанк" о предоставлении информации о наличии открытых счетов на имя ООО "Павловский сахарный завод", предоставлении заверенных документов, на основании которых были открыты счета.

Повторно запрос направлен почтовым отправлением 12 марта 2019 года.

03.04.2019 Банк сообщил об открытии 28.01.2019 счетов на имя ООО "Павловский сахарный завод" генеральным директором Запорожцевым И.Г., о проведении операций по счетам за период с 28.01.2019 по 06.02.2019 и о приостановлении операций по счетам с 08.02.2019, предоставив копии документов на открытие счетов.

Ссылаясь на отсутствие действий ответчика по закрытию спорных счетов и отсутствие договорных отношений с получателями и плательщиками по операциям по счету (ООО "Гамма вкуса", ООО "Новые технологии", ИП Боднарчук В.И.) ООО "Павловский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1 Кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В рассматриваемом случае, ООО "Павловский сахарный завод" указывает на отсутствие воли истца и не заключение с Банком спорного договора по открытию счета N 40702810311010468511, который заключен по правилам о договоре присоединения на основании заявления от 28.01.2019 о присоединении к Договору комплексного обслуживания юридических лиц в части дистанционного обслуживания в системе "Чат-Банк".

Вместе с тем, статьями 154, 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, сделка между юридическими лицами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей волей и в своем интересе.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Так, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За юридическое лицо, как правило, подписывается в качестве его органа (пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью по доверенности (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) с обязательным указанием ее реквизитов.

Подпись в договоре выражает волю лица на его заключение. Если не доказано иное, она свидетельствует о добровольных действиях по собственной воле в своем интересе.

При этом обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно пунктам 1.5, 1.7 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 02.02.2021) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция) на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также предусмотрена проверка банком учредительных документов организаций при открытии счетов.

Пунктом 4.1 Инструкции установлено, что для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются:

а) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе;

б) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

в) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции);

г) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

д) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

Согласно пункту 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.

Таким образом, банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.

Согласно Положению Банка России от 15.10.2015 N 499-П (ред. от 05.10.2021) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация при открытии расчетного счета должна получить следующие сведения о юридическом лице: полное, а также (если имеется) сокращенное наименование и наименование на иностранном языке;

организационно-правовая форма;

идентификационный номер налогоплательщика - для резидента;

сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес;

сведения о лицензии на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию: вид, номер, дата выдачи лицензии: кем выдана; срок действия; перечень видов лицензируемой деятельности; банковский идентификационный код - для кредитных организаций-резидентов; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица): сведения о величине зарегистрированного и оплаченного уставного (складочного) капитала или величине уставного фонда, имущества;

сведения о присутствии или отсутствии по своему месту нахождения юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности; номера контактных телефонов и факсов;

Сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с кредитной организацией, а также сведения о целях финансово хозяйственной деятельности клиента; сведения (документы) о финансовом положении (копии годовой бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) и (или) копии годовой (либо квартальной) налоговой декларации с отметками налогового органа об их принятии;

и (или) копия аудиторского заключения на годовой отчет за прошедший год, в котором подтверждаются достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствие порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации;

и (или) справка об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, выданная налоговым органом;

и (или) сведения об отсутствии в отношении клиента производства по делу о несостоятельности (банкротстве), вступивших в силу решений судебных органов о признании его несостоятельным (банкротом), проведения процедур ликвидации по состоянию на дату предоставления документов в кредитную организацию; и (или) сведения об отсутствии фактов исполнения клиентом своих денежных обязательств по причине отсутствия денежных средств на банковских счетах;

и (или) данные о рейтинге клиента, размещенные в сети "Интернет" на сайтах российских национальных рейтинговых агентств и международных рейтинговых агентств;

сведения деловой репутации (отзывы (в произвольной письменной форме) о клиенте других клиентов данной кредитной организации, имеющих с ним деловые отношения; и (или) отзывы (в произвольной письменной форме) от других кредитных организаций, в которых клиент ранее находился на обслуживании, с информацией этих кредитных организаций об оценке деловой репутации клиента);

Сведения об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

Таким образом, именно Банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления истинного клиента об открытии банковского счета, идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом.

При этом, действительно, как указывает ответчик, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Банка проверять на фальсификацию представленных клиентом документов, однако при анализе соответствия представленных Банку документов и необходимого пакета документов для открытия счета, установленными нормами законодательства, судебная коллегия отмечает, что представленные в Банк документы имели грамматические ошибки и несоответствия (по ОГРН, по местунахождения клиента), что должно было в такой ситуации насторожить ответчика и принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, в связи с чем доводы заявителя о проведенной им полной идентификации клиента и установление его действительной воли на открытие счета являются несостоятельными.

Ко всему в рамках рассмотрения дела А23-1719/2019 установлен факт подписания банковских документов по спорному договору банковского счета не самим Запорожцевым И.Г., а другими лицами, а также факт нанесения печати на банковские документы, не являющейся печатью ООО "Павловский сахарный завод" установлен заключением экспертов Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы N 685,686/1-3 от 29.11.2019 года.

Вопреки позиции Банка, данное заключение согласно положению части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства имеет преюдициальное значение, и не доказывается вновь, поскольку при рассмотрении дела N А23-1719/2019 принимали участие и ООО "Павловский сахарный завод" и ПАО "Совкомбанк", а экспертиза проведена именно по спорному договору.

Так, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Истцом материалы дела представлены доказательства того, что номер телефона +7 9153531817, подключенного к обслуживанию через систему ДБО "Чат-Банк" и адреса электронной почты izaporozhtsev 1969@mail.ru в режиме полный доступ не принадлежат и никогда не принадлежали истцу и руководителю истца.

Также Завод подавал заявления в ОМВД России по Павловскому району по факту совершения мошеннических действий неизвестными лицами (КУСП 806), а именно реализации сахара от имени ООО "Павловский сахарный завод".

То есть волеизъявление истца на открытие банковских счетов N 40702810311010468511 (расчетный) и N40702810511920468511 (карточный) по договору банковского счета, заключенного 28.01.2019 на основании заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания юридических лиц в части дистанционного обслуживания в системе "Чат-Банк", подписанного 22.01.2019 отсутствовало.

На основании вышеизложенного, коллегия судей сделан вывод о наличии оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания договора об открытии ООО "Павловский сахарный завод" банковские счета: расчетный счет N 40702810311010468511, карточный счет N 40702810511920468511 недействительным.

Исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Вопреки позиции заявителя, исследование вопросов взаимодействия с ООО "Гамма Вкуса С" правового значения для дела не имеет.

Указание на иную судебную практику в подтверждение правомерности позиции ответчика в настоящем деле является ошибочным и не может быть принято во внимание, так как не имеет для настоящего спора преюдициального значения, принято по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу и не опровергают правильность выводов обжалуемого судебного акта.

Иные доводы Банка судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2021 по делу N А31-706/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина