Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 10АП-1842/22 по делу N А41-18300/2020

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А41-18300/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Монолит": Рябиков В.Е. по доверенности от 13.09.21,

от Прусова Д.С.: Рябиков В.Е. по удостоверенной нотариально доверенности от 15.10.21, зарегистрированной в реестре за N 77/556-н/77-2021-1-701,

от Прусова Н.С.: Рябиков В.Е. по удостоверенной нотариально доверенности от 16.10.21, зарегистрированной в реестре за N 50/28-н/50-2021-6-299,

от Павлова А.А.: Рябиков В.Е. по удостоверенной нотариально доверенности от 21.10.21, зарегистрированной в реестре за N 50/684-н/77-2021-13-931,

от конкурсного управляющего ООО "Фаворит Стиль-Групп": Литвиненко Ю.Ю., представитель по доверенности от 16.08.21,

от УФНС России по Московской области: Бакакина С.В., представитель по доверенности от 24.01.22,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Монолит", Прусова Д.С., Прусова Н.С., Павлова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года об удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу N А41-18300/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2020 г. по делу N А41-18300/20 ООО "Фаворит Стиль Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Фаворит Стиль Групп" утверждена Фетисенко Елизавета Аюбовна - член СРО СОЮЗ "АУ ПРАВОСОЗНАНИЕ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021 конкурсным управляющим ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" утверждена Серебро Елена Леонидовна (почтовый адрес: 214000, г. Смоленск, а/я 138).

МИФНС России N 11 по Московской области подано в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а именно: Кузьмина Е.А., Прусова Д.С., Прусова Н.С., Павлова А.А. и ООО "Монолит".

В рамках указанного обособленного спора МИФНС России N 11 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просила:

1. Запретить Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу и вступления в законную силу судебного акта вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделок, связанных с отчуждением и обременением следующих объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности ответчикам, а именно:

Имущество, принадлежащее ООО "МОНОЛИТ":

- Сооружение, кадастровый номер 50:19:0010201:5692, приобретено 19.04.2018, расположен по адресу: Московская область, р-н Рузский, г. Руза, пер Урицкого, д 24;

- Сооружение, кадастровый номер 50:19:0010201:5694, приобретено 19.04.2018, расположено по адресу: Московская область, р-н Рузский, г. Руза, пер Урицкого;

- Сооружение, кадастровый номер 50:19:0010201:5837, приобретен 15.01.2019, расположен по адресу: Московская область, р-н Рузский, г. Руза, пер Урицкого.

Имущество, принадлежащее Прусову Дмитрию Сергеевичу:

- земельный участок, кадастровый номер 50:32:0010209:1153, площадью 1752 кв.м., приобретен 06.11.2019 на основании соглашения о распределении земель, договора дарения доли, соглашения о разделе, расположен по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, д. Дракино;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7409, площадью 241.1 кв.м., отчуждено 23.08.2021, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 006, кадастровая стоимость 14 758 160.16 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7410, площадью 171.4 кв.м., отчуждено 23.08.2021, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 005, кадастровая стоимость 10 491 699.09 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7413, площадью 168.2 кв.м., отчуждено 23.08.2021, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 004, кадастровая стоимость 10 295 821.4 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7408, площадью 132.1 кв.м., приобретено 12.11.2019 на основании договора купли-продажи, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 007;

- жилой дом, кадастровый номер 50:32:0010209:1152, площадью 196.2 кв.м., приобретен 05.03.2019 на основании решения суда, расположен по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, д. Дракино, д. 47а.

Имущество, принадлежащее Павлову Алексею Анатольевичу:

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:6930, площадью 16.6 кв.м., отчуждено 29.01.2020 в пользу Прусова Д.С., расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 060, кадастровая стоимость 1 207 767.69 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:6929, площадью 16.7 кв.м., отчуждено 12.11.2019, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 057, кадастровая стоимость 1 215 043.4 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:6999, площадью 21.2 кв.м., отчуждено 29.01.2020, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 059, кадастровая стоимость 1 532 370.34 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7406, площадью 133.2 кв.м., отчуждено 20.01.2020, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 008, кадастровая стоимость 8 153 409.1 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7047, площадью 849.1 кв.м., отчуждено 12.11.2019, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 056, кадастровая стоимость 51 974 922.4 руб.;

2. Запретить Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу и вступления в законную силу судебного акта, производить любые регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих на праве собственности ответчикам, а именно:

Транспортные средства, принадлежащие Прусову Дмитрию Сергеевичу:

- т/с марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, VIN JTMCV02J504273948, 2019 г.в.;

- мотоцикл ЯВА 350, 1989 г.в.

Транспортное средство, принадлежащее Прусову Николаю Сергеевичу: - т/с ВАЗ 11113, 1999 г.в.

Транспортное средство, принадлежащее Павлову Алексею Анатольевичу: - т/с марки LEXUS LX450D, 2018 г.в., приобретено 20.11.2020.

3. Запретить регистрирующим органам, осуществляющим регистрацию юридических лиц до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по существу и вступления в законную силу судебного акта, осуществлять следующие регистрационные действия:

- запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области внесение изменений в состав учредителей ООО "УЛЬТИМА" ИНН 5043072256, связанных с отчуждением или изменением доли в уставном капитале, принадлежащей Прусову Николаю Сергеевичу;

- запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области внесение изменений в состав учредителей ООО "ГК МОНОЛИТ" ИНН 6714050858, связанных с отчуждением или изменением долей в уставном капитале, принадлежащих Прусову Дмитрию Сергеевичу.

4. Запретить Прусову Д.С., Прусову Н.С., Павлову А.А. осуществлять действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества.

Заявление мотивированно Инспекцией тем, что с момента проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" ответчиками отчуждалась часть имущества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер было удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Монолит", Павлов А.А., Прусов Д.С., Прусов Н.С. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своих жалобах заявители указывают на то, что заявление уполномоченного органа не аргументировано и не подтверждено документально.

В судебном заседании представитель заявителей доводы апелляционных жалоб поддержал, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований.

Представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуально N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

При этом основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (Постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Закон действительно требует от заявителя обосновать помимо прочего причины обращения с заявлением об обеспечении иска (п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, п. 10 Постановления N 55). В то же время обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе объяснениями участвующего в деле лица.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (ст. 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (ст. 97 АПК РФ, п. 22 Постановления N 55).

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004(2)

Как следует из материалов дела и указывалось выше, в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ООО "Монолит", Павлов А.А., Прусов Д.С., Прусов Н.С. являются ответчиками.

Из абзаца 2 пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Как указал уполномоченный орган, Кузьминым Евгением Александровичем отчуждено 11.06.2020 за 250 тыс. руб. транспортное марки ТОЙОТА РАВ 4, 2017 г.в., при рыночной стоимости 1 500 000 руб. Прусовым Дмитрием Сергеевичем отчуждено следующее имущество:

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7047, площадью 849.1 кв.м. (отчуждено 12.11.2019), расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 056, кадастровая стоимость 51 974 922.4 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:6999, площадью 21.2 кв.м. (отчуждено 29.01.2020), расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 059, кадастровая стоимость 1 532 370.34 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7619, площадью 41.2 кв.м. (отчуждено 11.11.2019), расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 4, пом. 002, кадастровая стоимость 2 801 520.07 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7624, площадью 52 кв.м. (отчуждено 11.11.2019), расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 4, пом. 007, кадастровая стоимость 3 454 902.88 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:6930, площадью 16.6 кв.м. (отчуждено 29.01.2020), расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 060, кадастровая стоимость 1 207 767.69 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7406, площадью 133.2 кв.м. (отчуждено 20.01.2020), расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 008, кадастровая стоимость 8 153 409.1 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7211, площадью 467.7 кв.м., отчуждено 10.12.2019, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 5, пом. 001, кадастровая стоимость 28 532 258.32 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7407, площадью 175.2 кв.м., отчуждено 10.01.2020, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 001, кадастровая стоимость 10 724 303.86 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7626, площадью 14.7 кв.м., отчуждено 13.01.2020, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 4, пом. 009, кадастровая стоимость 1 082 365.7 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7623, площадью 14.7 кв.м., отчуждено 13.01.2020, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 4, пом. 006, кадастровая стоимость 1 082 365.7 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7628, площадью 9 кв.м., отчуждено 13.01.2020, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 4, пом. 011, кадастровая стоимость 662 672.88 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7411, площадью 125.7 кв.м., отчуждено 20.01.2020, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 002, кадастровая стоимость 7 709 289.1 руб.;

- снегоход РМ 800, 2017 г.в., отчужден 28.08.2020; - т/с марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200, 2017 г.в., отчуждено 11.10.2019 за 3 700 000 руб.

Прусовым Николаем Сергеевичем отчуждено следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 50:59:0020102:2, площадью 1469 кв.м., расположен по адресу: Московская обл., г. Протвино, ш. Кременковское, д. 7Д;

- земельный участок, кадастровый номер 50:59:0020401:33, площадью 27 кв.м., расположен по адресу: Московская обл., г. Протвино, р-н ул. Строителей, ГСК "Протва-1", 8;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:59:0000000:12312, площадью 93.5 кв.м., расположено по адресу: Московская обл., г. Протвино, ул. Победы, д. 2;

- гаражный бокс, кадастровый номер 50:59:0020401:335, площадью 46.6 кв.м., расположен по адресу: Московская обл., г. Протвино, р-н ул. Строителей, ГСК "Протва-1", 8;

- здание, кадастровый номер 50:59:0020102:26, площадью 556 кв.м., расположено по адресу: Московская обл., г. Протвино, ш.Кременковское, д. 7Д;

- здание, кадастровый номер 50:59:0020102:27, площадью 328.9 кв.м., расположено по адресу: Московская обл., г. Протвино, ш. Кременковское, д. 7Е.

- т/с марки АБ 33351А, отчуждено 14.12.2021;

- т/с марки РЕНО ДАСТЕР, отчуждено 26.11.2021; - т/с марки УРАЛ ИМЗ 810310, отчуждено 08.10.2021;

- т/с марки 780552, 2018 г.в., отчуждено 01.07.2021 за 28 062 021 руб. (ранее принадлежало ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП");

- т/с марки ТОЙОТА РАВ 4, 2017 г.в., отчуждено 18.05.2021 за 2 160 000 руб.;

- т/с марки ФОРД ФОКУС, 2017 г.в., отчуждено 27.04.2021 за 735 000 руб. (ранее принадлежало ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП");

- т/с марки JCB 3CX, 2017 г.в., отчуждено 29.12.2020 (ранее принадлежало ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП");

- снегоход РМ 800, 2017 г.в., отчужден 03.06.2020.

Павловым Алексеем Анатольевичем отчуждено следующее имущество:

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7409, площадью 241.1 кв.м., отчуждено 23.08.2021, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 006, кадастровая стоимость 14 758 160.16 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7410, площадью 171.4 кв.м., отчуждено 23.08.2021, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 005, кадастровая стоимость 10 491 699.09 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7413, площадью 168.2 кв.м., отчуждено 23.08.2021, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 004, кадастровая стоимость 10 295 821.4 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0003023:7017, площадью 14.6 кв.м. (отчуждено 26.10.2021), расположено по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 8, корп. 1, пом. 1 м/м, кадастровая стоимость 622 753.95 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7627, площадью 265.2 кв.м., 13.01.2020, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 4, пом. 010, кадастровая стоимость 16 428 195.89 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7625, площадью 9 кв.м., отчуждено 13.01.2020, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 4, пом. 008, кадастровая стоимость 662 672.88 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:7612, площадью 169 кв.м., отчуждено 20.01.2020, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 003, кадастровая стоимость 10 344 790.82 руб.;

- нежилое помещение, кадастровый номер 50:22:0010204:6999, площадью 21.2 кв.м., отчуждено 29.01.2020 в пользу Прусова Д.С., расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 1, пом. 059, кадастровая стоимость 1 532 370.34 руб.;

- квартира, кадастровый номер 50:22:0010204:7901, площадью 44.3 кв.м., отчуждено 05.08.2020, расположено по адресу: Московская обл., г. Люберцы, ул. Кирова, д. 9, корп. 2, кв. 69, кадастровая стоимость 4 672 357.77 руб.;

- т/с марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С250, 2014 г.в., отчуждено 12.08.2020 за 1 620 000 руб.;

- т/с марки ПОРШЕ MACAN S DIESEL, 2016 г.в., отчуждено 17.06.2019 в пользу бывшей супруги Павловой Екатерины Алексеевны, средняя рыночная стоимость 3 500 000 руб.

Данные сделки по отчуждению имущества совершены контролирующими должника лицами после принятия решений о назначении выездной налоговой проверки в отношении ООО "ФАВОРИТ СТИЛЬ-ГРУПП" (решение о назначении проверки от 16.11.2017).

Данный факт может свидетельствовать о неправомерном выводе активов перед процедурой несостоятельности (банкротства) должника.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (при удовлетворении требований уполномоченного органа) и, как следствие, причинению значительного ущерба интересам кредиторов должника.

Принимая во внимание изложенное, учитывая доводы уполномоченного органа, приведенные в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры являются соответствующими принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушающими баланса интересов заинтересованных сторон (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55).

Вышеуказанные обеспечительные направлены на предотвращение возможного нарушения прав и имущественных интересов должника, позволяют обеспечить возможность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Данные обеспечительные меры не нарушат права и законные интересы собственников имущества, поскольку не лишат их права осуществлять правомочия собственников недвижимого имущества (владение и пользование).

Отклоняя доводы заявителей жалоб, апелляционная коллегия не усматривает, что принятые меры нарушают права ответчиков с учетом конкретных обстоятельств дела.

Признавая необходимость удовлетворения заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов должника и его кредиторов, а также вероятность затруднения или невозможности исполнения принятого судом судебного акта о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в случае непринятия таких мер.

Суд посчитал, что принятые обеспечительные меры соответствуют предъявленным требованиям, то есть непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба.

Оснований для переоценки выводов Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы заявителей жалоб о не указании суммы, в пределах которой наложены обеспечительные меры, апелляционная коллегия указывает следующее.

Арбитражный суд вправе арестовать имущество ответчика в пределах взыскиваемой с него суммы. Конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (п. п. 15, 16 Постановления N 55).

По смыслу действующего законодательства обеспечительные меры на лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота, накладываются в пределах суммы непогашенных требований кредиторов должника.

Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего, требования кредиторов включены в реестр требований должника на сумму 97 000 000 рублей, таким образом, обеспечительные меры подлежат наложению в данном случае в пределах указанной суммы.

При этом само по себе не указание судом суммы требований, в пределах которой подлежат наложению испрашиваемые меры, не является основанием для признания судебного акта незаконным и необоснованным.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2021 года по делу N А41-18300/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева