Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-4426/22 по делу N А40-203935/2017

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-203935/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гипрогазоочистка" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-203935/17, вынесенное судьей Луговик Е. В., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 06.06.2017 N 17471

в деле о банкротстве АО "Гипрогазоочистка".

при участии в судебном заседании:

от Слесарева А.И. - Стешенко О.Г. дов.от 27.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 20.12.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 06.06.2017 N 17471, заключенного между должником и Слесаревым А.И., применении последствий ее недействительности.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Слесарева А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав Слесарева А.И., оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между должником и Слесаревым А.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 06.06.2017 N 17471.

Согласно условиям договора продавец (АО "Гипрогазоочистка") продает, а покупатель (Слесарев А.И.) приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства (ПТС), серии 77 УР N 770848 от 23.01.2014, выданного Центральной акцизной таможней г. Москва, ул. Яузская, д. 8, легковой автомобиль Mercedes-Benz GL 350 Bluetec 4Matic, 2013 года изготовления, идентификационный номер (VIN) WDC1668241A335588, кузов WDC1668241А335588, двигатель 64282641513717, цвет черный, именуемый в дальнейшем "автомобиль", по цене, предусмотренной п. 3.1. настоящего договора (п. 1.1. оспариваемого договора).

В соответствии с п. 3.1 договора автомобиль передается по цене 1 238 400,00 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 188 908,48 руб. 48 коп.

Согласно п. 3.2 оспариваемого договора расчеты между сторонами производятся путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца по реквизитам, указанных продавцом.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что должником спорное имущество было отчуждено по заниженной цене. В подтверждение своих доводов представил отчет об оценке от 30.07.2021, в котором проанализировал объявления о продаже аналогичных транспортных средств со схожими характеристиками с сайта https://spec.drom.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил представленные конкурсным управляющим доказательства как надлежащие.

В материалы дела ответчиком представлен отчет от 05.06.2017 N 05-0617-Р1-01 об определении рыночной стоимости транспортного средства- Mercedes-Benz GL 350 Bluetec 4Matic, регистрационный знак Т811АМ777, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 376 000 руб.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение N 1 от 14.06.2017 на сумму 1 238 400 руб., назначением платежа указано на счет на оплату N 135 от 06.06.2017 за легковой автомобиль Mercedes-Benz GL 350 Bluetec 4Matic WDC1668241А335588, цвет серный 2013 г. договор купли-продажи ТС N17471 от 06.06.2017 (акт приема-передачи ТС б\н от 06.06.2017) в т.ч. НДС (188 908,47).

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что доказательства существенного отличия цены сделки и (или) иных условий в худшую для должника сторону от аналогичных сделок конкурсным управляющим не представлены.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, согласно легальной дефиниции "злоупотребления правом", изложенной в пункте 1 статьи 10 ГК РФ для данного поведения характерны намерения причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Наличие такого поведения у сторон оспариваемой сделки судом не установлено, доказательств его наличия не представлено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-203935/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Гипрогазоочистка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова