Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-86470/21 по делу N А40-119202/2015

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40- 119202/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО ПКП "Кредит-Нева", Савельевой Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-119202/15, принятое судьей А.Н. Васильевой, об установлении сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ" (ОГРН 1037739327559, ИНН 7705187784, юридический адрес: 109240, город Москва, улица Радищевская Верхн., 4, стр. 3-4-5) Подклетневой Марии Андреевны в размере 1.992.453 рублей 59 копеек.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "СПЭЛЛ" - Паркина М.Н. дов. о 10.01.2022

от а/у Савельевой Н.В. - Савельев А.Г. дов. от 02.02.2022

от ООО "Новелти-Инвест" - Гарба В.Ю. дов. от 10.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 ООО "СПЭЛЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савельева Наталья Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.05.2017 N 83.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 арбитражный управляющий Савельева Наталья Викторовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ". Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 года по делу N А40-119202/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 конкурсным управляющим ООО "СПЭЛЛ" утвержден Курбанов Наби Шахисмаилович.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) конкурсный управляющим ООО "СПЭЛЛ" утвержден Лазуткин Денис Владимирович.

Определением суда от 20.02.2020 Лазуткин Денис Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ"; конкурсным управляющим ООО "СПЭЛЛ" утверждена Подклетнева Мария Андреевна.

26.08.2021 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Подклетневой Марии Андреевны об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1.992.453 рублей 59 копеек.

Определением суда от 02.12.2021 установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЭЛЛ" Подклетневой Марии Андреевны в размере 1.992.453 рублей 59 копеек.

Не согласившись с принятым определением, ООО ПКП "Кредит-Нева", Савельева Н.В. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

В апелляционной жалобе Савельева Н.В. приводит довод о том, что она не была привлечена к участию в деле в обособленном споре в порядке процессуального соучастия. Савельевой Н.В. было отказано в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом, указанное ходатайство Савельевой Н.В. не заявлялось. Судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос об установлении процентов по вознаграждению Савельевой Н.В., являвшейся арбитражным управляющим должника в период с 19.04.2017 по 14.12.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязанности конкурсного управляющего в отношении должника ООО "СПЭЛЛ" исполняли Савельева Наталья Викторовна на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018, Курбанов Наби Шахисмаилович на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, Лазуткин Денис Владимирович на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019.

Вместе с тем, вопрос об установлении процентов по вознаграждению в отношении указанных арбитражных управляющих судом первой инстанции не рассматривался, а был принят расчет процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, представленный действующим конкурсным управляющим Подклетневой М.А., без учета позиции арбитражных управляющих, ранее исполнявших обязанности конкурсных управляющих должника. Указанные арбитражные управляющие к участию в деле также не привлекались, при этом, оспариваемый судебный акт был вынесен о правах и об обязанностях указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. При этом суд апелляционной инстанции с учетом пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ должен перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 03.02.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-119202/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 15 марта 2022 года. Привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц по обособленному спору: Курбанова Наби Шахисмаиловича, Лазуткина Дениса Владимировича; Савельеву Наталью Викторовну.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Подклетневой М.А. поступили пояснения, в которых она просит установить ей сумму процентов по вознаграждению с учетом частичного удовлетворения требований кредиторов в размере 1 992 453,59 руб. При этом Подклетнева М.А. считает необоснованными требования иных арбитражных управляющих об установлении им процентов по вознаграждению с учетом продолжительности их деятельности и качества работы.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Савельевой Н.В. поступили дополнения по обособленному спору, в которых она просит определить размер дополнительного вознаграждения исходя из периодов исполнения обязанностей всеми арбитражными управляющими:

Савельева Наталья Викторовна - 651 608,85 руб. (1 279 671,75/100*50,92);

Курбанов Наби Шахисмаилович - 137 820,64 руб. (1 279 671,75/100*10,77);

Лазуткин Денис Владимирович - 236 099,44 руб. (1 279 671,75/100*18,45);

Подклетнева Мария Андреевна - 254 142,82 руб. (1 279 671,75/100*19,86).

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Курбанова Наби Шахисмаиловича поступил отзыв, в котором он просит суд установить размер по процентам вознаграждения в отношении него с учетом исполнения обязанностей конкурсного управляющего в период 05.02.19 - 06.06.19 и с учетом того, что за этот период на счет должника поступило более 85 млн. рублей, которые были направлены только через два года процессуальным преемником на расчеты с кредиторами.

От ООО "ПКП "Кредит-Нева" поступило дополнение к апелляционной жалобе, кредитор указывает на размер погашенных требований кредиторов - 46 244 724,88 руб. и, следовательно, на соответствующий размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего - 1 757 332,05 руб.

От конкурсного кредитора ООО "Новелти-Инвест" поступил отзыв, который просит удовлетворить заявление конкурсного управляющего Подклетневой Марии Андреевны об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 1 992 453,59 руб.

Судом в порядке статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнения и пояснения лиц, участвующих в деле.

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи В.В. Лапшиной на судью Григорьева А.Н.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из выписки по расчетному счету, конкурсный управляющий в период с 24.03.2021 по 06.04.2021 произвела погашения требований кредиторов в следующем размере:

Кредитор	Погашение основного долга		Начисленные на сумму основного долга проценты	Всего в погашение требований
Требования второй очереди
Астахова Наталья Ильинична ИНН 772973343761		132 500,00	-	132 500,00
ИФНС N 5 по г. Москве ИНН 7705045236		3 551 101,61	-	3 551 101,61
Требования третьей очереди
ИФНС N 5 по г. Москве ИНН 7705045236		8 905 379,60	3 416 006,02	12 321 385,62
ЗАО "НБС - СТРОИ" ИНН 7716134488		3 155 600,34	1 210 453,71	4 366 054,05
ГУП "ТЭК СПБ" ИНН 7830001028		23 346,50	8 955,46	32 301,96
ООО ГК "СИАНА" ИНН 7736671000		38 401,65	14011,41	52 413,06
ООО "ГОГИТЕК" ИНН 5904642515		2 595 558,04	995 627,62	3 591 185,66
АО "БМ-БАНК" ИНН 7702000406		12 863 332,08	4 934 220,38	17 797 552,46
СПБ ГУСПП ЮЖНОЕ ИНН 7810239840		12 128,80	4 652,48	16 781,28
Гольдберг Игорь Леонидович ИНН 660901875115		379 284,99	145 489,57	524 774,56
ООО ЭКООКНА МАРКЕТ ИНН 5042086129		287 342,10	110 221,28	397 563,38
ПАО РОСТЕЛЕКОМ ИНН 7707049388		464,34	178,12	642,46
ПАО МОЭК ИНН 7720518494		106 137,35	40 712,64	146 849,99
ООО БОГУНАИ ИНН 7714810973		275 944,54	105 849,30	381 793,84
ООО ПРОМАЛЬЯНС ХОЛДИНГ ИНН 7723658637		316 364,60	121 353,99	437 718,59
ООО ПРОМДОРСТРОИ ИНН 7713736678		1 280 951,12	491 358,81	1 772 309,93
ООО ПРАИМЭКСПЕРТ ИНН 7701393105		2 532 136,69	971 299,88	3 503 436,57
ООО НОВЕЛТИ-ИНВЕСТ ИНН 7704848865		5 822 649,51	2 233 950,94	8 056 600,45
Нотариус города Москвы, занимающийся частной практикой Федорченко А.В.		377 101,27		377 101,27
ИТОГО		42 655 725,13	11388 335,59	57 460 066,74

Представленный расчет арбитражного управляющего Савельевой Н.А. лицами, участвующими в деле, не оспорен, в связи с чем принимает судом.

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Таким образом, перечисленные кредиторам суммы по назначению: "Частичное погашение процентов начисленных в ходе процедуры банкротства на требование N 30 включенное в РТК должника (Зя очередь) (п. 2.1 ст. 126 3акона о банкротстве). НДС не облагается" не погашают требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, с учетом выплат только в погашение реестра требований кредиторов составляют 1 279 671,75 руб. (42 655 725,13 руб. * 3%).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соглашений между арбитражными управляющими не заключалось.

Согласно общему периоду проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, размер вознаграждения, исходя из продолжительности периода полномочий каждого из них, составляет:

Конкурсный управляющий	Период	Дней	%
Савельева Н.В.	18.04.17-15.11.18	577	39,41
Курбанов Н.Ш.	05.02.19-06.06.19	122	8,33
Лазуткин Д.В.	25.07.19-18.02.20	209	14,28
Подклетнева М.А.	18.02.20-22.08.2021 (дата обращения в суд первой инстанции с настоящим заявлением)	556	37,98
ВСЕГО		1464	100

Или:

Савельева Наталья Викторовна - 504 318,64 руб. (1 279 671,75/100*39,41);

Курбанов Наби Шахисмаилович - 106 596,65 руб. (1 279 671,75/100*8,33);

Лазуткин Денис Владимирович - 182 737,13 руб. (1 279 671,75/100*14,28);

Подклетнева Мария Андреевна - 486 019,33 руб. (1 279 671,75/100*19,86).

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) обращено внимание судов на то, что размер вознаграждения может быть снижен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 5 Постановления N 97, если вопрос (возражение) о снижении вознаграждения арбитражного управляющего не был рассмотрен судом при установлении соответствующего вознаграждения, участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.

В пунктах 5, 6 Постановления N 97 прямо указано, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности:

1) имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок;

2) причинил ли он убытки должнику;

3) имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Разъяснения, данные в абзаце третьем пункта 5 Постановления N 97, в силу пункта 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" являются действующими и обязательными к применению.

Поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), то применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, то размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Соразмерное уменьшение установленной за работу цены является самостоятельным способом защиты нарушенного права должника и не исключает его права на возмещение убытков, понесенных им в результате устранения последствий недостатков выполненной работы либо связанных с устранением недостатков.

В обоснование необходимости снижения размера вознаграждения арбитражным управляющим лица, участвующие в деле, указали следующее.

Относительно арбитражного управляющего Савельевой Н.В. заявлены следующие доводы.

Конкурсная масса должника была сформирована, в том числе, за счет поступления денежных средств от АО "БМ-Банк" по оспоренным Савельевой Н.В. в рамках настоящего дела о банкротстве сделкам должника.

Вместе с тем, в последующем конкурсным управляющим Савельевой Н.В. не предпринимались своевременные меры по сохранению поступивших в конкурсную массу денежных средств.

Савельева Н.В. допустила незаконное выбытие из конкурсной массы должника денежных средств в размере 11 288 000 руб., перечислив их в пользу ООО "Рассвет" в счет частичного погашения долга должника по сделке, которая в последующем была признана судом недействительной по мотиву мнимости.

Конкурсным управляющим Савельевой Н.В. не была надлежащим образом проверена обоснованность требования ООО "Стройреставраиия" и ООО "Рассвет"

Конкурсный кредитор ООО "Новелти-Инвест" полагает, что Савельева Н.В. была заинтересована в легализации фиктивной задолженности ООО "СПЭЛЛ" перед ООО "Стройреставрация" с целью вывода денежных средств из конкурсной массы должника посредством погашения текущих обязательств перед ООО "Стройреставрация".

Основанием суждений о заинтересованности Савельевой Н.В. по отношению к ООО "Стройреставрация" послужило то, что интересы ООО "Стройреставрация" как в рамках настоящего дела о банкротстве должника, так и в деле, рассмотренном вне банкротной процедуры, представлял Михайлов И.П. (определения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-224298/18 от 17.01.2020, 15.11.2019; постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019).

Михайлов И.П. также был представителем и ООО ПКП "Кредит-Нева" - конкурсного кредитора ООО "СПЭЛЛ" (определение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-119202/15 от 06.10.2017, от 29.09.2020).

Представителем ООО ПКП "Кредит-Нева" в рамках настоящего дела о банкротстве также был и Савельев А.Г. (определение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-119202/15 от 03.10.2019). При этом, Савельев А.Г. является и представителем арбитражного управляющего Савельевой Н.В., принимает участие в судебных заседаниях, в том числе при рассмотрении настоящего обособленного спора.

После утверждения нового арбитражного управляющего последним были оспорены сделки должника с ООО "Рассвет" и ООО "Стройреставрация" и признаны недействительными, в том числе по мотивам их мнимости.

Также судами было установлено, что при рассмотрении предъявленного одним из кредиторов по текущим обязательствам в общеисковом порядке иска к должнику, Савельевой Н.В. был принят явно завышенный размер неустойки в сумме 3 306 383.60 рублей (в соотношении суммы основного долга - 782 576 руб., неустойка - 3 306 383,60 руб.,), заявлений о применении ст. 333 ГК РФ Савельевой Н.В. заявлено в суде не было. Задолженность по неустойке в заявленном размере судом была взыскана и в последующем списана с расчетного счета должника в пользу взыскателя.

При рассмотрении жалоб ООО "Новелти-Инвест" на Савельеву Н.В. судами было установлено, что бездействие конкурсного управляющего Савельевой Н.В. по оспариванию сделок должника, а также затягивание мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, повлекло неоднократное продление процедуры, что, в свою очередь, стало причиной необоснованного увеличения текущих расходов в деле о банкротстве, обременяющих конкурсную массу.

С Савельевой Н.В. в пользу должника взысканы убытки в размере 11 288 000 рублей (не возмещенные на дату рассмотрения настоящего спора).

Относительно арбитражного управляющего Курбанова Н.Ш. заявлены следующие доводы.

За период осуществления им полномочий конкурсного управляющего должником (с 08.02.2019 по 10.06.2019) Курбановым Н.Ш. было проведено одно собрание кредиторов должника (02.04.2019), а также инвентаризация имущества должника, состоящая из фиксировании управляющим сведений о кредиторах, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника и информации о четырёх дебиторах, задолженность которых перед должником подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Иного имущества у должника не выявлено.

Вместе с тем, в обособленном споре, рассмотренном в рамках настоящего дела о банкротстве, судом была установлена фактическая заинтересованность арбитражного управляющего Курбанова Н.Ш. по отношению к бывшему директору и учредителю должника ООО "СПЭЛЛ" и сделаны выводы о том, что указанное обстоятельство влечет негативные последствия для кредиторов должника.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Курбановым Н.Ш. не предпринимались действия по взысканию задолженности с ответчика по сделке Мамаевой Ксении Абуковны в пользу ООО "СПЭЛЛ".

Относительно арбитражного управляющего Лазуткина Д.В. заявлены следующие доводы.

Арбитражный управляющий, исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника в период с 25.07.2019 по 18.02.2020, не изъявил желание на распределение в его пользу части процентов по вознаграждению арбитражных управляющих.

Относительно арбитражного управляющего Подклетневой М.А. заявлены следующие доводы.

Конкурсный управляющий Подклектнева М.А. утверждена в деле о банкротстве Определением суда от 18.02.2020.

В период назначения ее конкурсным управляющим должника на расчетном счете ООО "СПЭЛЛ" находились денежные средства, поступившие в результате исполнения обязанностей предыдущими арбитражными управляющими, в размере 75 890 430,75 руб.

При этом Подклетнева М.А., не проявляла активности в погашении требований кредиторов с целью увеличения пропорции собственного периода пребывания в должности.

При этом Савельева Н.В. считает правильным уменьшить срок, учитываемый для расчета процентов, ограничив его периодом с 18.02.20 по 29.09.2020 (225 дней) и, соответственно, рассчитав пропорцию, исходя из которой размер причитающихся Подклетневой М.А. процентов должен составлять 254 142,82 руб. (1 279 671,75/100%*19,86).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 установлено, что суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого, будет вправе исключительно лично получить денежные средства в виде процентов по вознаграждению от суммы, полученной в конкурсную массу в результате ее действий.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве должен действовать добросовестно и разумно. К обязанностям конкурсного управляющего относится как формирование конкурсной массы для расчета с требованиями кредиторов, так и недопущения нахождения в реестре требований кредиторов лиц, чьи требования являются необоснованными.

Результаты вышеназванных мероприятий Савельева Н.В. систематизировала следующим образом:

Конкурсный управляющий	Поступило в конкурсную массу	Исключено из РТК безосновательных требований кредиторов
Савельева Н.В. 18.04.17-15.11.18 всего - 47 708 899,34 руб.	14 027 816,32 (19.10.2017 - выплата гарант, удержания ГП "УГС" по счету N 2 от 16.10.2017 г. по договору N Лев 2Г-16/ГП/ЖД/12/181 от 29.12.12); 24 501,55 (02.02.2018 - возврат ден.средств по письму КУ от 12.01.2018 от ООО "ВОСХОД-МЕТИЗ"); 74 750,00 (05.02.2018 - возврат ден.средств по письму КУ от 25.01.2018 от ООО "БАЗА -БЕТОН"); 28 526,15 (13.02.2018 - возврат ден.средств по письму КУ от 25.01.2018 ООО Тидрозо"); 8 122,00 (15.02.2018-возврат ден.средств по письму КУ от 25.01.2018 от ЗАО МНПО "ЭНЕРГОСПЕЦТЕХНИКА"); 122 737,00 (13.06.2018-возврат переплаты от АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"); 4 257,83 (12.11.2018 - Возврат обес.испол. ГК по п/п 197 от10.09.15 4257- 83 от Комитета по строительству); 6 000,00 (19.11.2018 перечисление средств по исполн. листу OCN024572434 от 28.08.2018 от ООО "КРЕОТИДА"); 21 127 110,19 (20.11.2018 по Решению Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 года по делу N А40-26087/2018); 5 812 672,17 (25.12.2018-решение ИФНС N 5 по г. Москве N 6012 от 19.12.2018 на жалобу КУ Савельевой Н.В. от 13.11.2018); 6 281 203,39 (25.12.2018 - решение ИФНС N 5 по г. Москве N 6011 от 19.12.2018 на жалобу КУ Савельевой Н.В. от 13.11.2018); 191 202,74 (25.12.2018-решение ИФНС N 5 по г. Москве N 6013 от 19.12.2018 на жалобу КУ Савельевой Н.В. от 13.11.2018);	Требования кредитора ООО "Креотида" в размере 152 956 000,00 руб. основного долга и 15938156,50 руб. пени, исключено на основании рез.части Определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-119202/15 от 21.06.18. Требования кредитора АДДА АЛЬЯНС ЛЛП в размере: 170 217 961,78 руб. основного долга и 83730316,58 руб. пени, исключено Определением Верховного суда РФ от 25.10.2018 г. N 305-ЭС17-16350, которым судебные акты (Определение АСМ от 12.12.2017, Постановления 9ААС от 05.03.2018 и Постановления АС Московского округа от 10.05.2018 по делу N А40-119202/2015), на основании которых требования АДДА Альянс ЛЛП были включены в реестр требований кредиторов ООО "СПЭЛЛ" отменены, производство по обособленному спору прекращено.
Курбанов Н.Ш.	83 369 576,80 (01.04.2019 -	0-00
05.02.19-06.06.19	взыскание ден.средств с АО "БМ-
всего - 85 033 542,19 руб.	Банк"по И/Л ФСN 029514931 ОТ 27.03.2019 на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-119202/15 от 18.12.2018); 1 663 965,39(30.05.2019-проценты за пользование чужими ден.средствами за период с 29.12.2018 по 01.04.2019 по досудебной претензии от 12.04.2019 от АО "БМ-Банк")
Лазуткин Д.В.	0-00	0-00
25.07.19-18.02.20
всего - 0,00 руб.
Подклетнева М.А. с 18.02.20-по наст. время всего - 3 233 636,13 руб.	3 152 423,88 (04.09.2020 - частичное погашение ООО "КапиталСтрой" реестровой задолженности 3 оч., установленной Определением АС г. Москвы от 08.12.2016 г. по делу N А40-213955/15); 78 212,22 (08.09.2020 - взыскание ден.средств с Мамаевой К.А. по Решению Гагаринского районного суда г. Москвы, от 20.03.2014 по делу N 2-962/2014); 0,03 (04.11.2020 - взыскание ден.средств с Мамаевой К.А. по Решению Гагаринского районного суда г. Москвы, от 20.03.2014 по делу N 2-962/2014); 3 000,00 (03.12.2020 - взыскание ден.средств с Мамаевой К.А. по Решению Гагаринского районного суда г. Москвы, от 20.03.2014 по делу N 2-962/2014)	0-00
ВСЕГО	135 976 077,66 руб.

Расчет Савельевой Н.В. лицами, участвующими в деле, не оспорен.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, оценив все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая вклад каждого из арбитражных управляющих при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд считает н6еобходимым снизить размер процентов по вознаграждению арбитражных управляющих, учитывая ее стимулирующую природу. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что взыскание убытков с арбитражного управляющего (судебный акт до настоящего времени обжалуется Савельевой Н.В.) не является основанием для полного отказа в удовлетворении заявления Савельевой Н.В. об установлении ей процентов по вознаграждению, но свидетельствует о необходимости уменьшения их размера. Размер процентов по вознаграждению Подклетневой М.А., с учетом длительного периода нераспределения денежных средств с расчетного счета должника (более года), а также с учетом ее вклада в пополнение конкурсной массы должника, также подлежит соразмерному уменьшению. Курбанову Н.Ш. с учетом его вклада в пополнение конкурсной массы должника, а также периода его деятельности подлежат начислению проценты по вознаграждению.

Суд апелляционной инстанции считает правильным установить сумму процентов по вознаграждению конкурсных управляющих ООО "СПЭЛЛ":

- Савельевой Наталье Викторовне в размере 300 000,00 руб.

- Курбанову Наби Шахисмаиловичу в размере 100 000,00 руб.

- Подклетневой Марии Андреевне в размере 300 000,00 руб.

При этом все иные доводы и возражения, заявленные лицами, участвующими в деле, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияют на результат его рассмотрения.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-119202/15 подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2021 года по делу N А40-119202/15 отменить.

Установить сумму процентов по вознаграждению конкурсных управляющих ООО "СПЭЛЛ":

- Савельевой Наталье Викторовне в размере 300 000,00 руб.

- Курбанову Наби Шахисмаиловичу в размере 100 000,00 руб.

- Подклетневой Марии Андреевне в размере 300 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев