Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-758/22 по делу N А78-10081/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

дело N А78-10081/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2022 года по делу N А78-10081/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501158541, ИНН 7536033755) о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 075/04/9.21-146/2021,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Григорьевой В.Б. - представителя по доверенности от 06.12.2019,

от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - Тереховой Т.В. - представителя по доверенности от 18.01.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю - Леонтьевой О.А. - представителя по доверенности от 16.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - заявитель, ПАО "Россети Сибирь", общество или сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - Забайкальское УФАС России, антимонопольный орган, административный орган или УФАС России по Забайкальскому краю) о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 075/04/9.21-146/2021.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС" или предприятие).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2022 года в удовлетворении заявления ПАО "Россети Сибирь" к антимонопольному органу о признании незаконным и отмене постановления от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 075/04/9.21-146/2021 отказано.

Общество, не согласившись с данным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ни одна из приведенных норм, которые положены в основу постановления антимонопольного органа, не содержит требований относящихся к обеспечению недискриминации.

Рассматриваемые правоотношения между ФГУП "РТРС" и ПАО "Россети Сибирь" не находятся в области технологического присоединения.

Общество отмечает, что антимонопольный орган обладает полномочиями только в части обеспечения недискриминации в процессе осуществления доступа к услугам естественных монополий.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что привлечение ПАО "Россети Сибирь" к административной ответственности осуществлено в отсутствие нормы, устанавливающей нарушение порядка оказания услуг как административное правонарушение, и за пределами полномочий административного органа.

ПАО "Россети Сибирь" указывает, что конкретного действия (бездействия) сетевой организации, нарушающего закон, являющегося основанием для привлечения к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не установлено, и не описано.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "РТРС" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ПАО "Россети Сибирь" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители антимонопольного органа и ФГУП "РТРС" возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали решение арбитражного суда правильным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, в Забайкальское АО "Читаэнергосбыт", выразившиеся в превышении допустимого числа отключений электрической энергии в год (72 часа) энергопринимающих установок, что свидетельствует о совершении правонарушения по статье 9.26 КоАП РФ. Из заявления следует, что ФГУП "РТРС" является владельцем телекоммуникационных контейнеров цифрового эфирного телерадиовещания, установленных на территории Забайкальского края (далее - объекты). Энергоснабжение указанных объектов осуществляется в рамках заключенного между предприятием и АО "Читаэнергосбыт" договора от 28 февраля 2011 года N 090091.

Определением от 28 мая 2021 года Забайкальским УФАС России было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку согласно представленных актов об осуществлении технологического присоединения объекты имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим ПАО "Россети Сибирь", категория надежности объектов - третья. Таким образом, АО "Читаэнергосбыт" не является субъектом естественной монополии и не может выступать в качестве субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.26 КоАП РФ (т. 2, л.д. 154-157).

Кроме того, предприятие обратилось в Забайкальское УФАС России с жалобами на действия ПАО "Россети Сибирь" по аналогичным основаниям, ссылаясь на наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. В частности, 30 апреля 2021 года в антимонопольный орган поступило заявление ФГУП "РТРС" от 29 апреля 2021 года N 12-16-06/бн (т. 2, л.д. 4-10). В подтверждение своих доводов предприятием представлена сводная таблица, отражающая количество часов отключений электрической энергии с превышением допустимых величин за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в отношении 30 объектов с третьей категорией надежности (т. 2, л.д. 11).

28 мая 2021 года Забайкальским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела N 075/04/9.21-146/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ПАО "Россети Сибирь" по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 140-144).

По окончании административного расследования (срок проведения которого продлевался определениями от 16 июня 2021 года и от 28 июня 2021 года), а именно 16 августа 2021 года, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 075/04/9.21-146/2021 (т. 9, л.д. 109-114).

Постановлением от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 075/04/9.21-146/2021 ПАО "Россети Сибирь" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000 рублей (т. 1, л.д. 14-21).

Не согласившись с названным постановлением ПАО "Россети Сибирь" оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Россети Сибирь" привлечено к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 названной статьи установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение такого правонарушения влечет привлечение к ответственности по части 2 той же статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, в несоблюдении субъектом естественной монополии при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов, устанавливающих правила недискриминационного доступа или порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Исходя из Разъяснений N 7 "Порядок применения закона о защите конкуренции с учетом правил технологического присоединения, правил недискриминационного доступа, правил подключения и законодательства о теплоснабжении", утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 30 ноября 2016 года N 15 (далее - Разъяснения N 7), объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в частности, нарушение субъектами естественных монополий правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В свою очередь, недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим такие услуги.

На основании статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ПАО "Россети Сибирь" является субъектом естественной монополии.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов осуществляемой ПАО "Россети Сибирь" деятельности является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) Код и наименование вида деятельности 35.12 - Передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Материалами дела подтверждается, что между ФГУП "РТРС" и АО "Читаэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 28 февраля 2011 года N 090091 (т. 2, л.д. 12-16).

В ходе проведенного Забайкальским УФАС административного расследования установлено, что согласно актам об осуществлении технологического присоединения объекты ФГУП "РТРС" имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим ПАО "Россети Сибирь".

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и лицами, участвующими в деле, по существу оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные 7 законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В целях содействия развитию конкуренции на рынке производства и сбыта электрической энергии, защиты прав потребителей электрической энергии Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони, а также осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 33 Правил N 861 перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Как следует из материалов настоящего дела, 30 объектов ФГУП "РТРС" относятся к третьей категории надежности энергоснабжения.

Пунктом 31(6) Правил N 861 предусмотрено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

На основании пункта 30 Правил N 442 в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к ее сетям, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика) о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением. При этом, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком, предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик, то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

Уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения (далее - смс-сообщение) на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом (пункт 8 Правил N 442).

Исходя из пункта 3.1.6 договора от 28 февраля 2011 года N 090091 АО "Читаэнергосбыт" приняло на себя обязательство доводить до потребителя утвержденные Сетевой организацией в уполномоченном органе исполнительной власти и предоставленные Поставщику "Графики аварийного ограничения режима потребления э/энергии".

По утверждению предприятия, указанные нормы законодательства и положения договора в 2020 году не выполнялись, надлежащих уведомлений об ограничении режима потребления от АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" в адрес филиала ФГУП "РТРС" не направлялось. Убедительных доказательств иного ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства обществом в материалы дела не представлено.

Как установлено административным органом, ограничение режима потребления превышено за 2020 год в отношении 30 объектов РТРС:

Как отмечалось выше, согласно пункту 31(6) Правил N 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Ростехнадзором.

Аналогичное условие содержится и в пункте 6.1.1 договора от 28 февраля 2011 года N 090091, предусматривающем, что допустимое число часов отключений не может составлять более 72 часов. Для третьей категории надежности допустимое число отключений в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая восстановление энергоснабжения.

В связи с установленными в ходе административного расследования обстоятельствами, свидетельствующими о том, что объекты ФГУП "РТРС" имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, принадлежащим ПАО "Россети Сибирь", следует признать, что на сетевую организацию возложена ответственность по обеспечению надежности электроснабжения, включая необходимость соблюдения предусмотренной Правилами N 861 продолжительности отключения от электроснабжения - не более чем на 72 часа в год.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении антимонопольным органом собрано достаточное количество доказательств, подтверждающих превышение ПАО "Россети" допустимого числа (продолжительности) отключений в год.

При этом сетевой организацией не представлены надлежащие доказательства согласования таких отключений с Управлением Ростехнадзора по Забайкальскому краю.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции. Управление Ростехнадзора в ответе на запрос Забайкальского УФАС России от 10 июня 2021 года N 351-2133 сообщило, что был согласован "Сводный график работ по ремонту оборудования и ВЛ филиала ПАО "МРСК Сибири"-"Читаэнерго" на 2020 год, однако данным графиком не предусматривалось отключение конкретных объектов филиала ФГУП "РТРС".

Самим обществом представлены журналы не по всем объектам предприятия, в которых фиксировались отключения, при этом отраженные в таких журналах данные носят противоречивый характер (данное обстоятельство с исследованием конкретных документов обсуждалось судом в ходе судебного разбирательства, в том числе в судебном заседании 20 января 2022 года).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что антимонопольным органом представлено достаточно доказательств, объективно указывающих на совершение ПАО "Россеть Сибирь" вменяемого ему правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года N 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П и от 14 апреля 2020 года N 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года N 244-О, от 26 ноября 2018 года N 3062-О, от 25 ноября 2020 года N 2824-О и от 25 марта 2021 года N 560-О).

Документально подтвержденную информацию о причинах отключения суммарной длительностью более допустимых 72 часов в отношении объектов ФГУП "РТРС", которые могли бы быть расценены судами в качестве обстоятельств, исключающих вину в совершении вмененного правонарушения, ПАО "Россети Сибирь" не представило.

В частности, не имеется в материалах дела доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения обществом установленных требований в силу каких-либо чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточным для квалификации противоправных действий Общества и привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом того обстоятельства, что вступившими в законную силу постановлениями Забайкальского УФАС от 8 октября 2020 года N 075/04/9.21-20/2020 и от 27 мая 2021 года N 075/04/9.21-92/2021 ПАО "Россети Сибирь" уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В частности судом первой инстанции судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод общества о том, что несоблюдение требований пункта 31(6) Правил N 861 не свидетельствует о нарушении правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа и поэтому не может быть квалифицировано по статье 9.21 КоАП РФ, поскольку названной нормой определены правила оказания услуги, а не доступа к ней.

Как следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2018 года N 304-АД18-13262, от 5 марта 2021 года N 304-ЭС21-368 и от 5 марта 2021 года N 304-ЭС21-346, нарушение требований пункта 31(6) Правил N 861, выражающееся в превышении допустимого числа часов отключения электрической энергии в год, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или (при повторности) частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций.

Правоприменительная практика Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа также исходит из того, что нарушение сетевой организацией требований пункта 31(6) Правил N 861 является основанием для привлечения к ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (например, постановление от 10 марта 2021 года по делу N А10-2807/2020 с участием ПАО "Россети Сибирь").

В этой связи судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества и его представителя Григорьевой В.Б. о необходимости квалификации его действий по иным статьям КоАП РФ (9.22 или 14.43).

Оценивая довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами полномочий антимонопольного органа суд первой инстанции верно отметил, что на основании части 1 статьи 23.48 КоАП РФ ФАС России и ее территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, статьей 9.21 КоАП РФ.

Разъяснениями N 7 предусмотрено, что в случае получения антимонопольным органом сообщений, заявлений, обращений о нарушении Правил N 861 или самостоятельного выявления совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган обязан немедленно составить протокол или принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что вопреки позиции общества, Забайкальское УФАС России в пределах предоставленных ему статьями 23.38 и 28.3 КоАП РФ полномочий возбудило дело об административном правонарушении, провело административное расследование и вынесло оспариваемое постановление.

Каких-либо иных существенных нарушений процедуры привлечения ПАО "Россети Сибирь" к административной ответственности (включая требования статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ) судами не установлено.

При вынесении оспариваемого постановления антимонопольным органом в полной мере соблюдены требования статей 24.1 и 29.10 КоАП РФ (о всестороннем и объективном рассмотрении дела, мотивированности постановления).

В частности, на страницах 12-15 оспариваемого постановления приведен весьма подробный и аргументированный анализ доводов и возражений общества применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела. Имея в виду, что большинство из таких доводов приводились обществом и в ходе судебного разбирательства (в заявлении, письменных и устных пояснениях, в ходе судебных прений), суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает необходимым указать на свою поддержку выводов и контраргументов Забайкальского УФАС России.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей (то есть в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК ПФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление постановления от 28 сентября 2021 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 075/04/9.21-146/2021 является законным и обоснованным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2022 года по делу N А78-10081/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Никифорюк Е.О. Ломако Н.В.