Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 11АП-193/22 по делу N А65-14185/2021

г. Самара

29 марта 2022 г.

Дело N А65-14185/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" Агафонова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (ИНН 1657100780, ОГРН 1101690070800) Агафонова Алексея Владимировича об обязании ООО "ХРОНОС" (ИНН 1660349907, ОГРН 1201600061574), Романовой Алины Масхутовны, Джавадяна Армана Артуровича, передать конкурсному управляющему ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" Агафонову Алексею Владимировичу печати, штампы, материальные и иные ценности, а также сведения о составе имущества должника, оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, включая расшифровку бухгалтерских балансов (вх.3960) по делу N А65-14185/2021 (судья Маннанова А.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эссити", г. Москва (ИНН 4704031845, ОГРН 1024700877200) (далее - кредитор)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания", г. Казань (ИНН 1657100780, ОГРН 1101690070800) (далее - должник), несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

- лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 04 августа 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Эссити", г.Москва (ИНН 4704031845, ОГРН 1024700877200) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания", г.Казань (ИНН 1657100780, ОГРН 1101690070800) введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца до 03 ноября 2021 г.

Временным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович, (ИНН 420541149594), являющегося членом Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" (ААУ "СЦЭАУ").

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04 октября 2021 года поступило заявление временного управляющего ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" Агафонова Алексея Владимировича об обязании ООО "ХРОНОС" (ИНН 1660349907, ОГРН 1201600061574), Романову Алину Масхутовну, Джавадяна Армана Артуровича, передать временному управляющему ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" Агафонову Алексею Владимировичу надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания", г.Казань (ИНН 1657100780, ОГРН 1101690070800) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу N А65-14185/2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" удовлетворено частично.

Суд обязал управляющую компанию общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (ИНН 1657100780, ОГРН 1101690070800), общество с ограниченной ответственностью "ХРОНОС" (ИНН 1660349907, ОГРН 1201600061574) и Романову Алину Масхутовну передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (ИНН 1657100780, ОГРН 1101690070800) Агафонову Алексею Владимировичу печати, штампы, а также сведения о составе имущества должника, оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, включая расшифровки бухгалтерских балансов, в том числе:

1. Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности (с 20.12.2010), но не менее чем за три последних года:

3. Бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2018- 2020 годы, в т.ч. отчетность в ПФР, ФСС, Статистику. Бухгалтерскую отчетность (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии.

4. Расшифровки бухгалтерского баланса;

5. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

7. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

8. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам. Документация по учету основных средств, запасов, ТМЦ предприятия

9. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием полного наименования (Ф.И.О. кредитора (дебитора), его местонахождения (места жительства), почтовых адресов контрагентов и даты возникновения задолженности,

10. Документы, подтверждающие задолженность перед контрагентами;

11. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности;

12. Акты сверок с контрагентами;

13. Документы, подтверждающие осуществление мер по досудебному и судебному взысканию дебиторской задолженности (исполнительные листы в пользу ООО

"Транснациональная фармацевтическая компания", постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, уведомления банков о помещении исполнительного листа в картотеку расчетного счета дебитора;

14. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "Транснациональная фармацевтическая компания", а также возбужденных по заявлению должника;

15. Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

16. Протоколы собраний руководящих органов за период с 2010 г.;

17. Приказы и распоряжения директора за период с 2010 г.;

18. Приказы об утверждении директора, главного бухгалтера и иных сотрудников, обладающих правом подписи;

19. Сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

20. Наименование и адреса организаций, в которых является должник учредителем (участником), сведения о доле участия;

21. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, сведения по размеру задолженности по заработной плате в отношении каждого работника, если таковая имеется, трудовые договоры с работниками;

22. Кадровая документация ООО "Транснациональная фармацевтическая компания", в том числе трудовые договоры, штатное расписание, личные карточки работников, трудовые книжки, приказы о приеме на работу (увольнении, переводе, простое, отпусках), расчетные листки по заработной плате, справки 3-НДФЛ, расчетные ведомости по выплате заработной платы, карточки Т2, договоры о материальной ответственности, табели рабочего времени и иные документы, связанные с трудовыми правоотношениями ООО "Транснациональная фармацевтическая компания";

23. Документация по учету НДФЛ; документация по персонифицированному учету; по учету зарплаты;

24. Книга, в которой отражены движения трудовых книжек и трудовые книжки;

25. Сведения о задолженности перед гражданами (с указанием Ф.И.О. гражданина и места его проживания) по выплате выходных пособий, по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору и контракту, по выплате вознаграждений по авторским договорам, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью лицам;

26. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

27. Кассовая документация (кассовые книги, журналы, платежные ведомости, РКО, ПКО и т.д.) за период с 2018-2020;

28. Документация по реализации (журналы фактур, акты, счета-фактуры, накладные и т.д.), документация по поставкам;

29. Ценные бумаги, бланки строгой отчетности, лицензии, сертификаты;

30. Документация по пожарной безопасности, технике безопасности и охране труда;

31. Переписка с контролирующими органами, муниципальными и государственными органами власти;

32. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

33. Выгрузку из базы данных "1С" (или иной программы, используемой для ведения бухгалтерского учета) на CD-диске или флеш-накопителе.

34. Перечень имущества ООО "Транснациональная фармацевтическая компания", находящегося в собственности, аренде;

35. Документы, подтверждающие право собственности, пользования имуществом;

36. Перечень объектов недвижимости, которыми ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договору аренды, пользования и по другим договорам и основаниям. Документы, подтверждающих право владения, пользования т.д. Копии планов земельных участков;

37. Технические паспорта;

38. Сведения о наличии ликвидного имущества, в том числе акций, облигаций, иных ценных бумаг;

39. Сведения о реализованных объектах недвижимого имущества, акциях и долях участия в коммерческих организациях в период с 01.01.2018 по настоящее время;

40. Сведения об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц (сданы в аренду, переданы в залог);

41. Договоры аренды имущества, авто, помещений и т.п. за последние три года;

42. Договоры, на основании которых за последние 3 года производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

43. Состав запасов на годовые отчетные даты и дату введения процедуры наблюдения, с разделением на запасы, без которых основная деятельность невозможна, и запасы, которые возможно реализовать без ущерба для основной деятельности;

44. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

45. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

46. Сведения об основных направлениях деятельности, удельный вес каждого вида деятельности в общем объеме выручки за последние 3 года;

47. Сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) (наименование, местонахождение, наименование поставляемой продукции, работ, услуг);

48. Акты инвентаризаций, налоговых проверок, аудиторские заключения за последние три года;

49. Сведения об аффилированных лицах ООО "Транснациональная фармацевтическая компания";

50. Сведения о наличии открытых (закрытых) расчетных счетов за последние 5 лет. Справки из банков об остатках денежных средств на счете по всем счетам;

51. Полные выписки из банков по всем расчетным счетам (открытым и закрытым) по всем операциям на счете за последние 5 лет;

52. Сведения о выданных доверенностях (копию журнала учета выдачи доверенностей) с указанием даты выдачи, номера, срока действия, Ф.И.О. поверенного, места его регистрации, паспортные данные;

53. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, и материально ответственных лицах, и лицах, ответственных за технику безопасности на производстве и пожарную безопасность (с предоставлением соответствующих приказов);

54. Cведения о составе и местонахождении имущества должника на сумму 375 026 000, 00 руб. (согласно бухгалтерскому балансу за 2018 г.);

В части требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (ИНН 1657100780, ОГРН 1101690070800) Агафонова Алексея Владимировича об обязании ООО "ХРОНОС" (ИНН 1660349907, ОГРН 1201600061574), Романову Алину Масхутовну, Джавадяна Армана Артуровича, передать конкурсному управляющему ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" Агафонову Алексею Владимировичу материальные и иные ценности, а именно: имущество должника на сумму 375 026 000, 00 руб. (согласно бухгалтерскому балансу за 2018 г.), а именно:

- Нематериальные активы - 75 000,00 руб.

- Основные средства - 40 560 000,00 руб.

- Отложенные налоговые активы - 30 000,00 руб.

- Запасы - 123 028 000,00 руб.

- Дебиторская задолженность - 77 602 000,00 руб.

- Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 130 366 000,00 руб.

- Денежные средства и денежные эквиваленты - 3 257 000,00 руб.

- Прочие оборотные активы - 108 000,00 руб., в удовлетворении заявления отказано.

В части требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (ИНН 1657100780, ОГРН 1101690070800) Агафонова Алексея Владимировича об обязании Джавадяна Армана Артуровича, передать конкурсному управляющему ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" Агафонову Алексею Владимировичу печати, штампы, материальные и иные ценности, а также сведения о составе имущества должника, оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, включая расшифровку бухгалтерских балансов, отказано.

Конкурсный управляющий должника Агафонов А.В. не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об обязании передать материальные и иные ценности, а именно: имущество должника на сумму 375 026 000, 00 руб. (согласно бухгалтерскому балансу за 2018 г.), а именно:

- Нематериальные активы - 75 000,00 руб.

- Основные средства - 40 560 000,00 руб.

- Отложенные налоговые активы - 30 000,00 руб.

- Запасы - 123 028 000,00 руб.

- Дебиторская задолженность - 77 602 000,00 руб.

- Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 130 366 000,00 руб.

- Денежные средства и денежные эквиваленты - 3 257 000,00 руб.

- Прочие оборотные активы - 108 000,00 руб., а также в части отказа в удовлетворении заявления к бывшему руководителю должника Джавадяну А.А.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 под председательством судьи Дегтярева Д.А. рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 февраля 2022 года на 10 час. 20 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 г. в связи с болезнью судьи и последующим уходом в очередной отпуск судебное разбирательство отложено на 17 марта 2022 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 17.03.22г. лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании 17.03.22г. на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 24.03.22г.

По окончании перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не поступили, ходатайств не заявлено.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебный акт обжалуется в той части, в которой отказано в удовлетворении заявления. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать не только бухгалтерской и иной документацией, но и самим имуществом должника в целях проведения его инвентаризации, оценки и последующей реализации для расчетов с кредиторами должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Арбитражный управляющий вправе потребовать от руководителя (а также от других лиц, у которых находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419, заявленное конкурсным управляющим требование основано, по сути, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом - должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса).

Отношения, связанные с передачей документации юридического лица его бывшим руководителем конкурсному управляющему, являются предметом гражданско-правового регулирования, учитывая (ст.307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя, иных органов управления должника.

При обращении в суд с заявлением об обязании передать документы арбитражному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении соответствующей обязанности руководителем. С учетом статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов арбитражного управляющего лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2019 г. N 306-ЭС19-2986, при отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрашиваемые конкурсным управляющим, предоставляются конкурсному управляющему в течение трех дней со дня получения запроса арбитражного управляющего

Таким образом, указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя, иных органов управления должника.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной временным управляющим, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица является ООО "ХРОНОС".

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федеральный закон от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководителем экономического субъекта. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Руководство текущей деятельностью юридического лица осуществляется его исполнительным органом. При этом в случаях, установленных законом, полномочия исполнительного органа могут быть переданы по договору управляющей организации (управляющему). Таким образом, в случае передачи полномочий исполнительного органа управляющей организации, ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет указанная управляющая организация.

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания", г.Казань (ИНН 1657100780, ОГРН 1101690070800) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Агафонов Алексей Владимирович, (ИНН 420541149594), являющегося членом Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления" (ААУ "СЦЭАУ").

Не исполнение обязанности, регламентированной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве послужило конкурсным управляющим основанием для обращения с рассматриваемым заявлением.

Поскольку в силу положений п.2 ст.126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, а в настоящем случае единственного участника общества, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на указанном лице.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением конкурсный управляющий сформулировал предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов.

Конкурсным управляющим был направлен запрос о передаче документации должника.

Доказательств передачи конкурсному управляющему документов материалы дела не содержат.

Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, является двухсторонней. При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Следовательно, обязанность ООО "ХРОНОС" (органа управления), установленная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не исполнена.

На основании части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем, ООО "ХРОНОС" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, доказательств передачи бухгалтерской документов, доказательств исполнения обязанности, регламентированной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, суду не представило.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, либо соответственно орган управления обязан в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Таким образом, конкурсный управляющий обоснованно обратился в суд с ходатайством об истребовании у органа управления (ООО "ХРОНОС") необходимой информации.

Из пункта 1 ст. 316 ГК РФ следует, что обязательство по передаче документации и/или имущества должно быть произведено в месте хранения имущества, а если кредитором по обязательству является юридическое лицо - в месте его нахождения.

Уклонение одной из сторон от подписания акта приема-передачи документации на условиях, предусмотренных законодательством и решением суда, считается отказом от исполнения обязательства.

Действуя добросовестно и разумно в силу положений ст. 126 Закона о банкротстве, ответчик должен был обеспечить надлежащую передачу всей документации.

Доказательств направления конкурсному управляющему должника описи вложения с конкретизированным перечнем передаваемых документов с учетом перечня истребуемых документов, либо составленного в одностороннем порядке акта приема-передачи документации должника в целях его подписания конкурсным управляющим должника и последующего возврата ответчику, либо доказательств передачи документации конкурсному управляющему, путем подписания двустороннего акта приема-передачи документации, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Таким образом, надлежащая передача документов ответчиком конкурсному управляющему не произведена.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

При отсутствии документации должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком доказательства невозможности передачи документов из заявленного конкурсным управляющим перечня, в материалы дела также не представлено, не указаны причины и обстоятельства невозможности передачи указанных документов.

Неисполнение требования конкурсного управляющего, не передача бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей препятствует осуществлению последним обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (ст.129 Закона о банкротстве).

Запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 53 ГК РФ учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В применимом при рассмотрении судом первой инстанции разъяснении, содержащемся в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

При этом указание на примерный перечень документации не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании.

В соответствии со статьей 308.3. ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

При привлечении к субсидиарной ответственности действуют презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Применив указанные выше нормы права и разъяснения высших судебных инстанций, суд пришел к следующим выводам:

1. лицо, осуществлявшее функции руководителя должника к моменту открытия конкурсного производства обязано в полной мере исполнить обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему в течение 3 дней;

2. отсутствие у руководителя документов (их части) не освобождало руководителя от принятия до конкурсного производства необходимых мер к истребованию необходимых сведений, восстановлению документов, а после открытия указанной процедуры также не освобождает от указанных обязанностей, которые могут быть реализованы в процессе добросовестного сотрудничества с конкурсным управляющим по доведению до него сведений о местонахождении первичных документов, сведений об имуществе и деятельности должника, получению дубликатов, замещающих или альтернативных документов, с учетом перешедших к конкурсному управляющему полномочий;

3. обязание руководителя передать имущество не приравнивается к удовлетворению виндикационного иска в отношении индивидуально-определенных вещей, поскольку, по общему правилу, движимое, недвижимое имущество должника должно находиться в месте(ах) осуществления хозяйственной деятельности, юридического адреса, структурных подразделений должника, либо находиться на законных основаниях во временном владении, под ответственностью третьих лиц.

В нормальной ситуации руководитель в личных целях не извлекает пользу из имущества организации.

Очевидно, что в общем нормальном случае имеет место ситуация, при которой руководитель (изначально суд презюмирует его добросовестность) не осуществляет владение всем имуществом должника в понимании обладания, физического контроля или удержания вещи.

В указанном общем случае имущество и документация располагаются в месте нахождения должника, обеспечивается их содержание, сохранность, использование по назначению в соответствии с принятыми хозяйственными и управленческими решениями.

В свою очередь, в задачи руководителя до открытия конкурсного производства должника входило обеспечение сохранности, использования имущества по целевому назначению, совершения с ним правомерных сделок в целях извлечения дохода для организации-должника.

Одновременно в задачи руководителя должника входило обеспечение надлежащего оформления первичными бухгалтерскими документами, отражения в регистрах бухгалтерского учета организации сделок, использования имущества в производственной деятельности, его переработки, амортизации, капитального и текущего ремонтов, списания, переоценки и иные хозяйственных действий.

Первичный учет и бухгалтерская отчетность должны отражать все касающиеся имущества хозяйственные и юридические факты с момента приобретения организацией права собственности и до его прекращения.

Вследствие открытия конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются и фактически их принимает на себя (с особенностями, продиктованными целями процедуры) конкурсный управляющий.

Прежний руководитель обязан передать имущество должника конкурсному управляющему.

По аналогии отношений суд считает применимыми и аналогию норм материального права.

Под передачей понимается вручение вещи (ст. 223 ГК РФ), а применительно к специфике отношений) - с подписанием акта, содержащего сведения о месте нахождения имущества, выводом о переносе дальнейшей ответственности за сохранность на управляющего.

Одновременно с передачей вещи передающая сторона обязана передать принимающей стороне ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (правила ст. 456 ГК РФ).

Передача недвижимости и ее принятие осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (правила ст. 557 ГК РФ).

В отношении материальных ценностей должника, определяемых родовыми признаками, суд отмечает, что, следуя по аналогии норме, содержащейся в статье 458 ГК РФ, бывший руководитель должен передать имущество по акту приема-передачи в месте его фактического нахождения (при затруднительности его перемещения). Такое имущество считается переданным под ответственность конкурсного управляющего, когда к сроку, согласованному сторонами, такое имущество готово к передаче в надлежащем месте, обособлено и индивидуализировано надлежащим образом.

Передача, по правилам ст. 224 ГК РФ означает вручение (передача в фактическое обладание) вещи управляющему, или предоставление имущества (учитывая его свойства), идентифицированного для целей передачи в распоряжение управляющего, что включает в себя указание конкретного места нахождения, реквизитов документов, позволяющих установить свойства, объемы и принадлежность имущества.

Прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов конкурсному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи (указания места нахождения, переноса на управляющего ответственности за сохранность по акту приема-передачи) - оказать всестороннее содействие в розыске имущества, истребовании его от третьих лиц в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Поэтому передача управляющему должна быть организована обязанным к этому в силу закона бывшим руководителем, что включает в себя совершение всех необходимых по обстоятельствам передачи действий с оформлением подтверждающих данный факт документов и т.п.

Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся без достаточных оснований от совершения активных действий по передаче имущества, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности.

Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества, направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам Главы III.2 Закона о банкротстве.

Бывший руководитель обязана исполнить требования п. 2 ст. 126 Заккона о банкротстве.

Доказательств передачи указанных в просительной части документов (за исключением отмеченных ниже) и имущества не имеется.

Судебный акт подлежит исполнению, в том числе посредством восстановления утраченных документов, информационных систем, раскрытия альтернативных источников информации об имуществе, сделках, иных хозяйственных операциях.

Передачи восстановленной документации, истребованных сведений, предложения замещающей информации с оформлением соответствующего акта приема-передачи.

Конкурсный управляющий не вправе уклоняться от принятия по акту предложенного бывшим руководителем для использования в целях конкурсного производства.

Именно таким образом подлежит исполнению судебный акт об истребовании имущества и документации должника.

Документы подлежат передаче управляющему и требуют ответственного анализа в условиях добросовестного сотрудничества и взаимодействия со стороны бывшего руководителя и конкурсного управляющего на предмет установления юридической судьбы части имущества, принадлежность должнику которого установил управляющий исходя из доступных ему сведений.

Судебным актом суд понуждает стороны (руководителя и управляющего организовать перенос ответственности в виде либо фактического вручения имущества и документации, либо раскрытия и документального обоснования их юридической и хозяйственной судьбы).

Продолжительность периода исполнения должна определяться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве (инвентаризации, продолжительности процедуры), судебными актами по этому делу о банкротстве, масштабов самого должника, принимая во внимание, сами по себе масштабы должника не должны неоправданно увеличивать сроки передачи.

При сходстве регулируемых отношений во внимание могут быть приняты и критерии сроков добровольного и принудительного исполнения судебных актов, установленные Законом об исполнительном производстве.

Исчерпав свои возможности к передаче (в порядке и способах, указанных выше), бывший руководитель вправе заявить об этом и поставить вопрос об окончании исполнительного производства с принятием на себя рисков ответственности другого вида - субсидиарная, взыскание убытков и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо пояснений относительно того, каким образом велась деятельность в обществе до введения процедуры банкротства в отсутствие документации, какие мероприятия проводились по восстановлению документов и сведений.

Согласно пунктам 1 - 3, пункту статьи 8 Федерального закона N 402-ФЗ совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета составляет его учетную политику. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами. Учетная политика должна применяться последовательно из года в год.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Совокупность имеющихся в деле документов не позволяет суду согласиться с доводом ответчика о том, что запрашиваемые первичные документы отсутствуют и что является уважительной причиной не представления документации.

Таким образом, суд считает неубедительным довод о том, что у должника отсутствуют первичные бухгалтерские документы.

Обжалуемый судебный акт подлежит исполнению как посредством передачи документации и имущества, так и принятия срочных мер к восстановлению, замещению документации, раскрытия сведений о предположительном местонахождении относящего к должнику и его деятельности, оформлению процесса передачи, доведения до управляющего обоснованных объяснений о причинах невозможности передать истребованное, которое, по общему правилу, должно было быть образовано в процессе деятельности должника.

По исчерпании бывшим руководителем возможности к передаче (восстановлению, замещению), или истечения разумного срока на исполнение судебного акта, подлежит постановке вопрос об окончании исполнительного производства с принятием бывшим руководителем дальнейших рисков субсидиарной ответственности, убытков и др.

Предоставление судом возможности исполнить судебный акт, раскрывающий примерные формы документов и имущества, должные, в общем случае, иметь место, направлены в полной мере к защите интересов бывшего руководителя как потенциального ответчика по обязательствам должника, неисполненным вследствие ложно понятой руководителем своей обязанности и ответственности за надлежащий процесс передачи.

Поскольку ответчиком закрепленная законом обязанность по передаче документации общества конкурсному управляющему не исполнена, заявление конкурсного управляющего об истребовании документации подлежит удовлетворению.

Суд также находит основания для удовлетворения требований к ответчику Романовой Алине Масхутовне, поскольку каких-либо доказательств того, что у указанных лиц, находятся какие-либо документы, отражающие экономическую деятельность должника и которые в свою очередь не переданы конкурсному управляющему, в материалы дела не представлены.

Как следует, из Выписки Единого государственного реестра в отношении ООО "ХРОНОС", представленной арбитражным управляющим должника, лицом, имеющим право без доверенности совершать от имени юридического лица, является Романова Алина Масхутовна.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что руководитель управляющей компании, пока не доказано иное, также является лицом, обязанным обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Если в качестве руководителя (единоличного исполнительного органа; далее - руководитель) должника выступает управляющая компания (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ), предполагается, пока не доказано иное, что контролирующими должника лицами являются как эта управляющая компания, так и ее руководитель, которые по общему правилу несут ответственность, указанную в статьях 61.11 - 61.13, 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (пункты 3 и 4 статьи 53.1 ГК РФ, абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику Джавадяну Арману Артуровичу, поскольку каких-либо доказательств того, что у указанного лица находятся какие-либо документы, отражающие экономическую деятельность должника и которые в свою очередь не переданы конкурсному управляющему, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Исходя из представленных конкурсным управляющим сведений, Джавадян А.А., являлся руководителем должника в период с 20 декабря 2010 г. по 11 сентября 2020 г. С 03 сентября 2020 г. полномочия единоличного исполнительного органа переданы ООО "ХРОНОС". При этом доказательств не передачи документов управляющей организации ООО "ХРОНОС" (последующему исполнительному органу) при передаче ему соответствующих полномочий, конкурсным управляющим в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная фармацевтическая компания" (ИНН 1657100780, ОГРН 1101690070800) Агафонова Алексея Владимировича об обязании ООО "ХРОНОС" (ИНН 1660349907, ОГРН 1201600061574), Романову Алину Масхутовну, Джавадяна Армана Артуровича, передать конкурсному управляющему ООО "Транснациональная фармацевтическая компания" Агафонову Алексею Владимировичу материальные и иные ценности, а именно: имущество должника на сумму 375 026 000, 00 руб. (согласно бухгалтерскому балансу за 2018 г.), а именно:

- Нематериальные активы - 75 000,00 руб.

- Основные средства - 40 560 000,00 руб.

- Отложенные налоговые активы - 30 000,00 руб.

- Запасы - 123 028 000,00 руб.

- Дебиторская задолженность - 77 602 000,00 руб.

- Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - 130 366 000,00 руб.

- Денежные средства и денежные эквиваленты - 3 257 000,00 руб.

- Прочие оборотные активы - 108 000,00 руб., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обеспечить передачу материальных ценностей. Эта обязанность не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему.

В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п. То есть имущество есть в натуре, но ответчик уклоняется от его передаче конкурсному управляющему.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должником при обращении в суд на наличие таких обстоятельств не ссылался.

В ситуации, когда имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.

Правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2) по делу N А40-94278/2018.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий не приводил доводы том, что должник передал Резчикову А.А. право собственности (владение) на спорный автомобиль по какой-либо сделке, в том числе недействительной, а значит, не имеется оснований для возложения на бывшего руководителя обязанности возвратить упомянутое имущество в порядке реституции.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) по поводу этого имущества требование конкурсного управляющего следует квалифицировать как виндикационный иск. Однако такой иск мог быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что ответчики владеют принадлежащим обществу имуществом.

Когда из-за противоправных действий (бездействия) руководителя, не обеспечившего сохранность имущества, оно выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий в лице общества, полагая, что имели место обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) ответчиков, вследствие которых было утрачено имущество, не лишен возможности предъявить бывшему руководителю требование о возмещении убытков. В настоящем обособленном споре такое требование на разрешение суда не передавалось.

Фактически конкурсным управляющим не установлено местонахождение имущества, в отношении которого заявлено ходатайство об истребовании.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Также суд отмечает, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом обязанностей.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор доказательств, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Возложение на бывшего руководителя должника обязанности по представлению данного имущества в отсутствие надлежащих доказательств наличия данного имущества у конкретного лица (фактически либо в силу договора) не может быть признано законным обоснованным, а также не приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Ряд принципиальных позиций, касающихся рассмотрения судами споров по заявлениям конкурсных управляющих об истребовании у бывших руководителей документов и имущества должника, сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Прежде всего, Верховный Суд Российской Федерации отметил, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ.

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

Одновременно Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приеме-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Заявляя требование об обязании передать документы и имущество бывшего руководителя должника Джавадяна А.А. конкурсный управляющий не представил доказательства владения данным лицом этими ценностями.

По мнению суда апелляционной инстанции удовлетворение таких требований конкурсного управляющего в части обязании бывшего руководителя Бармина В.А. передать вышеуказанные запасы должника без установления фактического их места нахождения, возможности исполнения бывшим руководителем вменяемой ему обязанности передать это имущество повлекло бы принятие неисполнимого судебного акта, что нарушает принципы правовой определенности (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2021 N Ф06-4617/2021 по делу N А72-17993/2019).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что определение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года по делу N А65-14185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский