Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 06АП-1116/24 по делу N А73-6881/2016

г. Хабаровск

18 апреля 2024 г.

А73-6881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А., при участии представителя конкурсного управляющего Семеновой Т.А. Лазаревой Н.С. по доверенности от 09.01.2024; арбитражного управляющего Турушева В.Н. и представителя Бузмаков Д.В., по доверенности от 03.10.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны на определение от 05.02.2024 по делу N А73-6881/2016 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлениям арбитражного управляющего Турушева Владимира Михайловича об утверждении размера вознаграждения привлеченному специалисту Бузмакову Д.В. (вх. 122393 от 27.06.2023) и конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны о снижении размера вознаграждения привлеченного специалиста,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 19.03.2020 в отношении ООО "Амурэнергоресурс" (ИНН 2721174945, ОГРН 1102721002449, Россия 680022, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Алтайская, д.9, оф. 5) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Турушев В.М. Решением суда от 19.08.2020 ООО "Амурэнергоресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турушев В.М.; определением от 11.03.2022 Турушев В.М. отстранен от исполнения обязанностей.

Определением от 06.06.2022 конкурсным управляющим утверждена Семенова Т.А.

Арбитражным управляющим Турушевым В.М. подано заявление об утверждении вознаграждения привлеченному специалисту Бузмакову Д.В. в процедуре наблюдения в размере 100 000 руб.. в процедуре конкурсного производства -435 913,98 руб.

От конкурсного управляющего Семеновой Т.А. поступило заявление о снижении размера вознаграждения привлеченного специалиста.

Определением суда от 05.02.2024 заявление Турушева В.М. об утверждении размера вознаграждения привлеченного специалиста Бузмакова Д.В. оставлено без рассмотрения, производство по заявлению Семеновой Т.А. в части снижения вознаграждения привлеченному специалисту Бузмакову Д.В. за период до исчерпания лимитов - прекращено; в части снижения вознаграждения привлеченному специалисту Бузмакову Д.В. за период после исчерпания лимитов - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Шестой арбитражный суд обратилась конкурсный управляющий Семенова Т.А. с жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Амурэнергоресурс" и Бузмаковым Д.В., установив размер текущих обязательств должника перед специалистом в размере 10 000 руб. в месяц в период конкурсного производства с 12.08.2020 по 18.03.2021, 5 000 руб. в месяц - с 19.03.2021 по 30.05.2022. Считает, что суду следовало квалифицировать ее заявление как разногласия с текущим кредитором-специалистом и разрешить спор.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебном заседании 04.04.2024 участвующие в деле лица настаивали на своих правовых позициях в отношении принятого судом определения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, бывший конкурсный управляющий должника Турушев В.М. обратился от своего имени в суд с заявлением об утверждении привлеченному им специалисту вознаграждения за процедуру наблюдения и за процедуру конкурсного производства за период с момента исчерпания лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов (фактически в интересах Бузмакова Д.В.).

Привлеченное лицо Бузмаков Д.В. с заявлением об оплате услуг не обращался, а у бывшего конкурсного управляющего Турушева В.М. отсутствовали полномочия для подачи такого заявления.

По общему правилу, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Установив отсутствие полномочий у бывшего конкурсного управляющего Турушева В.М. на подачу заявления от имени Бузмакова Д.В., суд первой инстанции на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ правомерно оставил заявление без рассмотрения.

Заявление действующего конкурсного управляющего ООО "Амурэнергоресурс" Семеновой Т.А. об урегулировании разногласий с текущим кредитором Бузмаковым Д.В. и установлении ему размера вознаграждения в сумме 10 000 руб. в месяц в период конкурсного производства с 12.08.2020 по 18.03.2021 и 5 000 руб. в месяц в период с 19.03.2021 по 30.05.202, судом рассмотрено.

Согласно абзацу шесть п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При привлечении указанных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их тогда, когда это действительно является необходимым.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

По настоящему делу Турушев В.М. просил об установлении размера стоимости услуг Бузмакова Д.В. только за период после исчерпания лимитов. За период конкурсного производства до исчерпания лимитов обоснованность размера услуг привлеченного специалиста Бузмакова Д.В. уже рассмотрена судом в ходе рассмотрения обособленного спора по жалобе Болтовой О.А.

Определением суда от 13.05.2022 установлено, что оплата оказанных Бузмаковым Д.В. услуг специалиста за счет имущества должника завышена, судом признана обоснованной и разумной стоимость оказанных услуг: в период с 12.08.2020 до 18.03.2021 не более 65 000 руб. в месяц, с 19.03.2021 - не более 50 000 руб. в месяц.

В связи с чем, заявление Семеновой Т.А. суд расценил как фактически направленное на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта. Возможность повторного снижения по заявлению кредиторов размера установленного вознаграждения управляющего и специалистов законом не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, производство по заявлению Семеновой Т.А. в части снижения вознаграждения привлеченному специалисту Бузмакову Д.В. за период до исчерпания лимитов суд прекратил на основании ст. 150 АПК РФ.

Требование Семеновой Т.А. в части снижения размера услуг Бузмакова Д.В. за период с момента исчерпания лимитов до 31.05.2022 суд оставил без рассмотрения, поскольку указанное вознаграждение ранее не устанавливалось, а заявленное Турушевым В.М. требование оставлено без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, и дал всестороннюю оценку доводам участникам спора.

Принятый судебный акт первой инстанции, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Т.А. без удовлетворения.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, в том числе о неверной квалификации судом ее заявления, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 по делу N А73-6881/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина