Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 11АП-2269/22 по делу N А72-4943/2017

г. Самара

29 марта 2022 г.

Дело N А72-4943/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от ООО "ЭнергоХолдинг-Н" - представитель Неделькин Д.Б. по доверенности от 23.11.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н", на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2022 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А72-4943/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Максима"

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03.05.2017 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Максима".

Решением Арбитражного суда от 22 октября 2019 (резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019), заявление Кузнецовой Елены Ивановны признано обоснованным; общество с ограниченной ответственностью "Максима" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утвержден Батраев Дмитрий Геннадьевич - член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

При рассмотрении дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Максима" применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 26.10.2019 N 197.

20.03.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" поступило заявление в соответствии с которыми заявитель просил включить требование о передаче следующих жилых помещений:

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 34,69 кв.м., с условным номером 222 на 6-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 30,96 кв.м., с условным номером 602 на 14-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 30,96 кв.м., с условным номером 603 на 14-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 34,93 кв.м., с условным номером 641 на 15-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 34,93 кв.м., с условным номером 739 на 17-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 34,93 кв.м., с условным номером 837 на 19-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 30,96 кв.м., с условным номером 896 на 20-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 30,96 кв.м., с условным номером 897 на 20-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 34,93 кв.м., с условным номером 984 на 22-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 34,93 кв.м., с условным номером 1033 на 23-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 30,96 кв.м., с условным номером 505 на 12-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 27,22 кв.м., с условным номером 491 на 12-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 31,08 кв.м., с условным номером 578 на 13-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 30,96 кв.м., с условным номером 652 на 15-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 30,96 кв.м., с условным номером 651 на 15-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 31,08 кв.м., с условным номером 676 на 15-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 27,22 кв.м., с условным номером 638 на 15-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 30,96 кв.м., с условным номером 750 на 17-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 31,08 кв.м., с условным номером 774 на 17-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 27,22 кв.м., с условным номером 834 на 19-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 34,69 кв.м., с условным номером 957 на 21-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 34,93 кв.м., с условным номером 935 на 21-м этаже;

- однокомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 30,96 кв.м., с условным номером 946 на 21-м этаже в доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, требования общества "ЭнергоХолдинг-Н" о передаче жилых помещений с указанием на их оплату в сумме 17 491 363,34 руб. включены в реестр требований участников строительства должника.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2021 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А72-4943/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2022 года требование общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Максима" в размере 16 691 363 руб. 34 коп., как основной долг.

ООО "ЭнергоХолдинг-Н" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2022 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А72-4943/2017, просило судебный акт отменить и включить требование общества в реестр о передаче жилых помещений. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ссылалось на неверное определение судом денежного требования заявителя к должнику, полагая, что судом ошибочно указано в резолютивной части на включение в реестр суммы в размере 16691363 руб. 34 коп., в то время как подлежало включению в реестр требование в размере 17 491 363 руб. 34 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "ЭнергоХолдинг-Н" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к нему.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2016 между обществом "Максима" (застройщик) и ООО "ЭнергоХолдинг-Н" (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер 73:24:040811:1388, по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская, и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить цену договора.

Объектом долевого строительства по указанному договору выступают квартиры с условными номерами: 222 (ориентировочной общей площадью 34,69 кв. м), 602 (ориентировочной общей площадью 30,96 кв. м), 603 (ориентировочной общей площадью 30,96 кв. м), 641 (ориентировочной общей площадью 34,93 кв. м), 739 (ориентировочной общей площадью 34,93 кв. м), 837 (ориентировочной общей площадью 34,93 кв. м), 896 (ориентировочной общей площадью 30,96 кв. м), 897 (ориентировочной общей площадью 30,96 кв. м), 984 (ориентировочной общей площадью 34,93 кв. м), 1033 (ориентировочной общей площадью 34,93 кв. м).

Согласно пункту 2.2 договора срок ввода Застройщиком объекта долевого строительства в эксплуатацию - до 30.06.2017.

Цена договора (объектов долевого строительства) составляет 10 998 000 руб., которые подлежат оплате участником долевого строительства в течение трех дней с момента государственной регистрации договора.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.06.2017.

12.01.2017 между обществом "Максима" (застройщик) и требования ООО "ЭнергоХолдинг-Н", (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер 73:24:040811:1388, по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Буинская, и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить цену договора.

Объектом долевого строительства по указанному договору выступают квартиры с условными номерами: 505 (ориентировочной общей площадью 30,96 кв. м), 491 (ориентировочной общей площадью 27,22 кв. м), 578 (ориентировочной общей площадью 31,08 кв. м), 652 (ориентировочной общей площадью 30,96 кв. м), 651 (ориентировочной общей площадью 30,96 кв. м), 676 (ориентировочной общей площадью 31,08 кв. м), 638 (ориентировочной общей площадью 27,22 кв. м), 750 (ориентировочной общей площадью 30,96 кв. м), 774 (ориентировочной общей площадью 31,08 кв. м), 834 (ориентировочной общей площадью 27,22 кв. м), 957 (ориентировочной общей площадью 34,69 кв. м), 935 (ориентировочной общей площадью 34,93 кв. м), 946 (ориентировочной общей площадью 30,96 кв. м).

Согласно пункту 2.2 договора срок ввода Застройщиком объекта долевого строительства в эксплуатацию - до 30.06.2017.

Цена договора (объектов долевого строительства) составляет 13 180 000 руб., которые подлежат оплате участником долевого строительства в течение трех дней с момента государственной регистрации договора.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2017.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартиры не переданы Участнику долевого строительства, Застройщик - общество "Максима", признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, 26.02.2020 общество "ЭнергоХолдинг-Н" обратилось к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений (заявления от 25.02.2019).

Уведомлением от 19.03.2020 N 693-МА-УР конкурсным управляющим должника было отказано обществу "ЭнергоХолдинг-Н" во включении требования в реестр о передаче жилых помещений.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением (требованием).

Обязательство по оплате со стороны заявителя выполнено в неденежной форме - путем выполнения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В подтверждение факта исполнения принятых на себя по условиям указанных договоров долевого участия в строительстве обязательств заявителем в материалы дела были представлены:

- заключенный между должником и обществом "ЭнергоХолдинг-Н" (Сетевая организация) договор от 18.07.2012 N 09/12-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества "ЭнергоХолдинг-Н", размер оплаты по которому составляет 24 987 661,92 руб.,

- акт от 30.11.2017 N 365, согласно которому оказание услуг по договору от 18.07.2012 N 09/12-ТП об осуществлении технологического присоединения составило 70%, на сумму 17 491 363,34 руб.,

- подписанный 30.11.2017 между должником и обществом "ЭнергоХолдинг-Н" акт о зачете взаимной задолженности (должника перед обществом "ЭнергоХолдинг-Н" по договору от 18.07.2012 N 09/12-ТП об осуществлении технологического присоединения, общества "ЭнергоХолдинг-Н" перед должником по договорам долевого участия в строительстве от 06.10.2016, 12.01.2017) на сумму 16 691 363,34 руб.,

- заявление общества "ЭнергоХолдинг-Н" от 13.12.2017 о зачете взаимных требований юридических лиц (должника перед обществом "ЭнергоХолдинг-Н" по договору от 18.07.2012 N 09/12-ТП об осуществлении технологического присоединения, общества "ЭнергоХолдинг-Н" перед должником по договорам долевого участия в строительстве от 06.10.2016, 12.01.2017) на сумму 7 486 636,66 руб.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном исполнении ООО "ЭнергоХолдинг-Н" обязательств по оплате по указанным договорам долевого участия в строительстве в сумме 17 491 363 руб. 34 коп., поскольку согласно акту N 365 от 30.11.2017 выполнение договора от 18.07.2012 N 09/12-ТП об осуществлении технологического присоединения составило 70 %, что и составляет 17 491 363 руб. 34 коп.

Указанное обстоятельство заявителем требования не оспаривается.

Вместе с тем, включение неденежного требования ООО "ЭнергоХолдинг-Н" в реестр требований участников строительства должника с оплаченной суммой суд посчитал необоснованным и пришел к выводу, что указанное требование подлежит трансформации в денежное - в размере 17 491 363 руб. 34 коп., с включением его в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в силу следующего.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо" и, как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В свою очередь, пункт 17 статьи 16 Закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Оценивая возникшие правоотношения с учетом переходных положений Закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, при том, что сведения о начале расчетов с кредиторами третьей очереди в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что возбуждение производства по делу о банкротстве должника до вступления в силу Закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ не исключает возможность применения к данному делу положений Закона о банкротстве в редакции, исключившей из числа участников строительства юридических лиц.

При этом, отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ упоминания пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, содержащей понятие участника строительства, само по себе не изменяет направленности намерений законодателя вывести в приоритет защиту социальных прав граждан над коммерческим интересом организаций в спорной области регулирования.

Положения пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве носят общий понятийный характер. Содержанием же соответствующие права наполняются через положения иных норм параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Так, законодатель, допуская распространение новой редакции на дела о банкротстве, возбужденные до вступления в силу Закона от 27.06.2019 N 151 -ФЗ, предусмотрел, что на такие дела распространяется действие пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 Закона о банкротстве. В частности, перечисленными нормами регулируются вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве), а также порядок удовлетворения требований участников строительства и расчетов с ними (статьи 201.10 - 201.14 Закона о банкротстве).

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления N 35 в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в 2017 -2019 годах позволяет суду сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан.

По данной причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан -участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Исходя из содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица.

При этом, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Право на получение гражданином жилья (базисного конституционного права) при наступлении возможности неисполнения застройщиком соответствующего обязательства (при банкротстве) не может быть поставлено на одну ступень с лицом, приобретающим жилые помещения для целей получения прибыли.

Из такого подхода с очевидностью следует, что исключение Законом о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц не имело в виду буквальное понимание такого субъекта, а предполагало исключение из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели собственного обеспечения жильем как социальной потребности.

Таким образом, лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не должны получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами - участниками строительства, в условиях банкротства должника.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151 -ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона N 151 -ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 июня 2019 года, в Российской газете - 01 июля 2019 года, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01 июля 2019 года).

Таким образом, положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

При этом судом установлено, что расчеты с кредиторами какой-либо очереди не проводились.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

С учетом изложенного смысла изменения законодателем норм Закона о банкротстве, регламентирующего банкротство застройщиков, установления приоритета удовлетворения требований граждан к должнику, суд признает подлежащими применению к рассматриваемому спору действующие положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не позволяющие отнести юридических лиц к участникам долевого строительства, а также действующие положения пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (статья 201.9 Закона о банкротстве прямо упомянута в пункте 17 статьи 16 Закона N 151 -ФЗ), согласно которой требования юридических лиц не могут быть отнесены к третьей очереди и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неденежное требование ООО "ЭнергоХолдинг-Н" по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 06.10.2016 и 12.01.2017 о передаче вышеуказанных жилых помещений, расположенных в доме по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул.Буинская, подлежит трансформации в денежное и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Максима" в размере 16 691 363 руб. 34 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необходимости установления его требования в реестре о передаче жилых помещений подлежат отклонению. В соответствии с ч.2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции на применение норм материального права пришел к правильному выводу о включении в реестр денежного требования кредитора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы относительно неправильного определения размера требования: в реестр включена сумма в размере 16691363 руб. 34 коп., в то время как подлежало включению в реестр требование в размере 17 491 363 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг по технологическому присоединению согласно акту от 30.11.2017 N 365 по договору от 18.07.2012 N 09/12-ТП об осуществлении технологического присоединения составило 70% на сумму 17491363,34 руб. Данная сумма согласована сторонами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Осуществление сторонами зачета на меньшую сумму в размере 16 691 363 руб. 34 коп. не имеет значения при определении размера фактически оказанных услуг.

В связи с этим определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2022 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А72-4943/2017 подлежит изменению в части размера требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н".

В остальной части доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2022 года о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А72-4943/2017 изменить в части размера требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н", изложив абзац первый резолютивной части следующим образом.

Требование общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоХолдинг-Н" признать обоснованным и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Максима" в размере 17 491 363 руб. 34 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 февраля 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова