Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2022 г. N 17АП-2845/20 по делу N А60-10001/2019

г. Пермь

07 апреля 2022 г.

Дело N А60-10001/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой О.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2022 года об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича,

вынесенное в рамках дела N А60-10001/2019

о банкротстве Лаптева Николая Александровича (ИНН 664898036403),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 принято к производству поступившее в суд 25.02.20219 заявление Лаптева Николая Александровича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) в отношении Лаптева Николая Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Мартынов Константин Андреевич, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 Лаптев Николай Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Мартынов Константин Андреевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) Мартынов Константин Андреевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим Лаптева Н.А. утвержден Бабушкин Алексей Александрович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Свердловской области 12.07.2021 от арбитражного управляющего Мартынова К.А. поступило заявление об установлении размера процентов по вознаграждению, в котором последний (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) просит установить проценты по вознаграждению арбитражного управляющего Мартынова К.А. в размере 187 180 руб. 00 коп., а также в размере 74 489 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2021 требования арбитражного управляющего Мартынова Константина Андреевича об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего на сумму 74 489 руб. 38 коп. выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2022 ходатайство арбитражного управляющего Мартынова К.А. об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего удовлетворено частично, установлены проценты по вознаграждению арбитражному управляющему Мартынову К.А. в размере 140 385 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Кредитор ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на положения пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", указывает, что Мартынов К.А. допустил передачу супруге должника денежных средств в размере 494 82 руб. 31 коп. (части выручки), что привело к несвоевременному пополнению конкурсной массы должника и неправомерному распределению денежных средств, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым уменьшить проценты по вознаграждению финансовому управляющему Мартынову К.А.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Мартынова К.А. поступил письменный отзыв, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и указывает, что определение Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу о взыскании с Мартынова К.А. убытков в размере 494 82 руб. 31 коп. было отменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от этого правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Поскольку цели и задачи процедуры конкурсного производства должника юридического лица и процедуры реализации имущества должника гражданина одинаковы и направлены на соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), то указанные разъяснения применимы к настоящему обособленному спору.

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, действующего в интересах должника и его кредиторов в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества должника, арбитражным управляющим Мартыновым К.А. было установлено следующее имущество:

- Объект недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, кадастровый номер 66:56:0203001:5041.

- Земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, кадастровый номер 66:56:0203001:530.

- Среднетемпературный Би-блок, марка Technoblock S.p.A, модель СВВ 1020, год выпуска 2003, сер. N 105027;

- Низкотемпературный Би-блок, марка Technoblock S.p.A, модель СВВ 520, год выпуска 2003, сер. N 94473;

- Среднетемпературный промышленный Би-блок, марка Technoblock S.p.A, модель NBM 2000, год выпуска 2008, сер. N 152442;

- Среднетемпературный промышленный Би-блок, марка Technoblock S.p.A, модель NBM 1020, год выпуска 2008, сер. N 152441.

С целью продажи указанного имущества были организованы торги.

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 арбитражным управляющим Мартыновым К.А. было опубликовано сообщение о проведении торгов 02.11.2020, которые признаны несостоявшимися.

Арбитражным управляющим Мартыновым К.А. 02.11.2020 было опубликовано сообщение о проведении торгов 10.12.2020, которые также были признаны несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) Мартынов Константин Андреевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим Лаптева Н.А. утвержден Бабушкин Алексей Александрович, член Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В результате реализации имущества в конкурсную массу возвращены денежные средства в общей сумме 4 011 000 руб.

С учетом положений абзаца второго пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве общая сумма вознаграждения арбитражных управляющих (7 % от вышеуказанной суммы) составляет 280 770 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что торги были проведены в три этапа (два аукциона и публичное предложение), в связи с чем сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит делению на три части (по количеству этапов торгов), указав на то, что третий этап торгов (публичное предложение) проведен вновь утвержденным финансовым управляющим Бабушкиным А.А., арбитражный управляющий Мартынов К.А. просит установить ему проценты по вознаграждению в размере 187 180 руб. (2/3 от 280 770 руб. 00 коп. - суммы вознаграждения арбитражных управляющих).

Вместе с тем, принимая во внимание, что Мартынов К.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего определением от 03.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020), итоги по торгам, назначенным на 10.12.2020 подведены арбитражным управляющим Бабушкиным А.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае достаточным и обоснованным будет установление Мартынову К.А. вознаграждения за продажу имущества в размере 140 385 руб. 00 коп. ( от общей суммы процентов). Вывод об установлении такой пропорции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вопреки доводам апеллянта, основания для снижения указанной суммы процентов по вознаграждению отсутствуют, поскольку в ходе процедур банкротства не были установлены случаи признания необоснованными понесенных финансовым управляющим за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, случаи причинения должнику убытков, а также наличия периодов, когда управляющий уклонялся от осуществления своих полномочий.

При том, определением Арбитражного суда Свердловской области о взыскании с Мартынова К.А. убытков в размере 494 82 руб. 31 коп. было отменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021.

Таким образом, необходимо признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2022 года по делу N А60-10001/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова