Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 09АП-9426/22 по делу N А40-104891/2018

г. Москва

6 апреля 2022 г.

Дело N А40-104891/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джансар" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-104891/18, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Джансар" об истребовании доказательств у конкурсного управляющего ООО "Селена" Погодина А.Г.

в деле о банкротстве ООО "Селена"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Селена" - Волчек Е.В. дов. от 10.08.2021

от ООО "Джансар"- Комиссарова В.Г. дов. от 03.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 ООО "Селена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Захаров А.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2021 конкурсным управляющим должника утверждён Погодин А.Г., член Союза АУ "Созидание".

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство представителя участников должника ООО "Селена" Комиссаровой В.Г. об истребовании доказательств у конкурсного управляющего должника Погодина А.Г. в виде копий договоров и счетов, являющихся основанием для списания денежных средств по следующим расходам: на уборку снега в феврале-апреле 2021 года на общую сумму 2 260 132,00 руб., на ремонтные работы на общую сумму 7 613 152,59 руб.

Определением суда от 25.01.2022 в удовлетворении ходатайства ООО "Джансар" отказано.

ООО "Джансар" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

От конкурсного управляющего ООО "Селена" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Джансар" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Селена" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

В судебном заседании представитель ООО "Джансар" заявил ходатайство об истребовании материалов основного дела.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства, исходя из вывода о том, что имеющиеся в материалах дела документы позволяют рассмотреть апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В качестве обоснования обращения с указанным ходатайством ООО "Джансар" указало на наличие прямого материально-правового интереса в контроле расходования денежных средств должника, поскольку в силу пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве единственный участник должника имеет право на имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами.

Как следует из материалов дела 22.10.2021 проведено собрание кредиторов ООО "Селена". На указанном собрании был предоставлен для ознакомления отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности, отчет о движении денежных средств и приложенные к ним документы, подтверждающие обстоятельства, отраженные в отчетах.

Конкурсным управляющим должника также изложены лицам, принявшим участие на указанном собрании кредиторов, сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о совей деятельности.

Представителю участника должника Комиссаровой В.Г. была предоставлена возможность реализовать свое право на ознакомление с соответствующей информацией в установленном порядке.

Вместе с тем, поведение конкурсного управляющего по непредставлению конкурсному кредитору и иным лицам, имеющим право принимать участие на собраниях кредиторов должника, истребуемых сведений и документов может считаться недобросовестным в том случае, если конкурсный управляющий создает препятствия в ознакомлении с документами и информацией в ходе подготовки к собранию кредиторов или в ходе его проведения.

Доказательств совершения таких действий (бездействия) со стороны действующего конкурсного управляющего Погодина А.Г. в материалы настоящего дела представителем ООО "Джансар" не представлено

Также в соответствии с положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым протокол собрания кредиторов (комитета кредиторов) вместе с материалами к собранию направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, кредитор вправе ознакомиться со всеми материалами дела о банкротстве.

Во исполнение соответствующей обязанности конкурсным управляющим Погодиным А.Г. в Арбитражный суд города Москвы направлен протокол собрания кредиторов с приложением отчета конкурсного управляющего со всеми сопутствующими документами.

ООО "Джансар", как лицо, заинтересованное в получении сведений в отношении проведенных конкурсным управляющим ООО "Селена" мероприятий в рамках дела о банкротстве в отношении должника, вправе было ознакомиться с материалами настоящего дела о банкротстве, в том числе и с документацией, истребуемой в настоящем обособленном споре.

Вместе с тем, ООО "Джансар" не представлено доказательств отсутствия в материалах собрания и в материалах дела истребуемых рассматриваемым ходатайством документов.

Более того, ходатайство об истребовании доказательств заявлено вне рамок какого либо обособленного спора. ООО "Джансар" в качестве обоснования ходатайства указывается только субъективное отношение как к подозрительным операций по перечислению в пользу третьих лиц денежных средств, фактически представляющих собой оплату работ и услуг, проведенную в процессе операционной деятельности ООО "Селена", и наличие материального интереса, что не может являться основанием для истребования от конкурсного управляющего должника документации.

Представителем единственного участника ООО "Селена" не приводится доказательств недобросовестности конкурсного управляющего должника, не указываются обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о такой недобросовестности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО "Джансар" ходатайства об истребовании документов у конкурсного управляющего ООО "Селена"

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании надлежащего установления и исследования фактических обстоятельств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-104891/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Джансар"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В.Юркова