Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 18АП-1864/22 по делу N А07-20888/2018

г. Челябинск

11 апреля 2022 г.

Дело N А07-20888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эксперт" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу N А07- 20888/2018.

Судебное заседание проведено в режиме веб-конференции.

При участии судебном заседании:

от ООО "Бизнес Эксперт" - Митин Н.В. (паспорт, доверенность от 18.07.2021);

от должника - Светлова А.О. (паспорт, доверенность от 01.12.2021);

от ООО "Международный финансовый центр "Капитал" - Лиджиев В.В. (паспорт, доверенность от 29.03.2022).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2018 заявление ООО "Комплектпромматериалы" о признании общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" (ИНН 0276120182, ОГРН 1090280016155) несостоятельным (банкротом), принято к производству суду, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) требования Царева Александра Глебовича признаны обоснованными, в отношении ООО "Уфаатомхиммаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Уфаатомхиммаш" утвержден арбитражный управляющий Юсупов Рафаэль Рамилевич.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) ООО "Уфаатомхиммаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Уфаатомхиммаш" утвержден арбитражный управляющий Коржан Александр Александрович (ИНН 391429244837, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12337, адрес для корреспонденции: 119017, г. Москва, 1-й Казачий переулок, д.8, стр.1, оф.2).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 09.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Дебетцентр" по платежному поручению N 279 от 28.02.2019 на сумму 1000 руб., по платежному поручению N 292 от 01.03.2019 на сумму 24 999 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" по платежному поручению N 193 от 01.03.2019 на сумму 5 000 000 руб., на основании распорядительных писем должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эксперт" (ИНН 0272906786, ОГРН 1170280038720) и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 7709825491, ОГРН 1097746081938), общество с ограниченной ответственностью "Долговая юридическая группа "Армалекс" (ИНН 7816282384, ОГРН 1157847296298).

ООО "Дебетцентр" (ИНН 9710025207) исключено из ЕГРЮЛ, прекратило деятельность 06.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 г. (резолютивная часть от 23.12.2021) заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Дебетцентр" по платежному поручению N 279 от 28.02.2019 на сумму 1000 руб., по платежному поручению N 292 от 01.03.2019 на сумму 24 999 000 руб., обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" по платежному поручению N 193 от 01.03.2019 на сумму 5 000 000 руб. на основании распорядительных писем общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эксперт" (ИНН 0272906786, ОГРН 1170280038720).

Применены последствия недействительности сделок, с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эксперт" (ИНН 0272906786, ОГРН 1170280038720) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфаатомхиммаш" (ИНН 0276120182, ОГРН 1090280016155) взыскано 30 000 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Бизнес Эксперт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает на совершение платежей в счет оплаты по сделке, заключённой на торгах; недоказанность всех обстоятельств, подлежащих установлению для применения ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве); на отсутствие аффилированности между должником и обществом "Бизнес Эксперт".

Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом не дана оценка возражениям ответчика н то. что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, а соответственно не может быть признана недействительной.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 04.04.2022

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронных торгов между ООО "Дебетцентр" и ООО "Уфаатомхиммаш" был заключен договор N Ц/2019 уступки прав требования (цессии) от 26.02.2019, по условиям которого ООО "Уфаатомхиммаш" уступило, а ООО "Дебетцентр" приняло право требования взыскания задолженности на сумму 60 285 860 руб. с ООО "Турбинные технологии ААЭМ", являющейся предметом спора в рамках дела NА41-36852/2018.

Письмом исх. N 0070-19 от 26.02.2019 ООО "Уфаатомхиммаш" уведомило ООО "Дебетцентр" о необходимости произвести оплату по договору цессии N Ц/2019 от 26.02.2019 на расчетный счет ООО "Бизнес Эксперт" в счет погашения образовавшейся задолженности ООО "Уфаатомхиммаш" перед ООО "Бизнес Эксперт". Данные сведения подтверждены Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А41- 36852/2018.

Платежными поручениями N 279 от 28.02.2019 и N 292 от 04.03.2019 ООО "Дебетцентр" была произведена оплата по договору цессии N Ц/2019 от 26.02.2019 в размере 25 000 000 руб. на счет ООО "Бизнес Эксперт".

Кроме того, платежным поручением N 193 от 01.03.2019 ООО "Содружество" на основании письма N 0071-19 от 26.02.0219 перечислило 5 000 000 руб. на счет ООО "Бизнес Эксперт".

Факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Бизнес Эксперт" со счета ООО "Дебетцентр" исследовался и подтвержден Десятым арбитражным апелляционным судом (отражен в Постановлении от 24.06.2019 по делу N А41-36852/2018 в абзаце 8 страницы 3).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что указанные платежи совершены за счет должника и произведены после возбуждения дела о банкротстве, но до введения процедуры наблюдения; в отсутствие обязательств должника перед обществом "Бизнес Эксперт", которое является аффилированным по отношению к должнику, обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными.

Суд первой инстанции, установив наличие основании для применения п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве признал совершенные платежи недействительными сделками, и применил последствия их недействительности взыскав с ответчика в пользу должника сумму полученных денежных средств.

В силу ст. 61.3 Закона о банкротстве, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований

Между тем, суд не принял во внимание, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовали какие-либо неисполненные денежные обязательства перед обществом "Бизнес Эксперт", указанные в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, неправильное применение норм материального права не повлекло принятия неверного решения, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

По смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным ст. 153 ГК РФ. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пп. 1 и 2 постановления N 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 10984/08) и проч.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5, 6 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5, 6 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве);

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО "Уфаатомхиммаш" возбуждено 30.08.2018, оспариваемые платежи совершены 28.02.2019 и 04.03.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

На момент совершения сделок у должника имелись обязательства перед кредиторами, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что руководителем ООО "Бизнес Эксперт" является Леонов Николай Тимофеевич, при этом на момент совершения сделки по отчуждению требований ООО "Уфаатомхиммаш" к ООО "Турбинные технологии ААЭМ" в пользу ООО "Дебетцентр" на сумму 60 202 691,15 руб., в счет оплаты по которой произведены спорные платежи, в штате ООО "Уфаатомхиммаш" в должности менеджера отдела снабжения состоял Леонов Игорь Николаевич, который осуществлял трудовую деятельность

При этом, Леонов Николай Тимофеевич и Леонов Игорь Николаевич проживают по одному адресу в г.Уфа.

Кроме того, генеральный директор ООО "Промснаб" (ИНН 0276111685) Артамонов Сергей Александрович, который совместно с Рыжиковым О.А. является учредителем ООО "Промснаб" и ООО "Уфаатомхиммаш", выдал генеральную доверенность Леонову Николаю Тимофеевичу, являющемуся генеральным директором и учредителем ООО "Бизнес Эксперт" с исключительными полномочиями, в том числе на заключение и расторжение договоров, принятие и увольнении работников, участие в аукционах и т.д.

Указанные обстоятельства подтверждают аффилированность ООО "Бизнес Эксперт" и ООО "Уфаатомхиммаш", и как следствие осведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности должника, в отношении которого на момент совершении оспариваемых платежей возбуждено дело о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего о наличии признаков фактической аффилированности ООО "Бизнес Эксперт" с ООО "Уфаатомхиммаш", ответчиком не опровергнуты.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате совершения оспариваемых сделок, произошло уменьшение активов должника, при этом ответчик спорные платежи зачислил в счет оплаты по договору поставки от 15.04.2019, который был подписан после совершения оспариваемых платежей.

Разумных экономических обоснований получения от должника денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств, и последующее заключение договора поставки, ответчик суду не представил.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что изначально в качестве доказательства представления должнику встреченного предоставления, ответчик представил в суд товарную накладную N 1 от 13.05.2019 на сумму 29 999 982 руб.

Однако, впоследствии в качестве доказательств, подтверждающих встреченное представление, были представлены копии товарно-транспортных накладных N 22-19 от 17.04.2019, N 23-19 от 22.04.2019, N 24-19 от 05.04.2019, N25-19 от 01.04.2019, N26-19 от 07.05.2019, с указанием в графе "сумма" - 0,00 руб.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств встреченного предоставления должнику товара в счет произведенной оплаты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании спорных платежей недействительными, и применении последствий их недействительности путем взыскания с общества "Бизнес Эксперт" всего полученного по сделкам, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, возражениям ответчика дана надлежащая оценка.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, и фактически выражают несогласие с обжалуемым определением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2022 по делу N А07-20888/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эксперт" - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко