Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 08АП-2130/22 по делу N А46-11045/2020

город Омск

12 апреля 2022 г.

А46-11045/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2130/2022) Омской таможни на определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу N А46-11045/2020 (судья Третинник М.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" (ИНН 5507227079, ОГРН 1115543033506) о возмещении судебных расходов за счет средств Омской таможни (ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090) в размере 60 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Омской таможни - Маилян Шушан Амбарцумовны (по доверенности от 10.01.2022 N 05-37/20 сроком действия 31.12.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" - Дорофеева Вячеслава Николаевича (по доверенности от 25.08.2021 N 1 сроком действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олтим Групп" (далее - ООО "Олтим Групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявление о возмещении судебных расходов за счет средств Омской таможни, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, переводом документов в размере 60 600 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу N А46-11045/2020 (далее - обжалуемое определение) заявление ООО "Олтим Групп" о возмещении судебных расходов удовлетворено. Взысканы с Омской таможни в пользу ООО "Олтим Групп" судебные расходы в размере 60 600 руб.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилась Омская таможня, просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Омской таможни судебных расходов в части, превышающей 2 600 руб. (понесённых в связи с переводом документов).

В обоснование жалобы её заявитель указал, что на момент рассмотрения дела по существу действовала редакция части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой для подтверждения полномочий представителя требуется представление документов о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности, вместе с тем, индивидуальным предпринимателем Корсаком А.В. не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Корсак А.В. не уполномочен на осуществление деятельности в области права; представитель оказывал обществу консультационные услуги, которые не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат; предпринимателем не подписывались процессуальные документы; в материалы дела не представлен акт приёма-передачи оказанных услуг, объём оказанных услуг материалами дела не подтверждён; акты от 16.06.2021 N 50 и от 15.12.2020 N 83 не подтверждают факт оказания предпринимателем услуг обществу; судом не учтено, что в услуги предпринимателя также включена доработка апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 05.04.2022.

От общества 04.04.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 05.04.2022 представитель Омской таможни просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Олтим Групп" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов является оценочной категорией, потому по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пунктам 2, 6 Постановления N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом процессуальная обязанность по возмещению судебных расходов нормами АПК РФ не исключена из числа обязанностей третьего лица, не заявляющего (заявляющего) самостоятельных требований на предмет спора.

Процессуальные права участвующего в деле лица связаны с его обязанностями (части 1, 2 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по возмещению судебных расходов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Олтим Групп" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Омской таможне о признании недействительным решения о классификации товара от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Экспертно-криминалистическая служба - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - Экспертно-криминалистическая служба).

Решением от 28.01.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2021 N Ф04-5759/2021 по делу N А46-11045/2020, решение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021 отменено, принят новый судебный акт. Заявление общества удовлетворено, признано недействительным решение Таможни о классификации товара от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023.

Таким образом, итоговый судебный акт по делу принят в пользу общества.

В целях представительства интересов общества при рассмотрении дела N А46-11045/2020 между обществом (заказчик) и ИП Корсаком А.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.06.2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги по вопросам импортных и экспортных поставок, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а именно исполнитель обязуется: информировать о подготовке необходимого пакета документов для таможенного оформления товаров; провести проверку на предмет соблюдения нетарифных мер регулирования в отношении ввозимых товаров - лицензирование, квотирование, контроль необходимости получения разрешительных документов; информировать о представлении необходимой документации для подтверждения в таможенном органе классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; произвести расчет таможенных платежей и предоставить информацию по каналам электронной почты; осуществить подготовку пакета документов и необходимой информации для подтверждения таможенной стоимости товаров/в случае необходимости оказать консультационные услуги по подготовке пакета документов в ходе дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров; на каждом этапе информировать о ходе работ; организовать при необходимости защиту интересов заказчика в таможенных и судебных органах.

В соответствии с пунктами 2.1-2.4 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанных услуг в двух экземплярах по форме, согласованной сторонами.

В течение 3-х дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю по электронной почте, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В случае наличия недостатков исполнитель за свой счет обязуется устранить их в течение 3-х дней со дня получения соответствующих претензий заказчика.

Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг определяется исходя из объема и сроков оказания оказываемых услуг и оплачивается заказчиком согласно выставленным исполнителем счетам. Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный исполнителем расчетный счет. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор действует в течение года с даты его заключения. Если по окончании действия договора стороны в письменном виде не заявили о намерении расторгнуть договор, то он считается пролонгированным ещё на один год (пункт 6.1 договора).

Как следует из пунктов 1-4 приложения от 01.06.2020 N 1 к договору, объект юридического сопровождения - обжалование в судебных органах решения о классификации товара от 27.02.2020 N РКТ-10610080-20/000023_Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему приложению, определяется исходя из следующих расценок: 5 000 руб. - подготовка искового заявления, 4 000 руб. - участие в каждом судебном заседании. Стоимость оказания юридических услуг определяется сторонами дополнительно.

За оказанные предпринимателем услуги общество оплатило: 5 000 руб. - составление и направление искового заявления в суд первой инстанции, 20 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 5 000 руб. - составление и направление апелляционной жалобы, представление интересов в суде второй инстанции - 20 000 руб., составление дополнительных возражений, пояснений и представление их в судебные органы - 8 000 руб.

ООО "Инвест Групп", подтверждая факт несения расходов на услуги представителя, представило в материалы дела: счета на оплату N 83 от 15.12.2020, N 50 от 16.06.2021, платежные документы об оплате услуг с соответствующим назначением платежа.

Заявитель жалобы ссылается на то, что у представителя общества отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования, в связи с чем он не мог представлять интересы общества.

Согласно части 1 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 61 АПК РФ).

Действительно, материалы дела не содержат сведений о наличии у предпринимателя высшего юридического образования либо же учёной степени.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы Омской таможни, предприниматель был допущен к участию в предварительном судебном заседании 14.06.2020, в судебном заседании 24.09.2020, 14.01.2021.

Интересы общества также представлял представитель Дорофеев В.Н. по доверенности от 08.07.2020 N 1, выданной обществом, который также был допущен к участию в судебных заседаниях трёх судебных инстанций (что позволяет предположить проверку судами факта наличия у представителя общества юридического образования).

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2020 N 37-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Александра" и гражданина К.В. Бударина" (разделы 5, 6), а также разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которым по смыслу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если представителем лица, участвующего в деле, является адвокат либо иное оказывающее юридическую помощь лицо, имеющее высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов не может быть отказано по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств наличия у представителя-предпринимателя юридического образования.

Кроме того, заявитель жалобы указывает, что процессуальные документы не подписывались представителем (предпринимателем), что, по мнению Омской таможни, свидетельствует о неоказании представителем услуг обществу.

Изложенный довод подлежит отклонению, так как отсутствие подписи именно ИП Корсака А.В. на процессуальных документах не свидетельствует о том, что сами документы не были подготовлены предпринимателем. Кроме того, спора между обществом и ИП Корсаком А.В., либо же иным представителем общества относительно объема оказанных услуг ИП Корсаком А.В. из материалов дела не усматривается. При этом суд апелляционной инстанции обращает особое внимание на то, что, несмотря на наличие иных представителей общества, обществом заявлено о возмещении судебных расходов исключительно понесённых за услуги ИП Корсак А.В.

Материалами дела также подтверждается факт расходования обществом 2 600 руб. на оказание услуг переводчика (договор возмездного оказания услуг по письменному переводу документов от 18.01.2021 N ВОУ-И/П/07-05/1 счет на оплату N 531 от 07.06.2021, акт оказанных услуг N 780 от 08.06.2021, платежное поручение N 105 от 07.06.2021 об оплате услуг перевода). В изложенной части Омская таможня расходы не оспаривает.

За оказанные предпринимателем услуги общество оплатило: 5 000 руб. - составление и направление искового заявления в суд первой инстанции, 20 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 5 000 руб. - составление и направление апелляционной жалобы, представление интересов в суде второй инстанции - 20 000 руб., составление дополнительных возражений, пояснений и представление их в судебные органы - 8 000 руб.

В соответствии с толкованием части 1 статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в определении от 21.12.2004 N 454-О акцентировано внимание на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить: наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Кроме того, данным Постановлением установлено, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В настоящем обособленном споре заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что согласно информации о стоимости оказанных услуг в соответствии с действующим Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 24.11.2021 (протокол N 12) "О размере гонорара адвоката" работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя (дни работы аналогичны перечисленным в гражданском судопроизводстве) - от 45 000 руб. за судодень; составление искового заявления - от 25 000 руб.

В сравнении с размером гонорара адвоката, указанным выше, размер присужденных к взысканию расходов, очевидно, не является завышенным, учитывает сложность спора (в том числе, факт отмены решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции), совершенные процессуальные действия, количество судебных заседаний.

Основания для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не установлены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 по делу N А46-11045/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Омской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.Е. Котляров