Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 07АП-11223/20 по делу N А45-26179/2019

г. Томск

12 апреля 2022 г.

Дело N А45-26179/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Сбитнева А.Ю. Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Романовой Ирины Юрьевны (N 07АП-11223/2020 (9)) на определение от 16.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26179/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" (630102, г.Новосибирск, ул. Инская, д. 56, офис 101, ИНН 5405965101, ОГРН 1155476114496), по заявлению заявление ООО "Новатэк" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. о включении требования в размере 508 451 рубля в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2021 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" (далее - ООО "СКДП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.01.2021 (дата объявления резолютивной части) конкурсным управляющим утверждена Романова Ирина Юрьевна (далее - конкурсный управляющий).

06.02.2021 в газете "Коммерсантъ" за N 21 опубликовано сообщение о введении в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" процедуры банкротства - конкурсное производство.

28.09.2021 через сервис "Мой Арбитр" ООО "Новатэк" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 508 451 рубль в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский комбинат древесных плит".

Определением суда от 16.01.2022 требование ООО "Новатэк" в размере 508 451 рубль - основная сумма долга включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сибирский комбинат древесных плит" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Романова И.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование кредиторов признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судебный акт вынесен с нарушением норм права, при неполном выяснении обстоятельств дела. Судом первой инстанции не принят во внимание факт аффилированности ООО "СКДП" и ООО "Новатэк", руководителем которых является Катомин Сергей Николаевич. По мнению апеллянта, при формировании своих требований кредитор злоупотребил своим правом. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2019 по делу N А45-16636/2019 ООО "Новатэк" (ОГРН 1135476184678, ИНН 5405487871) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Александрович.

10.07.2017 между ООО "Новатэк" (Цедент), ООО "Сибирский комбинат древесных плит" (Цессионарий) и ООО "Каркаде" (Лизингодатель) заключен Договор уступки (цессии), предметом которого являются права и обязанности по договору лизинга N 2576/2016 от 28.06.2016 - автомобиль Toyota Camry, 2016 г.в.

Конкурсный управляющий ООО "Новатэк" Кузнецов А.А. обратился с заявлением об оспаривании договора от 10.07.2017 уступки ООО "Сибирский комбинат древесных плит" должником прав и обязанностей по договору лизинга N 2576/2016 от 28.06.2016 с ООО "Каркаде".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2021 по делу N А45-16636/2019 признан недействительным договор уступки права (цессии) от 10.07.2017, заключенного между ООО "Сибирский комбинат древесных плит" и ООО "НОВАТЭК". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Сибирский комбинат древесных плит" в пользу должника денежных средств в размере 508 451 рублей.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ООО "Новатэк" обратился в суд с требованием о включении в реестр задолженности в размере 508 451 рублей.

Признавая требование кредитора обоснованным и включая его в третью очередь реестра кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований и размера задолженности перед кредитором, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, а также из факта того, что в отношении ООО "Новатэк" возбуждено дело о банкротстве и на конкурсных кредиторов заявителя не могут быть возложены негативные последствия от участия последнего в оспоренных сделках.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иная сделка должника, направленная на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

В настоящем случае основанием для включения требований ООО "Новатэк" в реестр требований кредиторов должника является вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "СКДП" денежных средств в размере 508 451 руб. в пользу ООО "Новатэк".

Апелляционный суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 28.03.2022 N 304-ЭС19-9345(5) по делу N А81-3986/2016, согласно которой по общему правилу, основания для субординации устанавливаются на момент возникновения обязательства по возврату компенсационного финансирования. Таким образом, в случае, если суды придут к выводу о предоставлении кредитором компенсационного финансирования, само по себе нахождение его в процедуре конкурсного производства не может являться основанием для отказа в субординации реституционного требования о возврате такого финансирования.

Следовательно, применительно к настоящему случаю, факт нахождения кредитора-заявителя в процедуре конкурсного производства не является основанием для неприменения к нему правил о субординации его требования, основанного на применении последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в субординации требований ООО "Новатэк", в связи с чем, судебный акт в указанной части подлежит изменению как вынесенный при неправильном применении норм материального права (пункт 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26179/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать требования ООО "Новатэк" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. в размере 508 451 рубль - основная сумма долга, подлежащими удовлетворению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирский комбинат древесных плит" в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина