Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-5090/22 по делу N А41-79752/2016

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-79752/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

Косякин Э.А. лично по паспорту,

от финансового управляющего имуществом должника Коскина Э.А. Дровянниковой О.Н.: Тимонова Е.А. по доверенности от 02.02.22,

от ПАО "Сбербанк": Стативо С.В. по доверенности от 13.10.21,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коскина Э.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2022 года об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу N А41-79752/16,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк об отмене определения Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 в рамках дела N А41-79752/16 о завершении процедуры реализации имущества гражданина Коскина Э.А. и возобновлении производства по делу о банкротстве с введением процедуры реализации имущества.

определением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2021 Николаев А.И. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Коскина Э.А., финансовым управляющим утверждена Дровянникова Оксана Николаевна - член ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (адрес: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77В, этаж 3).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.10.2021.

Финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Коскина Эрнеста Алексеевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2022 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества Коскина Эрнеста Алексеевича в редакции конкурсного кредитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коскин Э.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оценка имущества, указанного в описи не производилась, стоимость имущества в описи не указана. Положение в редакции конкурсного кредитора финансовым управляющим не подписано, имущество, подлежащее реализации на торгах, должнику не принадлежит.

В судебном заседании Косякин Э.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители финансового управляющего и ПАО "Сбербанк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы должника, просили определение оставить без изменения, возражали против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", - поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Документы, о приобщении к материалам дела которых ходатайствовал Должник не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, более того, они датированы позже даты судебного заседания, на котором был вынесен оспариваемый судебный акт, правовых оснований для приобщения их к материалам дела у апелляционного суда нет.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим произведена инвентаризация имущества должника.

На основании оценки определена рыночная стоимость имущества должника, на общую сумму 2 000 000 руб., представлен перечень имущества подлежащего продаже в соответствии положением о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Коскина Эрнеста Алексеевича.

Конкурсным кредитором ПАО "Сбербанк" разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, направлено в адрес финансового управляющего требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного кредитора.

13.09.2021 проведено собрание кредиторов Коскина Э.А., по результатам которого принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Согласно Положению предметом продажи является следующее имущество должника:

кухонный гарнитур мебельной фабрики Francesco Molon;

холодильник Amana;

диван 3-х секционный (коричневый) - 1 шт.;

диван 2-х секционный (коричневый) - 1 шт.;

кресло (коричневое) - 2 шт.;

стол - 1 шт.; комод - 1 шт.;

стул (коричневый) - 5 шт.

При оценке имущества должника, финансовым управляющим за основу бралась номинальная стоимость, а также документы, представленные должником.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (абзац второй приведенной правовой нормы).

Во исполнение вышеуказанных положений действующего законодательства о банкротстве финансовым управляющим имуществом должника проведена оценка имущества, подлежащего реализации.

Суд первой инстанции указал, что представленный в материалы дела финансовым управляющим текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статьей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Возражения относительно Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника в редакции конкурсного кредитора кредиторами не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника отвечает требованиям разумности и добросовестности, не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы доказательств того, что цена имущества должника недостоверно определена в Положении о порядке реализации имущества, не имеется.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии оценки, проведенной финансовым управляющим требованиям действующего законодательства, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Сведения об отчете об оценке имущества должника, указанные в абзаце пятом пункта 5.1 статьи 110 настоящего Федерального закона, с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Таким образом, исходя из норм Закона о банкротстве, в отношении имущества, не являющегося предметов залога, не проводится оценка рыночной стоимости, если не заявлено соответствующее требование.

В адрес финансового управляющего не поступало требований о проведении оценки имущества должника и привлечении соответствующего специалиста.

При этом финансовый управляющий самостоятельно оценивает имущество должника на основании имеющихся у него документов и открытых источников в целях установления стоимости имущества на первых торгах.

К такой оценке не применяются правила, предусмотренные Законом об оценочной деятельности, в части критериев, предъявляемых к оценщикам и оценочным организациям.

Доводы заявителя жалобы о несоответствии имущества должника, указанного в Положении, имуществу, которое перечислено в описи, отклоняются апелляционной коллегией как не подтвержденные документально.

Имущество, подлежащее реализации, находилось на ответственном хранении у Банка, что подтверждается постановлением начальника полиции УМВД России по Одинцовскому городскому округу от декабря 2019 года.

Факт принадлежности имущества, в том числе итальянского кухонного гарнитура Francesco Molon и холодильника Amana, должнику подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2021 года в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные.

Кроме того, апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что спорное имущество должника уже было реализовано на торгах по цене 248 888,00 рублей, по итогам торгов с Кузнецовым В.И. был заключен договор купли-продажи.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленной судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Апелляционной коллегией в порядке ст.268 АПК РФ рассмотрено ходатайство должника о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, в его удовлетворении отказано, поскольку указанное дополнение не было направлено заблаговременно в адреса лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2022 года по делу N А41-79752/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк Н.В. Шальнева