Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 10АП-4205/22 по делу N А41-905/2020

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А41-905/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" - Старостина К.О., представитель по доверенности от 01.02.2022;

от Аверьяновой А.С. - Гребенникова Ю.И. и Чельддиев С.А., представители по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 6678285 от 16.11.2021, зарегистрированной в реестре за N 50/260-н/50-2021-2-1970;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аверьяновой Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-905/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток Инвест Строй", по заявлению Аверьяновой А.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - также Фонд) обратилась с заявлением о признании ООО "Восточная инвестиционно-Строительная компания" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2021 года ООО "Восточная Инвестиционно-Строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Дмитрий Владимирович. Суд также указал на применение первой инстанции банкротстве должника правил § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

28 ноября 2021 года Аверьянова Анна Сергеевна обратилась с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства, в которых просила признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "Восточная Инвестиционно-строительная компания" требование Аверьяновой Анны Сергеевны о передаче квартиры общей площадью 75, 05 м 2, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, мкрн. Озерки, корпус В, кв. 127.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 г. в удовлетворении заявления Аверьяновой А.С. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Аверьянова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Восточная Инвестиционно-Строительная компания" Иванов Д.В. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Аверьяновой А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между Аверьяновой А.С. и ООО "Восточная Инвестиционно-Строительная компания" заключен договор N 127-5/7/3-В от 25.01.2016 об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, микрорайон Озерки, корпус "В" и передать объект в виде двухкомнатной квартиры N127, расположенную на 7 мансардном этаже, 3-я на площадке, ориентировочной площадью 75,05 кв.м, стоимостью 3 377 250 рублей.

24.03.2016 между Аверьяновой А.С. и ООО "УМ N 17" заключен договор N 1/03 купли-продажи автотранспортного средства марки "Камаз" (модель 53215) и договор купли-продажи N 2/03 автотранспортного средства марки "Камаз" (модель 65117 К7).

В счёт оплаты по указанным договорам Аверьяновой А.С. выдан простой вексель N УМ0001 от 24.03.2016, согласно которому ООО "УМ N 17" обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 3 377 250 рублей непосредственно Аверьяновой А.С. или его приказу любому другому лицу.

В обоснование оплаты по договору N 127-5/7/3-В от 25.01.2016 об участии в долевом строительстве заявительница указала, что объект недвижимости оплачен путём передачи должнику простого векселя серии N УМ0001 от 24.03.2016 в размере 3 377 250 рублей.

В подтверждение чего в материалы дела представлена копия простого векселя N УМ0001 от 24.03.2016, акт сверки взаимных расчетов за период с 24.03.2016 по 24.03.2016 между кредитором и должником, акт приема-передачи простого векселя N УМ0001 должнику от 24.03.2016.

Аверьянова А.С. обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилых помещений.

Конкурсный управляющий уведомил кредитора об отказе во включении её требований о передаче жилых помещений в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору.

Посчитав отказ конкурсного управляющего неправомерным, Аверьянова А.С. обратилась в арбитражный суд с настоящими возражениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Аверьяновой А.С., пришел к выводу о недоказанности факта оплаты спорного помещения.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп.2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 6 ст. 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Согласно пункта 3.3 договора N 127-5/7/3-В от 25.01.2016 об участии в долевом строительстве жилого дома уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежа, указанного в п.3.2. настоящего договора, любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, в следующем порядке:

- сумма в размере составляет 3 377 250, 00 рублей подлежит перечислению участником долевого строительства на расчетный счет застройщика за счет собственных средств в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора;

- окончательный расчет между сторонами осуществляется до момента передачи квартиры. Окончательный расчет подразумевает выполнение сторонами обязательств по п. 1.3 настоящего договора.

Таким образом, в договоре долевого участия стороны предусмотрели конкретный порядок оплаты за объект строительства, в соответствии с которым участник строительства обязан перечислить денежные средства на расчётный счет застройщика.

Аверьяновой Анной Сергеевной в материалы дела не представлены доказательства перечисления на расчетный счет ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" 3 377 250, 00 рублей в счет оплаты двухкомнатной квартиры N 127.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

В качестве доказательств оплаты заявительницей в материалы дела представлен простой вексель N УМ0001 от 24.03.2016.

Указанный вексель выдан заявителю в счёт оплаты договора купли-продажи автотранспортных средств.

В соответствии с пунктом 75 постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 простой вексель должен содержать:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В пункте 9 "Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте", утверждённого Информационным письмом от 25.07.1997 N 18 разъяснено, если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

Сам вексель выдан в зачёт оплаты по договору между заявителем и иным лицом.

Аверьяновой А.С. не представлено подтверждения реальной оплаты договора долевого участия в пользу ООО "Восточная инвестиционно-Строительная компания".

Заявительница указывает на то, что оплата произведена путём зачёта через вексельное обязательство с третьим лицом.

Заявитель также не представил правого и экономического обоснования приобретения квартиры по договору долевого участия через установленную схему с участием третьих лиц при фактическом зачёте.

Довод о том, что Аверьянова А.С. являлась индивидуальным предпринимателем и предоставляла застройщику транспортные услуги, в связи с чем способ оплаты должнику предложен по такой схеме, отклонен судом, поскольку относимых и допустимых доказательств не представлено.

Все расчеты между участниками данной схемы сделок происходили только через подписание документов, актов и сверок, выдачу векселя, без реальных платежей.

Кроме того, оплата двухкомнатной квартиры путём передачи векселя не предусмотрена договором N 127-5/7/3-В от 25.01.2016 об участии в долевом строительстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Аверьяновой Анны Сергеевны, о том, что оплата путем векселя не противоречит действующему законодательству, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, а именно расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Однако в пункте 3.3 договора N 127- 5/7/3- В от 25.01.2016 об участии в долевом строительстве, заключенного между ООО "Восток Инвест Строй" и Аверьяновой А.С., указано, что сумма в размере 3 377 250, 00 подлежит перечислению участником долевого строительства на расчетный счет застройщика за счет собственных средств.

То есть стороны в договоре не предусмотрели данный способ оплаты, а указали обязанность перечисления денежных средств непосредственно на расчетный счет.

Доказательства перечисления Аверьяновой А.С. на расчётный счет застройщика (платежное поручение, выписка по расчётному счету) суммы 3 377 250 рублей материалы настоящего дела не содержат.

В апелляционной жалобе Аверьяновой А.С. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Дополнительного соглашения от 24.03.2016, в котором сторонами согласовано условие о том, что сумма в размере 3 377 25 рублей подлежит оплате участником долевого строительства путем передачи простого векселя N УМ0001 от 24.03.2016 г., выданного ООО "УМ N 17".

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, арбитражным апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела Дополнительного соглашения от 24.03.2016, приложенного к апелляционной жалобе Аверьяновой А.С., поскольку указанное дополнительное соглашение не было представлено в суде первой инстанции, кроме того, заявителем не обоснована невозможность представления данного документа в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт оплаты двухкомнатной квартиры по договору участия в долевом строительстве, а представленная Аверьяновой А.С. копия простого векселя не может быть принята как доказательство осуществления расчетов по спорному договору, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования Аверьяновой А.С. в реестр требований кредиторов должника.

Отказ конкурсного управляющего в удовлетворении требования кредитора о включении его требований в реестр передачи жилых помещений является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Аверьяновой Анны Сергеевны, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Аверьяновой А.С. конкурсный управляющий ООО "Восточная Инвестиционно-Строительная компания" Иванов Д.В. указывает на то, что в копии простого векселя, представленной Аверьяновой А.С., содержится указание о том, что вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 31 марта 2016 г.

Также на векселе содержится отметка "платите приказу ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" с указанием индоссанта Аверьяновой А.С. от 24.06.2016.

При этом согласно представленным конкурсному управляющему документам сумма в размере 3 377 250,00 рублей подлежала оплате участником долевого строительства до 30 марта 2016 г.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о невозможности оплаты договора путем передачи указанного векселя, т.к. он был предъявлен ранее возможной даты.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Аверьяновой А.С. и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года по делу N А41-905/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина М.В. Досова