Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2024 г. N Ф05-17686/22 по делу N А41-905/2020

Москва

26 июля 2024 г.

Дело N А41-905/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Трошиной Ю.В.,

при участии в заседании:

Камчатова С.С. - лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Грузова П.С., Камчатовой С.С., Чугуной Н.М.,

на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023,

по заявлению Барсуковой Ирины Федеоровны о включении в реестр передачи жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2021 ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. В деле о банкротстве применены правила § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 в реестр передачи жилых помещений ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" включены требования Барсуковой Ирины Федоровны о передаче двухкомнатной квартиры N 38, расположенной на 4 этаже, 1-я на площадке, ориентировочной площадью 67,4 кв.м., по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, микрорайон Озерки, корпус "Е", оплаченной стоимостью в размере 2865500 руб. в реестр передачи жилых помещений.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 (N 10АП-1469/2024) прекращено производство по апелляционной жалобе кредиторов Грузова П.С., Камчатовой С.С., Чугуновой Н.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2024 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2024 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2024.

Судом кассационной инстанции рассматривается обоснованность определения Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение норм процессуального права - положений ст. 121 АПК РФ о надлежащем уведомлении всех лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного заседания, что лишило кассаторов как кредиторов на представление своих возражений, в т.ч. о пропуске срока на подачу заявления, отсутствии ходатайства о восстановлении срока, отсутствии надлежащих доказательств оплаты и регистрации договора долевого участия от 29.02.2016, и других возражений.

В определении Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2024 о принятии кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 к производству, суд округа, рассмотрев заявленное ходатайство, посчитал возможным его удовлетворить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Суд округа приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу, поскольку в силу разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" проверка судом кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 286 АПК РФ соблюдения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, осуществляется только в отношении тех оснований для отмены судебных актов, которые указаны в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции, отказал Камчатовой С.С. в приобщении письменных пояснений и возражений, основанных на приложенных дополнительных документах, в связи с чем, представленные в электронной форме документы судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учитываются.

В заседании суда кассационной инстанции Камчатова С.С. доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованного судебного акта, коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с требованиями норм ст.ст. 121, 122, 123 АПК РФ, разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Согласно норме абз. второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу норм п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

В настоящем случае, определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2023 заявление Барсуковой И.Ф. принято к производству, судебное заседание назначено на 26.09.2023 в 13 час. 05 мин., информация о дате судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru - 12.09.2023.

Камчатова С.С., Грузов П.С., Чугунова Н.М. не являлись непосредственными участниками настоящего обособленного спора и, соответственно, не были привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора.

В судебное заседание 26.09.2023 лица, участвующие в деле, не явились заявление Барсуковой И.Ф. рассмотрено, объявлена резолютивная часть определения суда, полный текст изготовлен 14.11.2023.

Учитывая изложенное и доводы кассационной жалобы, на дату судебного заседания - 26.09.2023 не истек 15-дневный срок, исчисляемый в силу ст. 113 АПК РФ рабочими днями, с момента публикации определения суда от 11.09.2023 (12.09.2023) на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 АПК РФ, данный срок истекает, не ранее 02.10.2023.

Таким образом, судом первой инстанции не были соблюдены требования ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 по делу N 305-ЭС16-12568.

Учитывая, что кредиторы-заявители кассационной жалобы не смогли принять участие в судебном заседании, представить свои возражения на заявление, судом не были рассмотрены доводы о том, что Барсуковой И.Ф. пропущен срок на обращение в суд с требованием применительно к положениям п. 4 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", со дня признания должника банкротом, при этом из определения суда от 14.11.2023 не следует, что судом решался вопрос о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, заявлен довод об отсутствии доказательств регистрации договора долевого участия (отсутствии сведений в ЕГРН) и отсутствии надлежащих доказательств оплаты договора.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 2 ст. 271, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что определение суда от 14.11.2023 подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2023 по делу N А41-905/2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Я. Голобородько Ю.В. Трошина