г. Санкт-Петербург |
|
14 апреля 2022 г. |
Дело N А42-6898/2016-11 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будариной Е.В.
судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Барабанщиковым Н.В.
при участии:
от ООО "Мурманск Марин Бункер": представитель Ширшов В.С. по доверенности от 09.02.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ) Молибоги Романа Леонидовича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2021 по обособленному спору N А42-6898/2016-11 (судья Машкова Н.С.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ограниченной ответственностью "Амкойл" Качуры Дениса Дмитриевича
о признании недействительной сделки должника, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью "Мурманск Марин Бункер", применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
в рамках конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Амкойл", адрес: 183001, Мурманск, Подгорная ул., д. 82, офис 504, ОГРН 1045100167518, ИНН 5190126569, конкурсный управляющий Качура Денис Дмитриевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - договора займа от 03.03.2015, заключенного должником с ООО "Мурманск Марин Бункер", адрес: 183001, Мурманск, Подгорная ул., д. 69, оф. 9, ОГРН 1135190012418, ИНН 5190026412, применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 01.06.2021 признаны недействительными сделками банковские операции по перечислению должником в счет выдачи займа в общей сумме 1 710 000 руб. в пользу кредитора, совершенные 03.03.2015, 13.03.2015 и 18.03.2015; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Мурманск Марин Бункер" возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 710 000 руб.; с ООО "Мурманск Марин Бункер" в конкурсную массу ООО "Амкойл" взыскано 805 258,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2015 по 25.05.2021, а за период с 26.05.2021 по дату фактического возврата заемных средств (1 710 000 руб.) взысканы проценты в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Молибога Роман Леонидович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 01.06.2021.
Определением апелляционного суда от 12.10.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у Молибоги Р.Н. права на апелляционное обжалование указанного определения суда первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 судебное заседание назначено на 14.02.2022 года в 15 час. 40 мин.
Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеевой М.А. от 16.02.2022 ввиду болезни судьи Рычаговой О.А., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело N А42-6898/2016-11 передано в производство судьи Будариной Е.В.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 судебное заседание было отложено на 29.03.2022 в 09 час. 50 мин., определением от 29.03.2022 судебное заседание отложено на 12.04.2022 в 13 час. 50 мин.
В судебном заседании представитель ООО "Мурманск Марин Бункер" заявил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "Мурманск Марин Бункер", в лице директора Родиной Ольги Владимировны, и ООО "Амкойл", в лице конкурсного управляющего Качуры Дениса Дмитриевича, в редакции, представленной в настоящем судебном заседании.
От конкурсного управляющего ООО "Амкойл" Качуры Д.Д. поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области в письменных пояснениях не возражало против утверждения мирового соглашения.
Рассмотрев ходатайства сторон, апелляционный суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований, препятствующих утверждению подписанного сторонами мирового соглашения.
На основании части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, апелляционный суд установил, что форма и содержание мирового соглашения, представленного истцом и ответчиком, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.
Частью 2 статьи 141 АПК РФ установлено, что вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи с чем утвердил мировое соглашение.
Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.
В силу части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое определение суда подлежит отмене, а производство по обособленному спору прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ. Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2021 по делу N А42-6898/2016-11 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Мурманск Марин Бункер" (Ответчик), в лице директора Родиной Ольги Владимировны, и ООО "Амкойл" (Заявитель), в лице конкурсного управляющего Качуры Дениса Дмитриевича, на следующих условиях, согласованных сторонами:
1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Заявителю задолженность в сумме 2 605 177 руб. 87 коп., в том числе основной долг по договору процентного займа б/н от 03.03.2015 в сумме 1 710 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 895 177 руб. 87 коп., рассчитанные за период с 03.03.2015 по 14.02.2022, по следующему графику:
Дата платежа
Сумма платежа
Не позднее 29.04.2022
1 000 000 руб.
Не позднее 31.05.2022
1 000 000 руб.
Не позднее 30.06.2022
627 876,37 руб.
От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по дату выплаты суммы основного долга Заявитель отказывается.
2. С момента утверждения судом мирового соглашения Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с исполнением Ответчиком, обязательств по договору процентного займа б/н от 03.03.2015, в частности, с возвратом суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; основания для удовлетворения заявления о признании договора процентного займа б/н от 03.03.2015 недействительным отсутствуют.
3. Расходы, прямо или косвенно связанные с обособленным спором об оспаривании договора процентного займа б/н от 03.03.2015 по настоящему обособленном спору N А42-6898-11/2016, сторонами соглашения друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
5. Заявителю и Ответчику ясны и понятны положения статей 49,110, 139, 140, 141, 142 АПК РФ, а также последствия заключения настоящего Соглашения и прекращения производства по делу.
6. Настоящее Соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один - для Заявителя, один - для Ответчика, один - для суда.
Производство по обособленному спору и по апелляционной жалобе прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.В. Бударина |
Судьи |
Н.А. Морозова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-6898/2016
Должник: ООО "АМКОЙЛ"
Кредитор: ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МУРМАНСКУ, МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 9 ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "Комтрейд", ООО "СЕВЕРНАЯ КОНСАЛТИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"
Третье лицо: Архипов Ф.В., Гофман (молибога) Анна Александровна, Игнатьева Татьяна Вадимовна, Карачун Кирилл Леонидович, Качура Денис Дмитриевич, Колтунов А.Н., Колтунова Д.Ю., Молибога Е.Ю., Молибога Роман Леонидович, Молибога Т.И., ООО "Агидель", ООО "Крондекс", ООО "Экосоюз", Теркин П.С., Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области отряд хозяйственного обслуживания (для осужденного Колтунова А.Н.), Фролов Владимир Николаевич, Штырхунов А.В.
Хронология рассмотрения дела:
15.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18969/2023
10.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-805/2023
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15887/2022
05.12.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12671/20
01.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9864/2022
04.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19386/2022
05.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4641/2022
15.04.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3362/2022
14.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12671/20
10.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1580/2022
02.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15617/2021
20.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27464/2021
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18927/2021
29.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21253/2021
22.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28250/2021
10.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14160/2021
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16948/2021
26.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35205/20
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10851/20
20.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12671/20
28.01.2020 Решение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6898/16
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6898/16
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6898/16
19.09.2019 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6898/16
27.02.2018 Определение Арбитражного суда Мурманской области N А42-6898/16