Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 09АП-12434/22 по делу N А40-311544/2019

г. Москва

18 апреля 2022 г.

Дело N А40-311544/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н.Федоровой и А.С. Маслов,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Хвенько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НГДУ Приволжский", на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. по делу N А40-311544/19, вынесенное судьей Агеевой М. В., о включении в реестр требований кредиторов ООО "Соколовское" задолженности в размере 840 000 руб. - основной долг, 249 120 руб. - неустойка в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Соколовское",

при участии в судебном заседании:

от ООО "НГДУ Приволжский" - Мучинский Д.О. по доверенности от 12.03.2021 б/н

от ООО "НефтеСтрой Проект" - Алаева И.В. по доверенности от 02.12.2021 N 071/2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2021 ООО "Соколовское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ященко А.Г.

Определением от 04.02.2022 включено в реестр требований кредиторов должника требование ООО "НСП" в размере 840 000 руб. - основной долг, 249 120 руб. - неустойка в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "НГДУ Приволжский", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Соколовское" и ООО "НефтеСтрой Проект" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "НГДУ Приволжский" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "НефтеСтрой Проект" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "НСП" и ООО "Соколовское" заключен договор N 221Н 30.07.2018 "Оперативный пересчет запасов нефти и растворенного газа по пластам Дфр фраиского яруса и Д5 афонинского горизонта Соколовского месторождения" "Дополнение к технологической схеме разработки Соколовского нефтяного месторождения Оренбургской области" (далее - договор), по условиям которого исполнитель (ООО "НСП") обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-технические документы на разработку месторождений ООО "Соколовское" (заказчик), а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и размере, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.19) общая стоимость работ составляет 2 968 000 руб.

Работы выполнены ООО "ПСИ" надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки выполненных работ: N 22111-1 от 10.09.2018 на сумму 472 000 руб.; N 22111-2 от 20.10.2018 на сумму 708 000 руб.; N 22111-3 от 20.11.2018 на сумму 708 000 руб.; N 22111-4 от 28.02.2019 па сумму 840 000 руб.; N 22Ш-5 от 15.10.2019 на сумму 240 000 руб.

ООО "Соколовское" произвело частичную оплату с просрочкой по актам сдачи-приемки выполненных работ: N 221Н-1 от 10.09.2018 па сумму 472 000 руб., платежное поручение N 6425 от 16.11.2018; N 22Ш-2 от 20.10.2018 на сумму 708 000 руб., платежное поручение N 921 от 20.02.2020; N 22111-3 от 20.11.2018 на сумму 708 000 руб., платежное поручение N 922 от 20.02.2020; N 221Н-5 от 15.10.2019 на сумму 240 000 руб., платежное поручение N 920 от 20.02.2020.

Доказательств оплаты должником выполненных работ по акту N 221Н-4 от 28.02.2019 на сумму 840 000 руб. не имеется.

Также договором N 221Н от 30.07.2018 предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и наличия задолженности ООО "Соколовское" перед ООО "НСП" в сумме 840 000 руб. основного долга, 249 120,00 руб. неустойки.

Доводы ПАО Банка "Югра" о наличии фактической аффилированности между должником и ООО "НСП" судом первой инстанции обоснованного отклонены, так как цель доказывания неразрывной связи, фактической аффилированности заключается именно во вступлении в дело кредитора, недобросовестно пользующегося таким правом для осуществления контроля над процедурой банкротства. Прямая заинтересованность между должником и кредитором отсутствует. Размер требований кредитора, с учетом процентов голосов от общего числа кредиторов, не позволит ему иметь возможность влиять на процедуру банкротства.

Довод заявителя жалобы о непредставлении в суд подлинников документов не является основанием для отмены судебного акта в связи со следующим.

Письменные доказательства предоставляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Подлинник документа должен быть представлен в суд в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Суд не принимает в качестве доказательства копию, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии, представленные сторонами не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств (ч.6 ст.71 АПК РФ).

В данном случае обоснованных сомнений в подлинности представленных ООО "НСП" документов не имеется.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено нарушение арбитражно-процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть требование, по существу.

Довод заявителя о том, что ООО "НСП" не обращалось с исковым заявлением к ООО "Соколовское" о взыскании заявленных требований, также не является основанием для отмены судебного акта.

С заявлением в суд кредитором представлены копии претензий в адрес должника от 20.01.2020, от 08.10.2020.

Процедура наблюдения в отношении должника введена 0.09.2020. С настоящим требованием кредитор обратился в суд 01.02.2021.

Обращение с требованием соответствует положениям Закона о банкротстве.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. по делу N А40-311544/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НГДУ Приволжский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова