Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 г. N 18АП-759/22 по делу N А34-13883/2018

г. Челябинск

18 апреля 2022 г.

Дело N А34-13883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беличевой Елены Минеевны, Беличева Виталия Петровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2021 по делу N А34-13883/2018 об утверждении Положения.

Решением суда от 31.10.2019 (резолютивная часть) Беличева Елена Минеевна (далее - должник) признана банкротом, в ее отношении введена процедура реализации имущества на срок шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Бакина Ольга Александровна (далее - заявитель, податель жалобы).

03.08.2021 финансовый управляющий Бакина О.А. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в количестве 6 лотов (далее - Положение; с учетом принятого судом уточнения от 04.10.2021).

Определением суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Беличева Виталия Петровича - Айнутдинова Ольга Валерьевна.

Определением суда от 24.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Беличев В.П., ООО "Олимп".

Определением суда от 21.12.2021 требования в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (лот N 6) выделены в отдельное производство, на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2021 заявление удовлетворено в полном объеме, утверждено Положение в редакции, представленной финансовым управляющим Бакиной О.А. (лоты N N 1-5).

Не согласившись с указанным определением суда, должник и Беличев В.П. обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение отменить, ссылаясь на режим совместной собственности супругов на спорное имущество, на что не указано в утвержденном Положении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим должника проведена опись и оценка имущества должника, в конкурсную массу включено следующее имущество:

Лот N 1. Комплекс смежных земельных участков, расположенных по адресу: Курганская область, г. Курган, в границах отделения "Зайково" совхоза "Курганский", включающий в себя следующие объекты недвижимости:

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:15;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:23;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:24;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:27;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:33;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:37;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:39;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:40;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:42;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:43;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:45;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:46;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:51;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:52;

-земельный участок, к.н. 45:25:010305:58. Первоначальной стоимостью 6 296 967,60 руб.

Лот N 2. Нежилое встроенное помещение с кадастровым номером 45:25:070507:225, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. В Блюхера, 6, первоначальной стоимостью 5 339 061,75 руб.

Лот N 3. Помещение магазина с кадастровым номером 45:25:070212:186, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Криволапова, д. 61/1, первоначальной стоимостью 3 919 252,81 руб.

Лот N 4. Помещение магазина с кадастровым номером 45:25:070308:1456, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Володарского, д. 51/1, первоначальной стоимостью 3 337 737,65 руб.

Лот N 5. Право (требование) к Беличевой Елизавете Максимовне в размере 996 500 рублей; право (требование) к Штинову Петру Семеновичу в размере 1 815 500 рублей, первоначальной стоимостью 2 812 000 руб.

Утверждая Положение, представленное финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из положений п.1 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (1). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (3).

Статья 213.26 Закона о банкротстве определяет особенности реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что результаты оценки имущества должника никем не обжалованы (п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве). Доказательства, опровергающие выводы арбитражного управляющего по вопросу об оценке имущества гражданина, в материалы дела не представлены.

Возражая против заявления финансового управляющего должник указал, что имущество, включенное в конкурсную массу должника, является совместно нажитым имуществом с супругом Беличевым В.П., однако, данные обстоятельства не учтены судом, в Положении не отражены.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной нормы).

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из материалов не следует, что произведен раздел общего имущества супругов, выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов.

Таким образом, выплата должна быть произведена из конкурсной массы, после продажи имущества, полученного в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи упомянутого имущества ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в утвержденном Положении не указано на режим совместной собственности супругов на спорное имущество, не принимается во внимание по изложенным выше обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности утверждения представленного Положения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28.12.2021 по делу N А34-13883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Беличевой Елены Минеевны, Беличева Виталия Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова