Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-4206/22 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-87429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "УМ Ремпуть" - Романьковская А.В. (доверенность от 25.03.2022);

от конкурсного управляющего ООО "ПСК Ремпуть" - Акабашев А.Р. (доверенность от 23.11.2021);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу N А41-87429/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Сопко Е.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по настоящему делу ООО "ПСК Ремпуть" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утверждена Жарченко Елена Вячеславовна, член Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ИНН 522000962706, адрес для направления корреспонденции: 123557, г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 38).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 Жарченко Елена Вячеславовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Производственно-Строительная компания "Ремпуть". Конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утвержден Стасюк Иван Васильевич.

Конкурсный управляющий ООО "ПСК Ремпуть" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками платежей ООО "ПСК "Ремпуть" в пользу ООО "УМ "Ремпуть" и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "УМ "Ремпуть" 22 132 456,19 рублей в пользу ООО "ПСК "Ремпуть".

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПСК Ремпуть" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ПСК Ремпуть" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "УМ Ремпуть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО "ПСК Ремпуть" в период с 11.02.2020 по 11.02.2021 были совершены платежи в сумме 22 132 456, 19 руб.:

- 11.02.2020 на сумму 56 311, 36 руб. назначение "оплата по договору 83/2011 от 29.12.2011 за услуги по ремонту автомобиля";

- 12.02.2020 на сумму 275 272, 17 руб. назначение "оплата по договору 83/2011 от 29.12.2011 за услуги аренду техники";

- 27.02.2020 на сумму 262 827 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011 за аренду автотранспорта";

- 04.03.2020 на сумму 819 699, 64 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011 за аренду автотранспорта";

- 04.03.2020 на сумму 82 033, 31 руб. назначение "оплата по договору N 12/2008 от 01.08.2010";

- 04.03.2020 на сумму 180 709, 47 руб. назначение "оплата по договору 214/2007 от 28.12.2007";

- 04.03.2020 на сумму 73 798 руб. назначение "оплата по договору 298/2007 от 28.12.2007";

- 04.03.2020 на сумму 615 264 руб. назначение "оплата по договору 290/2007 от 28.12.2007";

- 04.03.2020 на сумму 14 529, 83 руб. назначение "оплата по договору 75/2012 от 01.06.2012";

- 04.03.2020 на сумму 77 712, 47 руб. назначение "оплата по счет-фактуре N 1031029 от 31.10.2019";

- 18.03.2020 на сумму 6 226, 443, 93 руб. назначение "оплата 74/2014 от 15.08.2014"

- 18.03.2020 на сумму 584 965 руб. назначение "оплата по договору N 71/2014 от 12.08.2014".

- 18.03.2020 на сумму 1 612 701, 59 руб. назначение "оплата по договору N 81/2014 от 22.11.2014".

- 18.03.2020 на сумму 8 888 064 рую. Назначение "оплата по договору N 12/2008 от 01.01.2008";

- 18.03.2020 на сумму 123 344, 75 руб. назначение "оплата по договору N 209/2010 от 01.01.2010";

- 22.04.2020 на сумму 262 827 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 14.05.2020 на сумму 273 227, 16 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 27.05.2020 на сумму 30 392 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 03.06.2020 на сумму 281 192 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 29.06.2020 на сумму 279 085, 74 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 29.07.2020 на сумму 312 153, 22 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 30.07.2020 на сумму 5 714, 19 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 01.09.2020 на сумму 35 125 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 09.09.2020 на сумму 202 849, 14 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 16.12.2020 на сумму 2611, 40 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 29.12.2020 на сумму 109 399, 18 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 29.12.2020 на сумму 34 000 руб. назначение "оплата по договору 71/2014 от 12.08.2014";

- 29.12.2020 на сумму 150 455, 03 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 29.12.2020 на сумму 119 892 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 29.12.2020 на сумму 67 517 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 11.02.2021 на сумму 67 517 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011";

- 11.02.2020 на сумму 4822, 64 руб. назначение "оплата по договору 283/11 от 29.12.2011".

По мнению конкурсного управляющего указанная сделка является недействительной на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и совершена при неравноценном встречном исполнении

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В соответствии с нормами статей 61.1, 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным ГК РФ, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Оспариваемые сделки совершены 11.02.2020 по 11.02.2021, в то время как заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Ремпуть" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 г

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления N 63 неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий: совершение сделки должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания спорных сделок по перечислению в период с 01.11.2018 по 25.01.2019 должником в пользу ПАО "Брынцалов-А" денежных средств недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как отмечалось выше, из выписки по расчетному счету должника следует, что спорные перечисления были произведены должником с назначением платежей.

В подтверждение реальности поставки товаров ООО "УМ Ремпуть" представлена в материалы дела первичная документация.

О фальсификации указанных документов заявлено не было, апелляционный суд принимает первичную документацию в качестве обоснованности перечисления денежных средств.

Документы, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве основания для платежа, не является таким основанием, а денежные средства были перечислены ошибочно, конкурсным управляющим также не представлены.

В связи с этим данные платежи не повлекли тех правовых последствий, в целях возникновения которых предъявлены требования конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства, неопровержимо свидетельствующие о том, что в результате спорных платежей причинен вред другому лицу, в частности кредиторам должника, в материалах спора отсутствуют.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абз. 4 п. 4 ПП ВАС РФ N 63).

Обязательным признаком сделки для целей квалификации ее как ничтожной в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ является направленность такой сделки на нарушение прав и законных интересов кредиторов и наличие в действиях сторон умысла на причинение вреда кредиторам при совершении оспариваемых действий.

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

При этом, наличие на момент совершения сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества при отсутствии других условий само по себе не может являться основанием для признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, для квалификации названной сделки как ничтожной необходимо установить наличие либо сговора между должником и заинтересованным лицом, либо осведомленности заинтересованного лица о подобных действиях должника, что действия сторон при заключении спорного договора были явно и очевидно направлены на причинение вреда должнику или его кредиторам.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 19 Закон о банкротстве заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированньгм лицом должника.

Заявитель указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Управление механизации "Ремпуть" является 100% дочерней организацией ООО "ПСК "Ремпуть", в связи с чем в силу п. 1 ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции" ООО "ПСК "Ремпуть" и ООО "УМ "Ремпуть" входят в одну группу лиц.

Кроме этого согласно данным ЕГРЮЛ основными видами деятельности ответчика являются грузовые провозки, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, а также аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.

Основным видом деятельности ООО "ПСК Ремпуть" является строительство железных дорог и метро.

Из чего следует что договоры, платежи по которым оспариваются, заключены в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Балансовая стоимость активов должника ООО "ПСК "Ремпуть" на последнюю отчетную югу составляет 4 370 304 000 1% от активов составит соответственно 43 703 040 рублей.

Из анализа оспариваемых платежей усматривается, что совокупные платежи по каждому составляют менее 1% стоимости активов должника за последний отчетный период, совершены в результате обычной хозяйственной деятельности.

При этом постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 в рамках дела A41-87429/19 требования ООО "Управление механизации "Ремпуть" были включены в реестр кредиторов ООО "ПСК "Ремпуть", одновременно с этим был исследован довод аффилированности, а также реальности правоотношений сторонами сделок. В Постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу А41-87429/19 была также дана оценка по доводу аффилированности Должника и ответчика, а именно в рассмотренном случае приведенные доводы не свидетельствует об отсутствии между

сторонами реальных хозяйственных отношений; сама по себе аффилированность истца и ответчика не подтверждает искусственное формирование задолженности. При этом апелляционный суд отметил, что действующее законодательство не ограничивает права лиц на заключение договоров между аффилированными лицами. Сам по себе аффилироеанность сторон не свидетельствует непосредственно о злоупотреблении правом сторонами спорного договора, а также о его незаключенности.

Поскольку доказательств наличия совокупности оснований для признания оспариваемых платежей недействительной сделкой, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу N А41-87429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин