Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-4306/22 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-87429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании: от конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" - Акбашев А.Р., представитель по доверенности от 23.11.2021;

от конкурсного управляющего ООО "ПК Сибстройпуть" Макарова Г.Л. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" Стасюка Ивана Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу N А41-87429/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть", по заявлению конкурсного управляющего ООО ПСК "Ремпуть" Стасюка Ивана Васильевича к ООО "Инжстройпуть" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 делу ООО "Производственно-строительная компания Ремпуть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.10.2020 конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утверждена Жарченко Елена Вячеславовна.

Определением от 13.04.2021 Жарченко Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утвержден Стасюк Иван Васильевич.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительными зачеты, совершенные в пользу ООО "ПК Сибстройпуть": взаимозачет от 02.10.2017 г. на сумму 952 929,65 руб.; взаимозачет от 31.03.2018 г. на сумму 76 194 764,07 руб.

2. Восстановить задолженность ООО "ПК Сибстройпуть" перед ООО "ПСК "Ремпуть в размере 77 147 693,72 руб.

3. Взыскать с ООО "ПК Сибстройпуть" денежные средства в размере 77 147 693,72 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПСК "Ремпуть" Стасюк И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО "ПК Сибстройпуть" Макарова Г.Л., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК "Ремпуть" и ООО "ПК Сибстройпуть" были заключены следующие сделки (зачеты): 02.10.2017 г. заключено соглашение о взаимозачете обязательств на сумму 952 929,65 рублей, а 31.03.2018 г. соглашение о взаимозачете обязательств на сумму 76 194 764,07 руб.

Конкурсный управляющий считает указанные сделки недействительными по основаниям, предусмотренным ст. п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и ст. ст. 10, 168 ГК РФ, поскольку они совершены в период подозрительности, в отношении заинтересованного лица, при злоупотреблении гражданскими правами, в результате их совершения причинён вред имущественным правам кредиторов ООО "ПСК "Ремпуть".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, не установил совокупность необходимых условий для признания зачётов недействительными.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 Постановления N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Так, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019.

Оспариваемые взаимозачеты от 02.10.2017 г. на сумму 952 929,65 руб. и от 31.03.2018 г. на сумму 76 194 764,07 руб. совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Однако, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий не доказал наличие всех условий для признания зачетов недействительными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. по делу N А40-255777/18-4-156Б ООО "ПК Сибстройпуть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Макаров Глеб Леонидович.

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "ПК Сибстройпуть" ООО "ПСК "Ремпуть" обращалось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-255777/18 в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование отказа суд указал, что согласно сведений о движении денежных средств по счетам ООО "ПК Сибстройпуть", единственными двумя плательщиками в адрес должника являлись ООО "ПСК Ремпуть" и ООО "Инжпутьстрой": ООО "ПСК Ремпуть" перечислило на расчетные счета должника 767 099 009,23 руб., ООО "Инжпутьстрой" перечислило на расчетные счета должника 63 527 578,65 руб.

Следует отметить, ООО "ПК Сибстройпуть" было зарегистрировано 22.04.2016 г., с уставным капиталом в 10 000 руб., и в период сентябрь - октябрь 2016 г. заключило договоры с ООО "ПСК "Ремпуть" на значительные суммы.

При этом в иные периоды заключение договоров, в т.ч. с иными контрагентами не подтверждено; выписки по счетам свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности общества.

С учетом объемов выполняемых работ и услуг, поименованных в договорах, наличие материальных ресурсов (техники) и трудовых ресурсов как у ООО "ПК Сибстройпуть", так и у ООО "ПСК "Ремпуть", в материалы дела не представлено.

Судом было также установлено, что одни и те же лица являлись представителями указанных обществ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно выпискам по расчетным счетам должника, ООО "ПСК "Ремпуть" является практически единственным (за редкими исключениями) контрагентом должника, который заключал договоры субподряда и перечислил более 90 % всех поступлений должника.

Также платежи поступали от ООО "Инжпутьстрой" подконтрольное ООО ПСК "Ремпуть".

Денежные средства, поступающие в ООО "ПК Сибстройпуть" от ООО ПСК "Ремпуть", впоследствии перечислялись ООО "Управление Механизации "Ремпуть" или возвращались обратно ООО ПСК "Ремпуть", а также использовались для выплаты заработной платы своих сотрудников.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о фактической аффилированности кредитора и должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.01.2020 г. поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что перечисления ООО "ПСК "Ремпуть" денежных средств в адрес должника не имели своей целью реальное исполнение обязательств последним и носили фиктивный характер; деятельность должника полностью контролировалась высшим менеджментом ООО "ПСК "Ремпуть", а следовательно, требования данного общества не вправе конкурировать с требованиями независимых кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2020 г. по делу N А40-255777/18 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов о полном контроле ООО "ПСК "Ремпуть" над деятельностью ООО "ПК Сибстройпуть".

Именно установленный судами факт фактического контроля высшего менеджмента ООО "ПСК "Ремпуть" и его бенефициаров над ООО "ПК Сибстройпуть", а также допущенные злоупотребления правом в виде вывода денежных средств из ООО "ПК Сибстройпуть" под контролем и управлением ООО "ПСК "Ремпуть" привели к возникновению признаков несостоятельности и последующему банкротству ООО "ПК Сибстройпуть".

Учитывая сделанный судебными инстанциями вывод о полном контроле высшего менеджмента ООО "ПСК "Ремпуть" за деятельностью ООО "ПК Сибстройпуть", следует, что заключение оспариваемых соглашений о взаимозачете обязательств со стороны ответчика произведено по указанию ООО "ПСК "Ремпуть" и именно менеджмент ООО "ПСК "Ремпуть" должен нести в данном случае ответственность.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана вся совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным основаниям.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего является правильным, соответствует фактическими обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" Стасюка И.В., сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Установлено, что ООО "ПК Сибстройпуть" находилось под полным контролем и управлялось ООО "ПСК "Ремпуть".Именно установленный судами факт фактического контроля высшего менеджмента ООО "ПСК "Ремпуть" и его бенефициаров над ООО "ПК Сибстройпуть", а также недобросовестные действия в виде вывода денежных средств из ООО "ПК Сибстройпуть" под контролем и управлением ООО "ПСК "Ремпуть" привели к возникновению признаков несостоятельности и последующему банкротству ООО "ПК Сибстройпуть".

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, нет оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными зачетов, совершенных между ООО "ПСК "Ремпуть" и ООО "ПК Сибстройпуть" от 02.10.2017 г. на сумму 952 929,65 руб. и от 31.03.2018 г. на сумму 76 194 764,07 руб., а также восстановления задолженности ООО "ПК Сибстройпуть" перед ООО "ПСК "Ремпуть".

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2022 года по делу N А41-87429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина