Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. N 10АП-4011/22 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А41-87429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Акабашев А.Р. (доверенность от 23.11.2021);

от АО "Апатит" - Грабишевская Т.А. (доверенность от 10.08.2021);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Апатит" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу N А41-87429/19

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Сопко Е.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по настоящему делу ООО "ПСК Ремпуть" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Публикация о введении в отношении должника процедуры произведена в газете "Коммерсантъ" от 19.09.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утверждена Жарченко Елена Вячеславовна, член Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ИНН522000962706, адрес для направления корреспонденции: 123557, г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 38).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 Жарченко Елена Вячеславовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Производственно-Строительная компания "Ремпуть". Конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утвержден Стасюк Иван Васильевич.

27.04.2020 в Арбитражный суд Московской области АО "Апатит" направлено заявление со следующими требованиями:

1. Включить требования АО "Апатит" в реестр требований кредиторов ООО "ПСК "Ремпуть" в размере 338 945 805 рублей 14 копеек, в том числе:

1.1. по договору подряда N 340-74/2017 от 30.10.2017 - 245 833 302 рубля 49 копеек, из них:

- 135 010 819 рублей - размер пени, зафиксированный Сторонами в Дополнительном соглашении N 2 к договору от 20.07.2018.

- 104 886 199 рублей - пени, начисленные за нарушение сроков выполнения работ, установленных сторонами в Графике производства работ, действующим в редакции Дополнительного соглашения N 5 к договору

- 4 181 282,81 рублей - стоимость некачественно выполненных работ.

- 418 128,28 рублей - штраф, начисленный по п. 11.2 Договора.

- 1 336 873,40 рублей - стоимость невозвращенного имущества АО "Апатит", переданного для выполнения работ.

1.2. по договору подряда N 340-75/2017 от 30.10.2017 - 93 112 502 рубля 65 копеек, их них:

- 83 505 966,83 рублей - пени по Дополнительному соглашению N 2 от 20.07.2018.

- 9 606 535,82 рублей - пени, начисленные по п. 11.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, согласованных сторонами в Графике производства работ, являющегося Приложением N 2 к Дополнительному соглашению N 2 от 20.07.2018 к Договору.

16.11.2020 заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

1. Включить требования АО "Апатит" в реестр требований кредиторов ООО "ПСК "Ремпуть" в размере 33 813 580 рублей 77 копеек, в том числе:

1.1. по договору подряда N 340-74/2017 от 30.10.2017 - 16 442 508 рублей 20 копеек, в том числе:

- 8 788 496 рублей 85 копеек - штрафная неустойка, начисленная по п. 11.1 Договора.

- 718 503 рублей 35 копейки, включая НДС - стоимость невозвращенного имущества АО "Апатит", переданного для выполнения работ.

- 1 091 012 рублей, включая НДС - расходы по доработке проектной документации.

- 5 844 496 рублей, включая НДС - расходы по восстановлению эстакады.

1.2 по договору подряда N 340-75/2017 от 30.10.2017 - 17 371 072 рубля 57 копеек, в том числе:

- 193 062, 68 рублей - стоимость некачественно выполненных работ.

- 23 167,52 рублей - размер штрафных санкций по п. 11.2 Договора.

- 8 518 213 рублей - размер штрафных санкций по п. 11.1 Договора.

- 96 000 рублей с НДС - стоимость невозвращенного давальческого материала.

- 8 540 629,37 рублей с НДС - сумма неосновательного обогащения.

Данные заявления были объединены протокольным определением от 16.12.2020 в одно производство по делу N А41-87429/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСК "Ремпуть" включены требования АО "Апатит" в размере 229 034,51 рублей за невозвращенный давальческий материал, а также задолженность по неустойке в размере 17 281 017,55 рублей.

Задолженность по неустойке в размере 17 281 017,55 рублей учтены в третьей очереди требований кредиторов после удовлетворения требований кредитора по основному долгу.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Апатит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение в части отказа включения требований в реестр требований кредиторов в размере 352 210 289, 31 руб.

В судебном заседании представитель АО "Апатит" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "ФосАгро-Череповец", в настоящее время АО "Апатит" (Заказчик) и ООО "ПСК "Ремпуть" (подрядчик) 30.10.2017 заключен договор подряда N 340-74/2017, согласно которому Заказчик поручил и обязался оплатить, а Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по модернизации железнодорожных путей в районе фронта выгрузки апатитового концентрата и пути погрузки минеральных удобрений N 43 в 4-м маневровом районе Фосфатного комплекса в рамках реализации проекта "Развитие железнодорожной транспортной инфраструктуры Фосфорного комплекса "АО "ФосАгро-Череповец Этап 1" по программе 18153-083-101 "Техническое перевооружение с увеличением производства фосфорных удобрений. Транспортная инфраструктура".

Согласно разделу 1 договора в состав работ входит: разработка проектной документации (одностадийное проектирование, рабочая документация); демонтажные работы на объекте; строительно-монтажные работы; пусконаладочные работы.

Согласно пункту 2.1. стоимость работ по договору является предельной и на момент подписания договора составляет 247 007 135 рублей, кроме того НДС (18%) 44 281 284 рубля 30 копеек, в том числе:

-стоимость работ по разработке проектной документации составляет 7 900 629 рублей 07 копеек, кроме того НДС (18%) 1 422 113 рублей 23 копейки;

-стоимость демонтажных, строительно-монтажных работ составляет 237 126 786 рублей 58 копеек, кроме того НДС (18%) 42 682 821 рубль 58 копеек;

-стоимость пусконаладочных работ составляет 979 719 рублей 80 копеек, кроме того НДС 18% 176 349 рублей 56 копеек.

Дополнительным соглашением от 02.11.2017 N 1 стороны внесли изменения в преамбулу договора в связи с реорганизацией Заказчика путем присоединения к АО "Апатит".

В дальнейшем, дополнительными соглашениями N 2 и N 5 стороны вносили изменения в договор в части продления сроков выполнения работ и их стоимости.

Письмом от 13.05.2020 исх. N АП-Ч.283/7635-2020 АО "Апатит" направило односторонний отказ от договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ.

Ссылаясь на то, что на момент расторжения договора Заказчиком не оплачены работы за изготовление проектной (рабочей) документации, а также не выплачена сумма гарантийных удержаний с суммы принятых и оплаченных работ, ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" обратилось обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Апатит" (адрес: 162622, Вологодская область, город Череповец, шоссе Северное, дом 75, ОГРН 1025100561012, ИНН 5103070023; далее - АО "Апатит") о взыскании 9 480 754 руб. 88 коп. задолженности за выполненные по договору от 30.10.2017 N 340- 74/2017 работы по разработке рабочей документации; 11 988 000 руб. 99 коп. неосновательно удерживаемых денежных средств в виде гарантийного удержания за выполненные истцом и принятые ответчиком по договору от 30.10.2017 N 340-74/2017 строительные работы.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2021 года по делу N А41-7907/2020 исковые требования ООО "ПК "Ремпуть" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 19 101 568 руб. 26 коп., из них: 9 480 754 руб.88 коп. за выполненные работы по разработке рабочей документации и 9 620 813 руб. 36 коп. задолженности в виде гарантийного удержания, а также 70 404 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

30.10.2017 АО "ФосАгро-Череповец", в настоящее время АО "Апатит" (заказчик) и ООО "ПСК "Ремпуть" (подрядчик) заключен договор подряда N 340-75/2017, согласно которому заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по модернизации нечетной горловины сортировочного парка станции Фосфатотоварная Фосфорного комплекса в рамках реализации программы 18153-083 "Техническое перевооружение с увеличением производства фосфорных удобрений. Транспортная инфраструктура".

Согласно разделу 1 договора в состав работ входит: разработка проектной документации (одностадийное проектирование, рабочая документация); демонтажные работы на объекте; строительно-монтажные работы; пусконаладочные работы.

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по договору является предельной и на момент подписания договора составляет 143 941 028 руб. 61 коп., кроме того НДС (18%) 25 909 385 руб. 15 коп., в том числе:

- стоимость работ по разработке проектной документации составляет 13 376 585 руб. 45 коп., кроме того НДС (18%) 2 407 785 руб. 38 коп.;

- стоимость демонтажных, строительно-монтажных работ составляет 129 094 863 руб. 46 коп., кроме того НДС (18%) 23 237 075 руб. 42 коп.;

- стоимость пусконаладочных работ составляет 1 469 579 руб. 70 коп., кроме того НДС 18% 264 524 руб. 35 коп.

Дополнительным соглашением от 02.11.2017 N 1 стороны внесли изменения в преамбулу договора в связи с реорганизацией Заказчика путем присоединения к АО "Апатит".

Дополнительным соглашением от 20.07.2018 N 2 стороны внесли изменения в график производства работ, а также дополнили договор Приложениями.

Дополнительным соглашением от 22.10.2018 N 3 стороны установили новую стоимость работ в общей сумме 141 970 220 руб. 59 коп. без НДС, а также внесли иные изменения.

Письмом от 14.05.2020 N АП-Ч.283/7723-2020 АО "Апатит" направило односторонний отказ от договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Ссылаясь на то, что заказчиком не в полном объеме оплачены выполненные и принятые работы, должник обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Апатит" о взыскании 2 455 825 руб. 77 коп., в том числе: 2 455 825 руб. 77 коп. гарантийного удержания по договору подряда от 30.10.2017 N 340-75/2017, 24 558 руб. штрафа за просрочку оплаты.

Решением суда Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2021 года по делу N А41-3657/2021 исковые требования ООО "ПК "Ремпуть" удовлетворены в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований кредиторов требований АО "Апатит" в части неустойки за нарушение сроков выполнения работ за просрочку, исполнения., отдельных видов работ на основании того, что наложение санкций по одним и тем же основаниям приведет к двойному взысканию.

Апелляционный суд не установил оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.

По смыслу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи.-условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с условиями договоров (абз.1 п.11.1 Договора) в случае нарушения, подрядчиком срока выполнения работ согласно п. 3.1 договора сдачи исполнительной документации, предусмотренных Договорами,.- Подрядчик выплачивает Заказчику пеню в размере 1% от стоимости невыполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 2 п. 11.2 Договоров если нарушение срока выполнения работ согласно п. 3.1) превышает.10 рабочих дней, Заказчик имеет право, в одностороннем порядке расторгнуть Договор и взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 5% от стоимости настоящего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием, вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить,, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частностей в случае просрочки исполнения.

Основания для начисления пени в соответствии с. абз. 1 п. 11.1 договора - нарушение сроков исполнения обязательств, включая промежуточных сроков по договору, тогда как абз. 2 п. 11.2 предусматривает штраф в случае если неисполнение если неисполнение обязательств подрядчиком по договору привели к расторжению договора в одностороннем порядке.

Как следует из заявления кредитора, помимо неустойки, установленной за расторжение договора, кредитор также просит суд включить в реестр требований кредиторов неустойку, начисленную за невыполнение отдельных видов работ.

Рассмотрев требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства стороны согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть уплату должником неустойки (штрафа, пеней).

Факт просрочки исполнения обязательств по договору был установлен судом первой инстанции, что послужило основанием для начисления кредитором должнику неустойки за нарушение срока внесения лизинговых платежей.

Согласно п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этою договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что АО "Апатит" просило включить в реестр требований также неустойку за просрочку исполнения отдельных видов работ, и штрафную неустойку за расторжение договора вследствие невозможности исполнения договора со стороны ООО "ПСК "Ремпуть" одновременно, что порождает наложение двойных санкций по одним и тем же основаниям.

Судом первой инстанции правильно установлено, что условие договора о применении к должнику ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (нарушение сроков выполнения отдельных видов работ) в виде взыскания неустойки является несогласованным сторонами и применению не подлежит.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу N А41-87429/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

А.В. Терешин В.А. Мурина