Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 г. N 15АП-5517/22 по делу N А32-35248/2017

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2022 г.

дело N А32-35248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.

при участии:

от истца посредством использования веб-конференци - представитель Корниченкова Е.Ю. по доверенности от 27.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сочиводоканал" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 по делу N А32-35248/2017 о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску МУП г. Сочи "Водоканал"

к ответчику - ООО "Сочиводоканал"

при участии Главного управления ФССП по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности, процентов

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" о взыскании задолженности в размере 137232886 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4006483 руб. 94 коп.

Решением от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2020, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за отведенные сточные воды в размере 9303336 руб. 20 коп. за июнь 2017 года, пени в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.07.2017 по 14.08.2017 в размере 78690 руб. 72 коп., пени в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 15.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за июнь 2017 года.

Арбитражным судом Краснодарского края 27.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 032303564, нарочно представителю взыскателя (т. 11 л.д. 93).

МУП г. Сочи "Водоканал" 21.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

К участию в деле привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Определением от 05.03.2022 заявление МУП г. Сочи "Водоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. МУП г. Сочи "Водоканал" выдан дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу N А32-35248/2017.

Определение мотивировано тем, что поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения исполнительного листа, то с учетом положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 41, части 1 статьи 321, части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Сочиводоканал" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что выписка из электронного журнала почтовой отправки истца простой корреспонденции не является доказательством отправки исполнительного листа в Службу судебных приставов, так как текст составлен самим истцом и не подтвержден почтой, не содержит исходящий номер регистрации. Из материалов дела следует, что исполнительный лист направлен без заявления о возбуждении исполнительного производства. Почтовая квитанция в дело не представлена. Не дана оценка поведению истца, который должен был контролировать исполнение судебного акта о взыскании крупной задолженности. Истцом не представлено доказательств получения Службой судебных приставов исполнительного листа и его утраты.

Заявитель также ссылается на то, что выдача дубликата исполнительного листа нарушает права должника, так как возможно двойное взыскание.

Представитель ООО "Сочиводоканал" в заседание не явился.

ООО "Сочиводоканал" извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12.

По ходатайству МУП г. Сочи "Водоканал" судом апелляционной инстанции организовано проведение веб-конференции (онлайн-заседания).

Представитель МУП г. Сочи "Водоканал" в судебном заседании отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Как отмечено выше, на основании решения от 11.07.2018 Арбитражным судом Краснодарского края 24.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 032303564.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на то, что согласно выписке из электронного журнала почтовой отправки МУП г. Сочи "Водоканал" 24.05.2021 исполнительный лист по делу N А32-35248/2017 направлен в Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, однако впоследствии утрачен при направлении в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания. Иной информацией о дальнейшей судьбе исполнительного листа истец не располагает, взысканные денежные средства на расчетные счета истца от ответчика не поступали.

Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 032303564, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по настоящему делу, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Действующее законодательство базируется на принципе необходимости обеспечения исполнения решения суда.

В данном случае, отказ в удовлетворении заявления МУП г. Сочи "Водоканал" о выдаче дубликата исполнительного листа может привести к нарушению его прав ввиду лишения возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств недобросовестности истца при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд первой инстанции правомерно исходил из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление МУП г. Сочи "Водоканал" и выдал дубликат исполнительного листа.

Довод заявителя жалобы о том, что не дана оценка поведению истца, который должен был контролировать исполнение судебного акта о взыскании крупной задолженности, не имеет правового значения.

Ссылка заявителя жалобы о том, что выдача дубликата исполнительного листа влечет риск двойного взыскания, необоснованна.

Выдача дубликата исполнительного листа не нарушает прав должника, поскольку доказательства исполнения первоначально выданного исполнительного листа ФС N 032303564 не представлены. Дубликат исполнительного листа выдается иной датой и под иным номером, в связи с чем двойное взыскание исключается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 по делу N А32-35248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.