Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 10АП-4314/22 по делу N А41-87429/2019

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-87429/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу N А41-87429/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Сопко Е.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по настоящему делу ООО "ПСК Ремпуть" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2020 конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утверждена Жарченко Елена Вячеславовна, член Ассоциации СРО "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ИНН 522000962706, адрес для направления корреспонденции: 123557, г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 38).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 Жарченко Елена Вячеславовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Производственно-Строительная компания "Ремпуть".

Конкурсным управляющим ООО "ПСК Ремпуть" утвержден Стасюк Иван Васильевич.

ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием:

- признать обоснованным требование ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" в общей сумме 5 963 398 руб. 22 коп., обязать конкурсного управляющего ООО "ПСК "Ремпуть" включить данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПСК "Ремпуть".

Определением от 08.02.2022 Арбитражный суд Московской области требование ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" в общей сумме 5 963 398 руб. 22 коп. признал обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника ООО "Производственно-строительная компания "Ремпуть".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ПСК "Ремпуть" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 в отношении ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Якубова Елена Алексеевна.

Решением Арбитражного суд города Москвы от 22.07.2021 ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена Якубова Елена Алексеевна.

Из материалов дела следует, что должник имеет перед кредитором задолженность сумму 5 963 398 руб. 22 коп., возникшая на основании заключенных кредитором (Субподрядчик) и должником (Подрядчик) договоров на выполнение комплекса строительно-монтажных работ N N Д2016-0201/1 (сумма долга - 1 228 201,62 руб.), Д-2016-0201/2 (сумма долга - 389,36 руб.) и Д-2016-0201/4 (сумма долга - 4 734 807,24 руб.) от 30.06.2016.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанных договоров Подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течение 75 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма 3 КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ за пропорциональным вычетом ранее выплаченного аванса.

Согласно п. 3.3. заключенных договоров окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по договорам производится Подрядчиком после ввода Объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства Работ, так и при приёмке Объекта; возмещения нанесенного ущерба Застройщику (ОАО "РЖД") и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств в течение 75 календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы NФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и документов.

Пунктом 4.1.4. договоров предусмотрена обязанность Подрядчика принять выполненную работу и оплатить Субподрядчику установленную договорами цену в порядке и на условиях заключенных договоров.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 ко всем заключенным договорам подписаны Подрядчиком без каких-либо возражений или претензий.

По состоянию на 11.10.2021 общая сумма задолженности ООО "ПСК "Ремпуть" перед ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" по договорам составляет 5 963 398 руб. 22 коп.

Задолженность Субподрядчика по оплате выполненных Подрядчиком работ подтверждается следующими документами:

по договору N Д-2016-0201/1 от 30.06.2016

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 30.12.2016 на сумму 11 749 881, 86 руб., счетом-фактурой от 30.12.2016 N 20161230/13 на сумму 11 749 881,86 руб.;

по договору N Д-2016-0201/2 от 30.06.2016 г.

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2016 на сумму 729 500,78 руб., счетом-фактурой N 20161130/12 от 30.12.2016 на сумму 729 500,78 руб.;

по договору N Д-2016-0201/4 от 30.06.2016 г.

- Справками о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 30.11.2016 на сумму 73 523 415,22 руб., N 3 от 30.12.2016 на сумму 64 494,08 руб., N 4 от 31.10.2017 на сумму 3 087 390,94 руб., счетами-фактурами от 30.11.2016 N 20161130/10 на сумму 73 523 415,22 руб., от 30.12.2016 N 20161230/14 на сумму 64 494,08 руб., от 31.10.2017 N 97 на сумму 3 087 390,94 руб., Актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения своих обязательств должником надлежащим образом.

Однако, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника было заявлено о пропуске ООО "УК СОЮЗТРАНССТРОЙ" срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По всем договорам - N Д-2016-0201/1, Д-2016-0201/2 и Д-2016-0201/4, в силу п. 3.2. указанных договоров, оплата совершается в течение 75 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены объекта. В рамках договора Д-2016-0201/1 последние акты КС-2, КС-3 подписаны 31.08.2017. По договору Д-2016-0201/2 акты КС-2, КС-3 подписаны 30.06.2016.

В рамках договора Д-2016-0201/4 последние акты КС-2, КС-3 датированы 31.10.2017.

Платежные поручения ООО "ПСК "Ремпуть" об оплате выполненных работ, которые можно считать за признание долга, и соответственно считать срок исковой давности от даты платежей, датированы 30.12.2016, 15.01.2018 и 16.01.2018.

Таким образом, срок исковой давности по всем задолженностям истек.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом стоит учитывать, что данное требование предъявлено конкурсным управляющим ООО "УК Союзтрансстрой" от имени организации, поэтому введение конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего никак не влияет на течение срока на предъявление требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПСК "Ремпуть", поскольку действующим законодательством не предусмотрено приостановление или прерывание срока исковой давности при введении конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований ООО "УК Союзтрансстрой" в связи с пропуском срока исковой давности, таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу N А41-87429/19 отменить.

Заявление ООО "УК Союзтрансстрой" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева