Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 г. N 09АП-19214/22 по делу N А40-175851/2016

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-175851/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40-175851/16, вынесенное судьей Палкиной М.В.,

об отказе в удовлетворении заявления Макарова В.В. о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 года по делу N А40-175851/16-103-225Б

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛАНКО-1",

при участии в судебном заседании:

от Коистра-Воронцовой Ю.Г.: Зауэр Л.В., по дов. от 30.09.2020

от а/у Лашкевич А.Б.: Вдовиченко А.В., по дов. от 11.05.2021

Макаров В.В., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, ООО "ЛАНКО-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лашкевич Андрей Борисович, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 21.10.2021 (в электронном виде) поступило заявление о разрешении осуществить погашение требования кредиторов к должнику ООО "ЛАНКО-1" в полном объеме, в течение 10 (десяти) дней с моменты вынесения Арбитражным судом г. Москвы, соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 заявление Макарова В.В. о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов ООО "ЛАНКО-1" - удовлетворено.

Макаров В.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении определения от 29.11.2021 по делу N А40- 175851/16-103-225Б, в котором просил суд дать разъяснения в части указания размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и сумму требований, которую должен погасить Макаров В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 отказано в удовлетворении заявления Макарова В.В. о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 года по делу N А40-175851/16-103-225Б.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Макаров В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянт и представитель Коистра-Воронцовой Ю.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Лашкевич А.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла названной нормы закона следует, что суд имеет право разъяснить неопределенность резолютивной части, допускающей неоднозначное толкование, препятствующее исполнению решения и положений, содержащихся в мотивировочной части решения. При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, вызывающие необходимость разъяснения решения, в данном случае отсутствуют, т.к. определение не содержит неясностей и не вызывает трудностей в его уяснении, порядок устранения допущенных нарушенных прав и законных интересов указан в мотивировочной части определения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из заявления, из описательной, мотивировочной и резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175851/16 от 29.11.2021 не следует, какие требования конкурсных кредиторов включены в реестр и подлежат удовлетворению, не указана сумма требований, которую должен погасить Макаров Валерий Викторович, содержится только указание о том, что конкурсный управляющий должника обязан в течение 5 рабочих дней направить в адрес заявителя уведомление с указанием общего размера требований для погашения.

В связи с изложенным, Макаров Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о разъяснении Определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175851/16 от 29.11.2021 г. делу N А40-175851/16, в котором просил дать разъяснения в части указания размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и сумму требований, которую должен погасить Макаров Валерий Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175851/16 от 18.02.2022 г. в удовлетворении ходатайства о разъяснении Определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175851/16 от 29.11.2021 отказано.

В силу п. 1. ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

На основанииабз.2 п.1 ст. 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения третьим лицом требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

П. 5 ст. 113 Закона о банкротстве предусматривает, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

-наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

-регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

-размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

-срок удовлетворения требований кредиторов;

-дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

-способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

-иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

При изложенных обстоятельствах ввиду формулировки, изложенной судом первой инстанции применительно к определению размера требований кредиторов должника, наличии разногласий по размеру указанных требований между заявителем и конкурсным управляющим, у Макарова В.В. возникли разумные сомнения относительно размера требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с чем Макаров В.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении судебного акта, в удовлетворении которого суд первой инстанции необоснованно отказал.

Согласно п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в силу положений ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснение судебного акта относится к полномочиям суда, принявшего указанный акт, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40- 175851/16 и направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40- 175851/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик