Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-8410/22 по делу N А40-250774/2020

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-250774/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу N А40-250774/20, об отказе в удовлетворении заявления ФНС России (ИФНС России N7 по г. Москве) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИнжТехСервис" задолженности в размере 988 211,1 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнжТехСервис"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 7 по г. Москве- Богус Д.М. по дов.от 13.01.2022

к/у Медников Е.Д.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 в отношении ООО "ИнжТехСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларкин Вадим Сергеевич.

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 159 от 04.09.2021.

ФНС России (ИФНС России N 7 по г. Москве) обратилось в суд 29.09.2021 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИнжТехСервис" задолженности в размере 988 211,1 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления ФНС России (ИФНС России N 7 по г. Москве).

Не согласившись с определением суда ИФНС России N 7 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве в ходе рассмотрения предъявленного к должнику требования подлежит выяснению наличие оснований для его включения в реестр требований кредиторов в соответствии с подтверждающими документами; возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд, в том числе кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражным управляющим, а также должником.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) в соответствии с пунктом 10 статьи 16, а также пунктами 3-5 статьи 71, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Нормами статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В данном случае право на взыскание задолженности за счет имущества должника реализовано во внесудебном порядке на основании статей 69, 46, 47 НК РФ.

Согласно пунктами 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановление налогового органа (органов Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

В соответствии с пунктами 6 и 6.1. статьи 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа, выданного налоговым органом, Пенсионным фондом Российской Федерации составляет 6 месяцев со дня их вынесения.

Из заявления налогового органа следует, что ООО "ИНЖТЕХСЕРВИС" по состоянию на 18.12.2020 (дату принятия к рассмотрению заявления о признании должника банкротом) имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет РФ всего в размере 988 221,10 руб., в том числе налог - 842 724, 36 руб., пеня - 956, 74 руб., штраф - 144 540 руб., а именно: налог на добав. стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на террит. РФ: всего 5 324, 74 руб., а именно пени - 956, 74 руб., штраф - 4 368 руб.; НДФЛ с доходов, источником к-х является налог, агент, за искл. доходов, в Отношении к-х исчисление и уплата налога осущ.в соотв. ст. 227, 227.1, 228 НК РФ: всего 124 308 руб., а именно штраф - 124 308 руб.; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 г. за 3,6, 9 мес. 2020 г.: всего 177 915, 85 руб., а именно недоимка- 177 915, 85 руб.; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. за 3,6, 9 мес. 2020 г.: всего 664 808, 51 руб., а именно налог - 664 808, 51 руб.; штрафы за налог, правонар., установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест. товарищества, расчета по страховым взносам)) всего 15 864 руб., а именно штраф -15 864 руб.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о наличии возбужденных и оконченных исполнительных производств в отношении должника, и сделан вывод об утрате возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам, что исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, с учетом обращения в суд 29.09.2021.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, уполномоченным органом приложены копии решений о взыскании задолженности за счет денежных средств; решений и постановлений о взыскании задолженности за счет имущества организации-должника; доказательства направления мер принудительного взыскания в адрес должника; копии решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; копии налоговых деклараций.

Так, в связи с наличием задолженности в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N N 4958 от 05.02.2021, 7350 от 10.03.2021, 7938 от 12.2021, 8689 от 19.03.2021, 8767 от 19.03.2021, 9156 от 29.03.2021, 9983 от 09.04.2021, 10861 от 12.04.2021, 12977 от 17.07.2020, 15185 от 28.05.2021, 2007 от 04.2020, 25245 от 13.11.2020.

В порядке ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств организации-должника N N 1869 от 19.03.2021, 2691 от 16.04.2021, 3157 от 22.04.2021, 3346 от 03.05.2021, 3666 от 19.05.2021, 5492 от 05.07.2021, 6292 от 28.07.2021, 7106 от 25.09.2020, 8230 от 30.10.2020, 9913 от 21.12.2020; вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества организации-должника: N N 55 от 14.01.2021, 1639 от 30.03.2021, 2238 от 27.04.2021, 2389 от 04.05.2021, 2537 от 18.05.2021, 2700 от 27.05.2021, 5093 от 27.10.2020; вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества организации-должника: NN52 от 14.01.2021, 1595 от 30.03.2021, 2160 от 27.04.2021, 2355 от 04.05.2021, 2430 от 18.05.2021, 2602 от 27.05.2021, 5031 от 27.10.2020.

Таким образом, срок давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) в отношении ООО "ИнжТехСервис" ИНН 7736259252 уполномоченным органом не утрачен. Меры принудительного взыскания задолженности применены в сроки, установленные НК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 8229/10, при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные ст. 47 НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить последнее судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям сайта ФССП (fssp.gov.ru) в отношении ООО "ИнжТехСервис" на основании постановлений ИФНС России по г. Москве возбуждены исполнительные производства: от 29.10.2020 N 4041446/20/77043- ИП; от 25.01.2021 N 4282480/21/77043-ИП; от 09.11.2021 N 117660/21/77039-ИП; от 20.05.2021 N 4624408/21/77043-ИП; от 01.06.2021 N 4662215/21/77043-ИП; от 27.10.2021 N 4944072/21/77043 -ИП.

Таким образом, в отношении заявленных требований уполномоченным органом своевременно применены меры принудительного взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, определением в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения о включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника: во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 г. за 3,6, 9 мес. 2020 г., всего 664 808, 51 руб., а именно основной долг - 664 808, 51 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 323 412, 59 руб., из них основной долг- 177 915, 85 руб., пени -956, 74 руб., штраф - 144 540 руб.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 по делу N А40- 250774/20 отменить.

Требование налогового органа в лице ИФНС России N 7 по г. Москве включить в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь страховые взносы на выплату страховой пенсии в размере 664 808, 51 руб. основной долг, в третью очередь задолженность в размере 323 412, 59 руб., из них долг - 177 915, 85 руб., пени - 956, 74 руб., штраф - 144 540 руб. с учетом положений 137 Закона о Банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева Ж.Ц.Бальжинимаева