Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 07АП-10262/20 по делу N А03-1928/2020

город Томск

28 апреля 2022 г.

Дело N А03-1928/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Эпанаева Евгения Владимировича (N 07АП-10262/2020(23)) на определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1928/2020 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Курортный", г. Бийск (ОГРН 1132204005823, ИНН 2204066331), принятое по заявлению конкурсного управляющего Козеева Андрея Николаевича об истребовании от Эпанаева Евгения Владимировича, г. Бийск дополнительных доказательств,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 07.05.2020 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Курортный", г. Бийск (далее - должник, ООО "Апарт-отель "Курортный") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.09.2020 (резолютивная часть оглашена 31.08.2020) ООО "Апарт-отель "Курортный" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Козеев Андрей Николаевич. Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.09.2020.

22.12.2021 (через сервис подачи документов "Мой арбитр") в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Апарт-отель "Курортный" Козеева Андрея Николаевича об истребовании от бывшего руководителя должника Эпанаева Евгения Владимировича программы бухгалтерского учета 1 С бухгалтерия в отношении ООО "Апарт-Отель Курортный".

Определением от 31.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края от бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Курортный", г. Бийск (ОГРН 1132204005823, ИНН 2204066331) Эпанаева Евгения Владимировича, г. Бийск истребовано следующее имущество: программу бухгалтерского учета 1 С бухгалтерия в отношении общества с ограниченной ответственностью "Апарт-отель "Курортный", г. Бийск (ОГРН 1132204005823, ИНН 2204066331). Указанное имущество необходимо передать конкурсному управляющему Козееву Андрею Николаевичу в течение 3-х дней со дня принятия настоящего определения. Акт приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Эпанаев Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме. Указывает, что в настоящий момент в натуре истребуемого имущества у Эпанаева Е.В. нет ввиду неисправности программы. Отмечает, что в печатном виде информация бухгалтерского учета конкурсному управляющему передана. Конкурсный управляющий не представил актуальную информацию о том, что программа действительно до настоящего времени находится у Эпанаева Е.В. и умышленно конкурсному управляющему не передается.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244 по делу NА33-17721/2013, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Заявленные требования предъявлены конкурсным управляющим в рамках исполнения данных обязанностей в целях анализа движения активов должника и невыполнение руководителями должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 47 постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что в случае отказа или уклонения от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4, 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена и обязанность руководителя по восстановлению утраченных документов.

Обращаясь с заявлением конкурсный управляющий ООО "Апарт-отель "Курортный" Козеев Андрей Николаевич просит истребовать от бывшего руководителя должника Эпанаева Евгения Владимировича программы бухгалтерского учета 1 С бухгалтерия в отношении ООО "Апарт-Отель Курортный".

Мотивировал заявленные требования тем, что анализ бухгалтерской отчетности свидетельствует о наличии у должника активов; должником не раскрыт состав активов и кредиторской задолженности. В ходе рассмотрения обособленных споров аффилированные лица ссылаются на данные из 1 С бухгалтерии; конкурсному управляющему передана оборотно-сальдовая ведомость в бумажном виде, однако структурировать активы и обязательства не представляется возможным.

По результатам исследования и оценки доказательств апелляционный суд установил, что бывшим руководителем должника Эпанаевым Е.В. не опровергается, что в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, программа "1С бухгалтерия" не была передана конкурсному управляющему. Доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые объективно не позволяли руководителю должника не только сохранить, но и восстановить утраченные (при наличии такого случая) документы, в материалы дела не представлено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Эпанаев Е.В. указывает, что программа бухгалтерского учета 1С сломана, у него в настоящее время отсутствует; в печатном виде сведения были переданы ранее конкурсному управляющему.

Однако доказательства, очевидно свидетельствующие об отсутствии у Эпанаева Е.В. базы "1С: бухгалтерия", в материалах дела отсутствуют, не предоставлено доказательств повреждения программы "1С: бухгалтерия" и принятия мер к ее восстановлению. Не представлено доказательств утилизации материального носителя на котором была установлена программа.

При этом сам по себе факт предоставления Эпанаевым Е.В. документов распечатанных из данной программы указывает на то, что программа в его распоряжении имелась. Не обоснована невозможность и причины непередачи программы в тот период, когда передавались распечатанные окументы.

Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что непередача Эпанаевым Е.В. документации должника не позволяет конкурсному управляющему получить полную информацию о деятельности должника и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, установив, что надлежащих доказательств в подтверждение заявленного довода об отсутствии технической возможность передачи "1С: Бухгалтерия" Эпанаевым Е.В. не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов в части требований относительно программы "1С: бухгалтерия".

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу, что в результате непередачи документации должника конкурсному управляющему затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; у конкурсного управляющего отсутствует полная информация о деятельности должника и совершенных им сделках.

Эпанаев Е.В. не опроверг надлежащими доказательствами доводы конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что уонкурсный управляющий не представил актуальную информацию о том, что программа действительно до настоящего времени находится у Эпанаева Е.В. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Эпанаев Е.В., как руководитель ООО "Апарт-Отель Курортный", должен был осуществлять функции по хранению документации общества, доказательств отсутствия у Эпанаева Е.В. программы не представлено.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1928/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эпанаева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко А.Ю.Сбитнев