Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2022 г. N 16АП-3291/19 по делу N А22-1300/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2022 г. N Ф08-5732/22 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

29 апреля 2022 г.

Дело N А22-1300/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя Саттарова Н.Г. - Шевцова А.Н. (доверенность от 25.05.2022), представителя конкурсного управляющего Волчкова А.Н. - Гришиной В.В. (доверенность от 21.04.2022), представителя ООО "Сервисная компания Борец" - Бесчастнова С.И. (доверенность от 20.05.2019), представителя конкурсного управляющего Волчкова А.Н. - Кияткина К.А. (доверенность от 21.04.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А22-1300/2019, по ходатайству временного управляющего Волчкова А.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (ОГРН 1100816004464, ИНН 0816015241),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (далее - ООО "ЕвроСибОйл") от временного управляющего поступил отчет временного управляющего от 29.10.2021, протокол N 1 первого собрания кредиторов от 29.10.2021, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства.

Решением от 30.11.2021 ООО "ЕвроСибОйл" признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, должник и Саттаров Н.Г. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и УФНС России по Республике Калмыкия не согласны с доводами, изложенными в жалобах, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

28.03.2022 от Саттарова Н.Г. поступило дополнение к апелляционной жалобе - заключение специалиста N 018-03/22К о соответствии ООО "ЕвроСибОйл" критериям территориальной сетевой организации для подачи заявки на получение тарифно-балансовых решений по услугам по передаче электрической энергии (мощности).

Определением от 04.04.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А22-1300/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дел судом первой инстанции. Основанием для вынесения судебного акта послужило то обстоятельство, что суд первой инстанции при проверке признаков банкротства, исходил из наличия для этого оснований, предусмотренных общими нормами Закона о банкротстве, однако должник является субъектом естественной монополии, и вопрос о признании его банкротом подлежит рассмотрению с учетом положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством субъектов естественной монополии, с участием федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации проводить государственную политику в отношении соответствующего субъекта естественной монополии. Поскольку судом первой инстанции не привлечено к участию в деле Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - УФАС по РК), то в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители лиц изложили свои позиции по обстоятельствам дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства временного управляющего о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО ""ЕвроСибОйл" следует отказать.

Из материалов дела следует, что ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия обратилась в суд с заявлением о признании должника ООО "ЕвроСибОйл" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением от 14.04.2021 в отношении должника ООО "ЕвроСибОйл" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Волчков А.Н.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 73(7035) от 24.04.2021 (объявление N 61030524867 стр. 201).

На дату рассмотрения дела в реестр требований кредиторов должника ООО "ЕвроСибОйл" включены требования четырех кредиторов (ФНС России, ООО "ИТЦ "Сертификация", ЗАО "НЕСКО", ООО "Сервисная компания Борец") в общем размере 1 674 788 549,92 руб.

На первом собрании кредиторов должника 29.10.2021 присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие числом голосов 1 669 286 799,92 руб. или 99,67 % от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по сумме основного долга.

Собрание кредиторов должника от 29.10.2021 решило обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; не избирать комитет кредиторов; кандидатуру конкурсного управляющего избрать из числа участников Ассоциации МСРО "Содействие"; дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства не предъявлять; поручить ведение реестра требований кредиторов арбитражному управляющему, утвержденному арбитражным судом; установить место проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Губаревича, д. 4; не избирать представителя собрания кредиторов должника.

В этой связи временный управляющий Волчков А.Н. обратился в суд с ходатайством о признании должника ООО "ЕвроСибОйл" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего и признавая ООО "ЕвроСибОйл" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеются признаки, предусмотренные статьями 3, 33 Закона о банкротстве, так как установленные временным управляющим установлено, что должник не обладает потенциалом для восстановления платежеспособности, наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности свидетельствует его неспособности удовлетворить требования кредиторов. При этом, выражена динамика роста неплатежеспособности, должник финансово неустойчив и зависим от сторонних кредиторов, активы должника собственными средствами не обеспечены. Вероятность погашения должником задолженности перед кредиторами за счет выручки при сохранении сложившегося уровня выручки отсутствует. Финансовым итогом работы ООО "ЕвроСибОйл" за 2019 год стал убыток от основной деятельности в сумме 126 112 тыс. руб., общая сумма убытка за 2019 год - 543 683 тыс. руб. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что безубыточная деятельность за счет собственных средств невозможна, целесообразно открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Учитывая то обстоятельство, что на первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В тоже время судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона об электроэнергетике); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из отчета временного управляющего от 29.10.2021 следует, что должник имеет в собственности производственно-технологический комплекс "воздушная линия (ВЛ) 10 кВ ЧНГДУ (свидетельство о государственной регистрации права 08 РК183597, дата выдачи 10.06.2011), производственно-технологический комплекс "воздушная линия (ВЛ) 10 кВ Тенгута (свидетельство о государственной регистрации права 08 РК183626, дата выдачи 10.06.2011), производственно-технологический комплекс "воздушная линия (ВЛ) 10 кВ Нефть (свидетельство о государственной регистрации права 08 РК183625, дата выдачи 10.06.2011), а также другие объекты недвижимого имущества.

Как указывает апеллянт, должник не является сетевой организацией, но обеспечивает надежность перетока электроэнергии для потребителей в регионе. Указанное имущество используется ООО "ЕвроСибОйл" в целях энергообеспечения непосредственно принадлежащих ему объектов, а также для целей передачи электрической энергии на объекты третьих лиц, технологически присоединённых к сетям ООО "ЕвроСибОйл". Электрические сети, принадлежащие должника, и используемые с целью опосредованной передачи электроэнергии третьим лицам, технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго". В целях обеспечения сетевой организацией, которой является ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Калмэнерго" требований о бесперебойной поставке электроэнергии на объекты третьих лиц, технологически присоединённых к сетям указанной организации путём опосредованного присоединения через электрические сети, принадлежащие ООО "ЕвроСибОйл", а также в целях соблюдения прав и интересов указанных лиц, предусмотренных положениями ст. 539-542 ГК РФ, ООО "ЕвроСибОйл" обеспечивается исполнения оперативно-диспетчерских функций по соблюдению и исполнению команд и заявок сетевой организации, направленных на обеспечение надёжности и качества энергоснабжения как объектов общества так и объектов третьих лиц.

В материалы дела представлено соглашение о взаимоотношениях оперативного персонала ООО "ЕвроСибОйл" и оперативного персонала филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" от 02.02.2015, которым определены обязанности, права и границы персонала в области оперативно-технологического управления, определения порядка вывода электрооборудования из работы или резерва, ввода его в работу, порядка проведения переключений и ликвидации технологических нарушений (аварий) определения прав и ответственности персонала. ЛЭП, оборудования, устройство РЗА, СДТУ порядок оперативно технологического управления определяется Перечнем распределения оборудования по способу оперативного управления между данными организациями (приложение 2) (п.1.2 соглашения). Согласно указанному приложению перечень оборудования включает 6 наименований электроустановок, принадлежащих должнику, в том числе ВЛ Нефть и ВЛ ЧНГДУ. Соглашением также определен порядок организации оперативно-диспетчерского управления (раздел 3). Калиэнерго и Евросибойл обязаны обеспечить содержание собственных электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями ПТЭ электрических станций и сетей, правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и других нормативно технических документов (п.1.4).

Наличие технологического присоединения к сетям должника третьих лиц, подтверждается следующими документами представленными в материалы дела: однолинейной схемой ВЛ 10 кВ "Межозёрное"; однолинейной схемой ВЛ 10 кВ "Двойная"; однолинейной схемой ВЛ 10 кВ "Чулутинское"; однолинейной схемой ВЛ 10 кВ "Шахметское"; однолинейной схемой ВЛ 10 кВ "ЧНГДУ"; однолинейной схемой ВЛ 10 кВ "Нефть"; однолинейной схемой ВЛ 10 кВ "Надеждинка"; однолинейной схемой ВЛ 10 кВ "Посёлок"; однолинейной схемой ВЛ 35 кВ "Улан-Холл", ВЛ 10 кВ "Тенгута"; однолинейной схемой ВЛ 10 кВ "Соленковое" (скв. 57). В связи с этим к сетям должника опосредованно присоединены объекты: крестьянско-фермерские хозяйства (однолинейная схема ВЛ 10 кВ "Соленковое", однолинейная схема ВЛ 10 кВ "Нефть", однолинейная схема ВЛ 10 кВ "Двойная", однолинейная схема ВЛ 10 кВ "Чулутинское", однолинейная схема ВЛ 10 кВ "Шахметское"); 40 кВА Ферма N 21 (однолинейная схема ВЛ 10 кВ "Надеждинка"); 8 жилых домов (однолинейная схема ВЛ 10 кВ "Посёлок"); объекты ООО "Лукойл" (однолинейная схема ВЛ 35 кВ "Улан-Холл", ВЛ 10 кВ "Тенгута"); объекты ООО "Таша" (однолинейная схема ВЛ 10 кВ "ЧНГДУ").

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3 Закона об электроэнергетике, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник является субъектом электроэнергетики, осуществляющим комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обеспечивающим передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Кроме того, должник несет ответственность перед потребителями электрической энергии, присоединенными к его сетям, за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, п.п.1.1,1.4 Соглашения от 02.02.2015).

Доводы об осуществлении оперативно технологического управления в электроэнергетике должником, а равно рисках нарушения прав и интересов указанных третьих лиц, в том числе частных потребителей, не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции из представленных схем и перечня основных средств общества, а также имеющего экспертного заключения от 22.04.2022 N 108/22 по технической экспертизе магистральных трубопроводов, выполненного ООО "Казанский региональный центр экспертизы", установлено, что на балансе общества находятся нефтепроводы от скважин СП "Надеждинское", СП "Дорожное", СП "Красно-Камышанское", СП "Северо-Камышаское", СП "Екатерининское", СП "Восточно-Камышанское", СП "АГЗУ-3", СП "АГЗУ-4", СП "Курганное", проложены нефтепроводы различной протяжённости.

Из состава основных средств общества также следует, что обществу принадлежат следующие объекты, неразрывно связанные с деятельностью по нефтедобыче и нефтепередаче с использованием указанных нефтепроводов, а именно:

- резервуар вертикальный 200 куб. м Курганное;

- резервуар вертикальный 200 куб. м Курганное (АГЗУ4);

- резервуар вертикальный 200 куб. м М-Хара;

- резервуар вертикальный 500 куб. м Курганное (АГЗУ3);

- резервуар вертикальный 500 куб. м Тенгутинское;

- резервуар накопительный (аппарат емкостной V=60 куб. м) СП Солянковое ;

- резервуар пожарный 200 куб. м;

- резервуар противопожарный ж/б V-200 куб. м Сев. Камыш;

- резервуар РВС-2000 куб. м N 23 ГС-1 Олейниковка;

- резервуары подземные;

- шлейфы и газопроводы.

Из представленного заключения следует, что по своим техническим характеристикам, а также составу включённого в процесс добычи, транспортировки добытых нефтепродуктов, указанные нефтепроводы относятся к магистральным, а деятельность общества отнесена к деятельности по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, что подтверждается имеющимися ОКВЭД 49.50 "Деятельность трубопроводного транспорта"; 49.50.1 "Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов" и 49.50.2 "Транспортирование по трубопроводам газа и продуктов его переработки".

В п. 2.2 Устава ООО "ЕвроСибОйл" указано, что для достижения целей общество в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет виды деятельности, в том числе транспортирование по трубопроводам нефти, транспортирование по трубопроводам нефтепродуктов, транспортирование по трубопроводам газа и транспортирование по трубопроводам продуктов переработки газа.

В соответствии с пунктом 1.1. Свода Правил СП36.13330.2012 утверждённого приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 N 108/ГС и введен в действие с 01.07. 2013, зарег. Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Пересмотр СП 36.13330.2011 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", следует что указанный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них, капитальный ремонт магистральных газопроводов и ответвлений от них номинальным диаметром до DN 1400 включительно, с избыточным давлением среды от 1,2 до 10 МПа включительно (при одиночной прокладке и прокладке в технических коридорах) для транспортирования нефти, нефтепродуктов (в том числе стабильного конденсата и стабильного бензина), природного, нефтяного и искусственного углеводородных газов из районов их добычи (от промыслов), производства или хранения до мест потребления (нефтебаз, перевалочных баз, пунктов налива, газораспределительных станций, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий и портов).

Пунктом 3.31 Свода правил установлено, что трубопровод магистральный - это единый производственно-технологический комплекс, предназначенный для транспортировки подготовленных жидких или газообразных углеводородов от объектов добычи и (или) пунктов приема до пунктов сдачи потребителям и (или) передачи в распределительные газопроводы или иной вид транспорта и (или) хранения, состоящий из конструктивно и технологически взаимосвязанных объектов, включая сооружения и здания, используемые для целей обслуживания и управления объектами магистрального трубопровода.

Из перечня основных средств общества, следует, что в состав производственного комплекса ООО "ЕвроСибОйл" входят: аппарат ёмкостной 100 куб. м (СП "Курганное"); аппарат ёмкостной 50 куб. м (СП "Курган"); аппарат ёмкостной 50 куб. м "СП "Курганное); аппарат ёмкостной 50 куб. м (СП "Тенгутинское"); аппарат ёмкостной 50 куб. м (СП "Шахметское") (N 1, 2, 3); аппарат ёмкостной 80 куб. м (СП "Восточно-Камышанское"); аппарат ёмкостной 80 куб. м (СП "Майли-Харанское"); аппарат ёмкостной 80 куб. м (СП "Солянковое"); аппарат ёмкостной 80 куб. м (СП "Тенгутинское"); ёмкость дренажная V-200 куб. м; ёмкость 10 куб. м; ёмкость 15 куб. м; ёмкость 25 куб. м; ёмкость 50 куб. м СП С-Камышанское; ёмкость V-60 куб. м; ёмкость V-60 куб. м; ёмкость V-60 куб. м;, ёмкость V-72 куб. м (СП Надеждинское); ёмкость V-80 куб. м; ёмкость дренажная V-50 куб. м; ёмкость дренажная V-50 куб. м М-Хара; ёмкость дренажная V-75 куб. м АГЗУ-3; ёмкость дренажная V-75 куб. м; ёмкость дренажная V-75 куб. м СП Екатерининское; ёмкость дренажная V-75 куб. м СП Северо-Камышанское; ёмкость дренажная 2 V-75 куб. м; ёмкость дренажная 1 V-75 куб. м; ёмкость дренажная 2 V-75 куб. м; ёмкость дренажная 3 V-75 куб. м; ёмкость дренажная 4 V-75 куб. м; ёмкость дренажная V-25 куб. м.

Указанное имущество используется обществом в целях хранения и содержания нефтепродуктов.

- газовые комплексы и газопроводы;

- демульгаторная; ёмкость маточник 1 V-60 куб. м; ёмкость маточник 2 V-60 куб. м; ёмкость маточник V-75 куб. м АГЗУ-3; ёмкость маточника V=70 куб. м на АГЗУ-4 Курганное; ёмкость накопительная V-50 куб. м Вост.-Камыш.; ёмкость накопительная V-62 куб. м; ёмкость накопительная V-75 куб. м АГЗУ-3; ёмкость НГС V=10,5 куб. м на СП Северо-Камышанское; ёмкость НГС V=25 куб. м на АГЗУ-3, Курганное; ёмкость НГС V=54 куб. м на АГЗУ-4, Курганное; ёмкость технолог V-100 куб. м без теплоизоляции; ёмкость технолог V-100 куб. м без теплоизоляции Майли-Хара м/р; ёмкость технолог V-80 куб. м без теплоизоляции Сев.-Комс.; ёмкость подготовки воды УПСВ V-75 куб. м АГЗУ-3; ёмкость подготовки воды УПСВ V-75 куб. м АГЗУ-3.

- нефтегазосепараторы, отстойники и резервуары, дозировочные установки и установки подачи реагента.

Довод о том, что указанное имущество используется обществом в целях хранения и содержания нефтепродуктов, а также в целях приведения нефтепродуктов в соответствие техническим нормам и улучшения показателей качественных характеристик нефтепродуктов, в том числе показателей товарной нефти не опровергнут.

Из заключения специалиста следует, что нефтепроводы общества в совокупности с имуществом используемым обществом соответствую требованиям, относимым к магистральным нефтепроводам, что в свою очередь указывает на осуществление обществом деятельности по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

Указанный вид деятельности также отнесён к перечню деятельности субъектов естественных монополий (статья 4 Закона о естественных монополиях).

Апелляционный суд полагает, что сетевое имущество, в отношении которого общество осуществляет диспетчеризацию в целях передачи электроэнергии, также является имуществом, составляющим единый производственный комплекс, обеспечивающий деятельность по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам.

При этом апелляционный суд полагает, что само по себе отсутствие общества в реестре субъектов естественных монополий не означает, что общество не осуществляет деятельность в условиях естественной монополии.

Согласно письму ФАС России от 06.07.2018 N АЦ/51469/18 "О разъяснении по вопросу отнесения организации к субъектам естественной монополии в случае отсутствия указанной организации в реестре субъектов естественных монополий" реестр субъектов естественных монополий носит заявительный характер и формируется на основании информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей, их ассоциаций и союзов, а также по заявлению самих организаций о включении их в реестр либо исключении их из реестра.

При этом, отсутствие хозяйствующего субъекта в Реестре субъектов естественных монополий не может свидетельствовать об отсутствии у него статуса естественной монополии.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой: определение Верховного Суда РФ от 27.10.2017 N 305-ЭС17-12788 по делу N А41-40556/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2018 N Ф03-1117/2018 по делу N А73-14308/2017.

В случае отсутствия хозяйствующего субъекта в реестре субъектов естественной монополии, принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий определяется путем установления факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 Закона о естественных монополиях.

Учитывая наличие у общества в собственности объектов электросетевого хозяйства, участвующего в бесперебойной работе по перетоку электроэнергии по электрическим сетям в регионе Республике Калмыкия, наличие договора о взаимоотношениях оперативного персонала ООО "ЕвроСибОйл" и оперативного персонала филиала ПАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" от 02.02.2015, в соответствии с которым определены обязанности, права и границы персонала в области оперативно-технологического управления, определен порядок вывода электрооборудования из работы или резерва, ввода его в работу, порядок проведения переключений и ликвидации технологических нарушений (аварий) определения прав и ответственности персонала, а также принимая во внимание отсутствие иных лиц, способных в данном регионе предоставлять аналогичный вид услуг по перетоку электроэнергии, учитывая наличие имущества, составляющего единый производственный комплекс, обеспечивающий деятельность по транспортировке нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, наличие диспетчерского обслуживания, отнесение обоих видов деятельности общества к деятельности в сферах естественных монополиях, апелляционный суд полагает, что общество относится к субъектам естественных монополий.

Между тем судом первой инстанции при введении процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении должника не учтена специфика статуса естественных монополий.

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий установлены § 6 "Банкротство субъектов естественных монополий" главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу абзаца второго статьи 3 Закона о естественных монополиях под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Из содержания статьи 4 Закона о естественных монополиях следует, что законодатель необходимость применения особенностей банкротства субъектов естественных монополий связывает исключительно с самим фактом оказания услуг в условиях монополии в определенном виде (сфере) деятельности. И потому наличие или отсутствие у должника признаков доминирования на определенном товарном рынке или рынке услуг не может приниматься во внимание для разрешения вопроса о статусе должника как субъекта естественной монополии.

По смыслу Закона о естественных монополиях и параграфа 6 главы 9 Закона о банкротстве потребность установления особенностей правового регулирования всех процедур несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только для самой организации - должника, но и в большей степени, для потребителей его товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в данных товарах (услугах).

К субъектам естественных монополий положениями статьи 4 Закона о естественных монополиях относятся хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Согласно абзацу 12 статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике. При этом оперативно-технологическое управление - это комплекс мер по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, если эти объекты и устройства не включены субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в перечень объектов, в отношении которых осуществляется выдача оперативных диспетчерских команд и распоряжений.

Установление на законодательном уровне специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий, диктуется их особым положением среди участников имущественного оборота: субъекты естественных монополий действуют в тех сферах товарного рынка, где отсутствует конкуренция товаропроизводителей, и в этом смысле они являются незаменимыми.

Финансовый анализ должника, представленный временным управляющим, не содержит выводов о наличии у должника статуса субъекта естественной монополии. На первом собрании кредиторов от 29.10.2021 указанный вопрос также не был предметом рассмотрения.

Учитывая специфику статуса субъекта естественных монополий, и отсутствие анализа финансового состояния должника с учетом данного статуса, в том числе без исследования вопроса возможности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, введение процедуры конкурсного производства является преждевременным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Пунктами 1 - 3 ч. 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве установлена очередность обращения взыскания на имущество организации-должника.

Согласно указанной норме в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

При этом, из буквального толкования условий, предусмотренных частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве, следует, что дело о банкротстве в отношении субъекта естественной монополии по заявлению кредитора может быть возбуждено только после фактического обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, и только в случае, если полученных от такого обращения денежных средств будет недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора. До фактического обращения взыскания на такое имущество самого факта возбуждения исполнительного производства в отношении должника и отсутствие поступлений денежных средств взыскателю не достаточно для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора.

До фактического обращения взыскания оценка стоимости такого имущества как заведомо недостаточного для удовлетворения требований кредиторов не имеет правового значения для решения вопроса о возбуждении дела о банкротстве субъекта естественной монополии.

На основании изложенного, применение судом специальных правил, регулирующих особенности банкротства субъектов естественных монополий, в любой процедуре банкротства является обязательным при рассмотрении вопроса о признании несостоятельным (банкротом) должника, являющегося субъектом естественных монополий.

Признавая заявление обоснованным и вводя в отношении должника наблюдение, а затем принимая решение о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия для этого оснований, предусмотренных статьями 33, 57 и 75 Закона о банкротстве.

Между тем, данные нормы Закона о банкротстве являются общими нормами, а статьи 197 - 201 Закона о банкротстве - специальными.

При введении последующей процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении субъекта естественной монополии, судом первой инстанции не учтено, что существенные условия, устанавливающие специфику банкротства субъектов естественных монополий, предусмотрены в отношении порядка продажи имущества должника, которое непосредственно используется для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, при любой процедуре банкротства (внешнем управлении, конкурсном производстве). Данные условия учитывают особенности осуществления деятельности в условиях естественной монополии и направлены на защиту интересов потребителей ее товаров (услуг), поскольку в условиях отсутствия конкуренции производство товаров (услуг), производимых должником - естественной монополией, должно быть сохранено даже при смене собственника ее имущества. Порядок реализации имущества субъекта естественной монополии, установленный в соответствии со статьей 201 Закона о банкротстве, распространяется только на имущество, которое непосредственно используется для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, и не может быть поставлен в зависимость от воли конкурсного управляющего и кредиторов, в случае неприменения судом при банкротстве субъекта естественной монополии положений параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае в отношении должника могла быть введена процедура наблюдения и открыто в последствии конкурсное производство только лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

В связи с указанным ошибочным толкованием норм Закона о банкротстве судом первой инстанции фактически не исследовалось и не оценивалось условие возбуждения дела о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, предусмотренное пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве в части неудовлетворения требований кредиторов в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Однако согласно отчету временного управляющего ООО "ЕвроСибОйл" от 29.10.2021 балансовая стоимость имущества ООО "ЕвроСибОйл" за I квартал 2021 года составила 17 181 728 607,23 руб. Дополнительно временным управляющим приведена ссылка на письмо ООО "Евросибойл" (N 109 от 25.05.2021), согласно которому рыночная стоимость имущества - 16 683 335 284 руб.

Указанная стоимость имущества кратно превышает реестровую задолженность должника, что свидетельствует о возможности полного удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры исполнительного производства.

Между тем, доказательства фактического обращения взыскания на имущество, не участвующее в оперативно-технологическом управлении при обеспечении энергоснабжения потребителей, при обеспечении деятельности по транспортировке нефти по магистральным нефтепроводам, в порядке предусмотренном п. 1-3 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве, а равно доказательств невозможности полного удовлетворения требований кредиторов за счет данного имущества в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос возникновения у должника признаков банкротства и, соответственно, основания для введения процедуры конкурсного производства должны быть рассмотрены с учетом специальных признаков банкротства субъектов естественных монополий, установленных статьей 197 Закона о банкротстве. Поскольку должник является субъектом естественной монополии, то к нему должна быть применена специальная процедура несостоятельности.

В связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства временного управляющего о введении в отношении должника конкурсного производства по общей процедуре банкротства юридических лиц, без учета специальных норм, регулирующих банкротство субъектов естественной монополии, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2021 по делу N А22-1300/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" о введении в отношении должника конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило