Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2022 г. N 15АП-6369/22 по делу N А32-29919/2012

город Ростов-на-Дону

01 мая 2022 г.

дело N А32-29919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу N А32-29919/2012 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий

по заявлению конкурсного управляющего Харитонова Кирилла Александровича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" (ИНН 2365000740, ОГРН 1042330762550),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Харитонов К.А. с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами должника, в котором просил суд утвердить положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене реализации имущества должника ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением суда от 17.03.2022 по делу N А32-29919/2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с определением суда от 17.03.2022, ООО "Управляющая Компания "Инвестиции Управление Активами" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении положение о порядке, сроках, условиях и о начальной цене реализации имущества должника ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" в редакции, предложенной конкурсным кредитором.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции фактически не рассмотрены разногласия, поскольку не утверждено положение о порядке реализации имущества ни в редакции управляющего, ни в редакции кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 17.03.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 в отношении ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2015 конкурсным управляющим ООО Оздоровительный комплекс "Гамма" утвержден Харитонов Кирилл Александрович.

В конкурсную массу должника включена следующая дебиторская задолженность:

1. Право требования к ООО "Холдинговая компания Гамма" в размере 212 665 899 рублей 39 копеек (на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2020 по делу N A32-29459/2012 (15АП-16691/2020)),

2. Право требования к ООО "Холдинговая компания Гамма" на сумму 87 053 205,40 руб. (на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07 2014 по делу N А32-29459/2012 2/577-Б-631-УТ).

20.04.2021 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже части имущества ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма"". Торги проведены 07.06.2021 в 14 ч. 00 м (по московскому времени) в электронной форме на электронной торговой площадке "Аукцион-центр" (http ://www. aukcioncenter.ra).

Организатор торгов принял решение о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

02.08.2021 конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение о результатах проведения повторных торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений о цене, по продаже части имущества ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма"" Код торгов: 4640-ОАОФ. Организатор торгов принял решение о признании повторных торгов несостоявшимися.

17.09.2021 конкурсным управляющим комитету кредиторов ООО Оздоровительный комплекс "Гамма" представлены предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи части имущества должника ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма"".

Комитет кредиторов проголосовал против утверждения предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи части имущества должника.

29.09.2021 состоялся комитет кредиторов ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма"", на котором членами комитета кредиторов утверждены предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи части имущества должника ООО "Оздоровительный комплекс "Гамма"" в редакции, предложенной ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами".

25.10.2021 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

По мнению конкурсного управляющего, положения, касающиеся протяженности периода публичного предложения, являются существенными для проведения торгов посредством публичного предложения. Утверждение более продолжительного срока приведет к необоснованному затягиванию процедуры торгов с сопутствующим ростом текущих расходов на проведение процедуры.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно статье 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесено утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи предприятия должника.

В обоснование требования, конкурсный управляющий должника указал не необходимость определения суммы задатка на этапе публичного предложения в размере 20% (двадцать процентов) от минимальной цены продажи на каждом этапе публичного предложения (пункт 2.7 Положения), а также установлении протяженности одного периода публичного предложения - 16 дней (пункт 2.6 Положения).

По мнению конкурсного управляющего, положения, касающиеся протяженности периода публичного предложения, являются существенными для проведения торгов посредством публичного предложения. Утверждение более продолжительного срока приведет к необоснованному затягиванию процедуры торгов с сопутствующим ростом текущих расходов на проведение процедуры.

Изучив доводы управляющего, представленное в материалы дела положение, предложенное управляющим к утверждению, а также утвержденное комитетом кредиторов в редакции ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требования заявителя, так как размер суммы задатка и протяженность одного периода публичного предложения в условиях двух несостоявшихся торгов существенно не влияют над ход торгов.

Кроме того, предложенные управляющим размер задатка - 20% от минимальной цены продажи на каждом этапе публичного предложения, вместо утвержденных - 10%, а также протяженности одного периода публичного предложения - 16 дней, вместо утвержденного - 21 дня не являются существенными условиями, значительно отличающими ход торгов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Оздоровительный комплекс" "Гамма" о разрешении разногласий с кредиторами.

Доводы апелляционной жалобе о необходимости судом утверждения положения в редакции, предложенной ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

В силу статей 12 и 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен конкурсным управляющим. При этом порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Указанное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В данном случае положение в редакции ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" утверждено комитетом кредиторов от 29.09.2021, решение комитета в установленном порядке не отменено.

При этом управляющим было заявлено требование об утверждении положения в предложенной управляющим редакции. Поскольку соответствующее положение управляющего судом не утверждено, имущество подлежит реализации в соответствии с положением, утвержденным комитетом кредиторов от 29.09.2021, в редакции ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2022 по делу N А32-29919/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев