Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-15086/22 по делу N А40-25015/2019

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-25015/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Немчинова А.А., Ксонтини Зухайера Бен Мохтар

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022, вынесенное судьей Усачевой Е.В., по заявлению конкурсного управляющего ООО "Партийный-1" Варнавского М.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности Мирошниченко Д.Н., Басина Ю.Ю., Козик А.А., Немчинова А.А., Ксонтини З.Б.М.,

по делу N А40-25015/19

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партийный-1" (ОГРН 1167746603947, ИНН 7725321710)

при участии в судебном заседании:

от Немчинова А.А.: Давыдов С.В., по дов. от 19.04.2022

Немчинов А.А., лично, паспорт

От Ксонтини Зухайера Бен Мохтар: Радченко Д.С., по дов. от 11.12.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 ООО "Партийный-1" (ОГРН 1167746603947, ИНН 7725321710) признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Варнавский М.Е.

В Арбитражный суд города Москвы 28.05.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Партийный-1 Варнавского М.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности Мирошниченко Д. Н., Басина Ю. Ю., Козик А.А., Немчинова А. А., Ксонтини З. Б.М. по обязательствам должника на сумму 2 322 264,85 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2022 отказано в удовлетворении ходатайства кредитора ИП Ящука В.В. об объединении о одно производство обособленных споров по заявлению ИП Ящука В.В. о привлечении к субсидиарной ответственности Такнова Виктора и заявления конкурсного управляющего должника; заявление конкурсного управляющего ООО "Партийный-1" Варнавского М.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности Мирошниченко Д.Н., Басина Ю.Ю., Козик А.А., Немчинова А.А., Ксонтини З.Б.М., удовлетворено частично; привлечены Ксонтини З.Б.М. и Немчинов А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего - отказано; приостановлено производство по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица - Ксонтини З.Б.М. и Немчинова А.А. по делу N А40-25015/19-36-34 "Б" до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Немчинов А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Также не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ксонтини Зухайер Бен Мохтар обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части привлечении к субсидиарной ответственности Ксонтини З.Б.М.; отказать конкурсному управляющему Варнавскому Марку Евгеньевичу в заявлении о привлечении Ксонтини Зухайера Бен Мохтара к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Партийный-1".

Также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно:

- Копия описи передаваемых документов конкурсному управляющему от 20.07.2020 г.

- Копия описи передаваемых документов конкурсному управляющему от 22.07.2020 г.

- Копия описи передаваемых документов конкурсному управляющему от 24.07.2020 г.

Заявленное Ксонтини З.Б.М. ходатайство о приобщении дополнительных документов удовлетворено судом протокольным определением от 19.04.2022, так как указанные документы предоставлялись заявителем в суд первой инстанции. Однако не были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов и Немчинов А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным ЕГРЮЛ (выписки по состоянию на 10.04.2018 и на 29.11.2019) руководителями Должника являлись:

в период с 27.06.2016 по 10.04.2018 - Немчинов Алексей Алексеевич,

в период с 11.04.2019 по 29.11,2019 (дата отстранения) - Ксонтини Зухайер Бен Мохтар.

Участником с долей участия более 50% в период с 27.06.2016 (дата учреждения) по 07.05.2018 являлся Козик Александр Александрович, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Также Козиком А.А. были приняты решения о назначении руководителей Должника Решением об учреждении N 1 от 17.06.2016 г. (назначен Немчинов А.А.) и Решением N б/н единственного участника от 03.04.2018 г. (назначен Ксонтини З.Б.М.).

08.05.2018 в состав участников Должника также вошли Басин Юрий Юрьевич и Мирошниченко Дмитрий Николаевич, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.11.2019 г.

Таким образом, согласно заявлению конкурсного управляющего должника, к числу контролирующих Должника лиц относятся: Козик Александр Александрович, Ксонтини Зухайер Бен Мохтар, Немчинов Алексей Алексеевич, Басин Юрий Юрьевич, Мирошниченко Дмитрий Николаевич, которые подлежали привлечению к субсидиарной ответственности в соответствии со ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

На основании пп.1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В соответствии пункту 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

- на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов; в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Согласно п. 6 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что бывшим руководителем должника Ксонтини З.Б.М. обязанность по передаче документов и материальных ценностей не исполнена ни в процедуре наблюдения (16.08.2019 вынесено определение об истребовании доказательств), ни в ходе конкурсного производства.

При этом согласно последней имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего бухгалтерской отчетности (на 31.12.2017) валюту баланса Должника в размере 942 000 руб. составляли основные средства на сумму 250 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 679 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты в размере 13 000 руб.

Как указал конкурсный управляющий должника, полное отсутствие конкурсной массы напрямую связано с недобросовестными действиями контролирующих должника лиц.

Игнорирование бывшим руководителем требований Закона о банкротстве и требования определения суда от 16.08.2019 привели к невозможности инвентаризации и последующей реализации вышеуказанных активов, что привело к невозможности даже частичного погашения требований кредиторов.

Так как в распоряжении конкурсного управляющего отсутствует какая-либо документация должника, а также доказательства передачи документов прежним руководителем должника Немчиновым А.А. последующему руководителю Ксонтини З.Б.М., конкурсный управляющий просил суд привлечь за непередачу документации должника к субсидиарной ответственности солидарно двух бывших руководителей: Немчинова А.А. и Ксонтини З.Б.М.

Согласно пункту 1 статьи 61.12. Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Так, согласно бухгалтерской отчетности должника: по состоянию на 31.12.2016 размер капитала и резервов должника (строка 1300 бухгалтерского баланса) составлял - 6 291 000 руб. (отрицательное значение - убыток), сумма краткосрочных обязательств - 11 571 000 руб., а по состоянию на 31.12.2016 г. отрицательный размер капитала вырос более, чем в 4 раза до - 29 855 000 руб., сумма краткосрочных обязательств также выросла практически в 3 раза до 30 797 000 руб.

Также согласно выписке по расчетному счету должника в АО "Альфа Банк", в соответствии с которой:

За 2016 год:

Общий объем поступивших денежных средств составил 6 167 861,82р., из них

6 152 861,82р. - процентный заем;

15 000р. - взнос наличными (через банкомат или отделение);

Общий объем расходных операций составил 2 209 834,51р.

За 2017 год:

Общий объем поступивших денежных средств составил 10 916 000р., из них

7 320 000р. - процентный заем;

3 596 000р. - взнос наличными (через банкомат или отделение); Общий объем расходных операций составил 14 863 953,08р. За 2018 год:

Общий объем поступивших денежных средств составил 16 565 872,54р., из них 9 270 000р. - процентный заем;

2 702 700р. - взнос наличными (через банкомат или отделение);

2 000 000р. - поступление от Кредитора ИП Ящук В.В. (в дальнейшем договор был расторгнут).

1 864 980р. - оплата аренды;

Общий объем расходных операций составил 16 383 571,56р.

За 2019 год (до 16.07.2019 г.):

Общий объем поступивших денежных средств составил 0р.

Общий объем расходных операций составил 26 300,14р.

При этом из общей суммы расходных операций в размере 33 483 659,29р. - 75,3% расходных операций (или 25 222 602,01р.) составили оплаты арендных платежей в адрес ОАО "ЗВИ" (ИНН 7725008610) и АО "БПЗ" (ИНН 7730014425).

Из вышеуказанного следует, что доля процентных займов в общей сумме средств, поступивших на расчетный счет, в 2016 году составила 99,8%, в 2017 г. - 67,1%, в 2018 г. -63,6%.

За 2016-2018 год должник, имея основные средства на сумму 250 000р. и дебиторскую задолженность в размере 679 000р. получил на расчетный счет 22 742 861,82р. процентных займов.

Обязательства должника на протяжении всего периода его деятельности не были обеспечены принадлежащим должнику имуществом.

Бывшие руководители должника, действуя добросовестно и разумно, в том числе распоряжаясь денежными средствами на расчетном счете и заключая договоры процентного займа, в счет исполнения которых перечислялись денежные средства на расчетный счет, не могли не знать, что более 2/3 поступающий платежей составляют процентные займы, которые расходуются на аренду помещений.

При этом суммы арендных платежей за все время составила 1 864 980р. при расходах на аренду 33 483 659,29р.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что бывшие руководители должника: Немчинов А.А. и Ксонтини З.Б.М. подлежат также привлечению к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12. Закона о банкротстве за неподачу заявления о банкротстве.

Также суд первой инстанции отметил, что Ксонтини З.Б.М. произвел перечисления денежных средств в пользу третьих лиц на общую сумму 4 827 329,81 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В части Козика А.А., Басина Ю.Ю. и Мирошниченко Д.Н. суд первой инстанции оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не установил.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Немчинова А.А. и Ксонтини З.Б.М. в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

При этом, по смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период совершения действий.

При этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, конкурсным управляющим в качестве оснований всем ответчикам вменялась неподача заявления о признании должника несостоятельным ( бакнротом), а также непередача документации.

В соответствии с положениями ст. 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Согласно положениям ст. 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве.

В статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Однако, конкурсным управляющим должника как не доказана конкретная дата, возникновения у контролирующих лиц должника обязанности обратиться с заявлением в арбитражный суд, так не представлено доказательств и судом не установлен размер обязательств, возникших у должника перед кредиторами в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве

В материалах обособленного спора имеются договоры займов, на общую сумму более 17 000 000,00 рублей, на основании которых Немчинов Алексей Алексеевич осуществлял финансирование проекта "Партийный Лофт", а так же договоры займов, заключенные между Такновым Виктором и ООО "Партийный 1".

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 04 апреля 2018 года, дату прекращения полномочий Немчинова Алексея Алексеевича, как генерального директора ООО "Партийный 1" отсутствовали просроченные денежные обязательства.

Как выше изложено, при вынесении судебного акта судом первой инстанции не установлена дата, не позднее которой у Немчинова Алексея Алексеевича, наступала обязанность по подаче заявления в арбитражный суд.

В материалы обособленного спора были приобщены доказательства перечисления денежных средств по договорам займа, и внесения денежных средств со стороны Немчинова А.А.

На дату прекращения полномочий Немчинова Алексея Алексеевича отсутствовали у ООО "Партийный 1" значительная кредиторская задолженность, доказательства обратного в материалах обособленного спора отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям ст. 10, 61.12 Закона о банкротстве за неподачу заявления.

В соответствии со ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 24 постановления N 53 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции протокольным определением от 19.04.2022 приобщены описи передаваемых документов конкурсному управляющему от Ксонтини З.Б.М.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все документы, которые имелись на тот момент у Ксонтини З.Б.М., были надлежащим образом переданы Варнавскому Марку Евгеньевичу, согласно описи передаваемых документов конкурсному управляющему от 20.07.2020 г.. от 22.07.2020 г. и от 24.07.2020 г. в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-25015/2019 - Б от 29.07.2020 г.

Факт получения от Ксонтини З.Б.М. документации конкурсный управляющий нее опроверг, конкретных документов (с учетом переданных ответчиком), отсутствие которых препятствовало бы формированию конкурсной массы должника, конкурсный управляющий не указал, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что вся необходимая документация была передана ответчиком Ксонтини З.Б.М. конкурсному управляющему должника, в связи с чем отсутствуют основания для привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Партийный-1" Немчинова А.А. и Ксонтини З.Б.М., в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 по делу N А40- 25015/19 подлежит отмене в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Немчинова А.А. и Ксонтини З.Б.М.

В остальной части оснований для отмены оспариваемого акта суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, так как вменяемые конкурсным управляющим должника основания для привлечения им не доказаны, а установленные презумпции опровергнуты всеми ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 по делу N А40- 25015/19 отменить в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Немчинова А.А. и Ксонтини З.Б.М.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Партийный-1" Немчинова А.А. и Ксонтини З.Б.М. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2022 по делу N А40- 25015/19 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина