Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2022 г. N 09АП-23320/22 по делу N А40-225341/2019

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-225341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ФАРМИМПУЛЬС" - Погосяна Г.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2022 по делу N А40-225341/19, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.12.2021 г.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРМИМПУЛЬС",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИРВИН 2": Лавренкова А.С., по дов. от 10.01.2022

от к/у должника: Власов П.А., по дов. от 31.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. суд признал банкротом ликвидируемого должника ООО "ФАРМИМПУЛЬС". В отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Погосяна Григория Аркадьевича. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 г. Дело N А40-225341/19-70-242 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728), рассматриваемое судьей Кондрат Е.Н., передано на рассмотрение судье Аландаренко Т.А.

В Арбитражный суд г. Москвы 27.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего Погосяна Г.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ООО "ФАРМИМПУЛЬС" от 09.12.2021.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 18.03.2022 г. отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.12.2021 г.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "ФАРМИМПУЛЬС" - Погосяном Г.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в состав лотов, согласно утвержденному Положению, включены несуществующие права требования должника; не включены все имеющиеся требования; формирование конкурсной массы должника в виде денежных требований (дебиторской задолженности) не окончено; сведения об аккридитации организатора торгов отсутствуют; положение не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из доводов заявления, требования конкурсного управляющего основаны на преждевременности утверждения порядка продажи имущества Должника только в части дебиторской задолженности ООО "Фармимпульс", а также на нарушении процедуры утверждения порядка продажи имущества Должника собранием кредиторов.

Так, заявитель считает, что разработка и представление на утверждение собранию кредиторов порядка продажи имущества Должника относится к исключительной компетенции конкурсного управляющего.

Также, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие законных полномочия для проведения кредитором оценки имущества, необоснованно завышенную стоимость выставляемого на торги имущества, а также на необоснованное, по его мнению, разделение на отдельные лоты имущества.

Как следует из доводов заявления, конкурсный управляющий, помимо прочего, указывает на отсутствие в Положении сведений о порядке ознакомления с имуществом, реквизитов счетов, на которые вносится задаток, реквизитов счетов, на которые вносятся платежи, почтового адреса, адреса электронной почты, номера контактного телефона организатора торгов.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие аккредитации организатора торгов, утвержденного мажоритарным кредитором ООО "ИРВИН 2" - ИП Гирина Д.А. при Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Учитывая изложенное, заявитель просил признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Фармимпульс" от 09.12.2021 г. по двенадцатому вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фармимпульс", в редакции ООО "ИРВИН 2" от 01.12.2021 г.

Суд первой инстанции указал, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фармимпульс" в редакции ООО "ИРВИН 2" соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Установление начальной продажной цены имущества должника направлено на получение максимально выгодного предложения от покупателей и пресечение чрезмерного снижения стоимости имущества.

Заявление конкурсного управляющего, не содержит фактов нарушения указанными решениями прав и законных интересов кредиторов и должника, либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.12.2021 г. в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника, поскольку заявителем не подтвержден факт нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Собранием кредиторов принимаются решения большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, по инициативе конкурсного кредитора ООО "ИРВИН 2" конкурсным управляющим 09.12.2021 г. проведено собрание кредиторов ООО "Фармимпульс", по результатам которого по двенадцатому вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение:

- утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фаримпульс", в редакции ООО "ИРВИН 2" от 01.12.2021 г.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества. Собрание кредиторов не вправе вмешиваться в ход проведения торгов, в частности возлагать на организатора торгов обязанность по их отмене.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ООО "Фармимпульс" от 09.12.2021 г. решение по двенадцатому вопросу повестки дня было принято большинством голосов.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований -демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соблюдении процедуры организации, созыва и проведения собрания кредиторов от 09.12.2021 г.

Собрание кредиторов ООО "Фаримпульс" было признано правомочным, решения принимались большинством голосов, в пределах компетенции.

Как было указано ранее, на собрании кредиторов от 09.12.2021 г. по двенадцатому вопросу повестки дня было принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Фармимпульс" в редакции ООО "ИРВИН 2" от 01.12.2021 г.

При таких обстоятельствах основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Фармимпульс" от 09.12.2021 г. по двенадцатому вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фармимпульс" отсутствуют.

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если

решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из смысла указанной нормы, решение собрания (в данном случае комитета) кредиторов может быть признано недействительным только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания.

Соответственно, заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов, либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд также учитывает, что вопрос утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фармимпульс" входит в компетенцию суда. При данных обстоятельствах вопрос об утверждении положения подлежит разрешению судом с учетом доводов сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 по делу N А40- 225341/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ФАРМИМПУЛЬС" - Погосяна Г.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко