Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 15АП-3308/24 по делу N А32-21532/2021

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2024 г.

дело N А32-21532/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Бутенко А.Г.: представитель Никитина Э. А. по доверенности от 19.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Денисова Виктора Константиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 по делу N А32-21532/2021 об утверждении положения о реализации имущества по заявлению финансового управляющего Денисова Виктора Константиновича Васильевой Н.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денисова Виктора Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денисова Виктора Константиновича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Васильева Надежда Николаевна с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 14.02.2024 суд утвердил в деле о банкротстве Денисова Виктора Константиновича (ИНН 231105170790, СНИЛС 002-414-522-80, дата рождения: 26.08.1958 год, место рождения: с. Львовское Краснодарского края, адрес: г. Краснодар, ул. Гагарина, д. 99, кв. 16) предложенный финансовым управляющим порядок реализации включенного в конкурсную массу должника имущества:

- Земельный участок, адрес: Краснодарский край, Северский район, АКХ "Львовское", секция 100, контур 16; кадастровый N 23:26:0701000:1804, Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,982200 кв.м., 1/60 доля в общей долевой собственности, рыночная стоимость 1 039 000 руб.

- Земельный участок, адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский вг округ, НСТ "Виктория", ул.Кольцевая, 18; кадастровый N 23:43:0135040: 231, Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 603 кв.м, собственность, рыночная стоимость 6 686 000 руб.

- Земельный участок, адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский вг округ, НСТ "Виктория", ул.Кольцевая 17, кадастровый N 23:43:0135040:330, Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадь 606 кв.м, собственность, рыночная стоимость 6 719 000 руб.

- Земельный участок, адрес: Краснодарский край, г.Краснодар, Прикубанский вг округ, НСТ "Виктория", ул.Красивая 12, кадастровый N 23:43:0135040:595, Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, площадь 979кв.м, собственность, рыночная стоимость 10 855 000 руб.

- Прицеп к легковому автомобилю VINX4381771140005842 гос. N ЕА 2106 23, Модель: МЗСА817711, 2004 г.в., цвет серый, рыночная стоимость 27 000 руб.

- Прицеп к легковому автомобилю VINX5C82944CB0030635 гос. N ЕР 7520 23, Модель: 82944С, 2011 г.в., цвет серый, рыночная стоимость 27 000 руб.

Денисов Виктор Константинович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оценка имущества проведена финансовым управляющим без привлечения оценщика.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор Бутенко Алексей Геннадьевич просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Бутенко А.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12 2021 Денисов Виктор Константинович (ИНН 231105170790, СНИЛС 002-414-522-80, дата рождения: 26.08.1958 год, место рождения: с. Львовское Краснодарского края, адрес: г. Краснодар, ул. Гагарина, д. 99, кв. 16) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Васильева Н.Н. (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.08.2021 N 144(7106), в ЕФРСБ от 10.08.2021 N 7134622.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился управляющий с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Суд первой инстанции установил, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества соответствует требованиям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное для утверждения Положение отвечает требованиям, установленным Законом о банкротстве и интересам кредиторов и должника.

Каких-либо возражений относительно утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в редакции, предложенной финансовым управляющим, не заявлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя жалобы о не привлечении финансовым управляющим оценщика, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим произведена оценка выявленного имущества должника, при проведении оценки земельных участков и прицепов к легковому автомобилю были учтены решения об оценке имущества должника N 25 от 17.02.2022 и N 43 от 03.04.2023.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего спора заявитель жалобы документально не подтвердил обоснованность своих возражений о необходимости привлечь оценщика, иной оценки имущества в материалы дела не представил; результаты проведенной оценки спорного имущества не оспорил; ходатайств о проведении экспертизы действительной стоимости имущества, ходатайств об истребовании каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества в суде первой инстанции не заявлял.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судом указана начальная продажная цена спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Заявленные в апелляционной жалобе должника требования о признании недействительными результатов оценки имущества должника без привлечения специалиста и об обязании финансового управляющего привлечь специалиста - оценщика, суд апелляционной инстанции полагает не подлежащими рассмотрению в силу части 3 статьи 257, части 7 статьи 268 АПК РФ. Указанные требования суд апелляционной инстанции оценивает как доводы апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, не являющиеся основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2024 по делу N А32-21532/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.С. Гамов Д.В. Николаев