Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 12АП-3893/22 по делу N А57-13628/2021

г. Саратов

05 мая 2022 г.

Дело N А57-13628/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.В. Савенковой, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Обуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум", г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2022 года по делу N А57-13628/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ЖКХ", г. Саратов, (ОГРН 1176451028467, ИНН 6450100045),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум", г. Саратов, (ОГРН 1196451012450, ИНН 6449094301),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", г. Саратов,

о запрете осуществлять управление многоквартирным жилым домом, присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в заседании: от истца - Хасуева М.Р., представителя, доверенность от 08.05.2021 (ксерокопия в деле), от ответчика - Агаревой Я.В., представителя, доверенность от 06.10.2021 (ксерокопия в деле), третье лицо не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 09.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стандарт ЖКХ" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" о запрете осуществлять управление многоквартирными домами N N 12, 13А по ул. им. Батавина П.Ф. в г. Саратове, выставлять квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг и осуществлять сбор денежных средств с собственников и нанимателей помещений за жилищно-коммунальные услуги, обязании передать техническую документацию на вышеназванные многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, согласно перечню, указанному в пунктах 1-31 просительной части искового заявления.

Истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома N N 12, 13А по ул. им. Батавина П.Ф. в г. Саратове и иные документы, связанные с управлением названными многоквартирными домами, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информации об оснащении помещений в многоквартирных домах индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технических характеристиках, годе установки, факте замены или поверки), дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журналов осмотра; инструкции по эксплуатации многоквартирных домов по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, включающей в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; инструкции по эксплуатации многоквартирных домов (на бумажном и электронном носителях); выписки из реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенные уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительных планов земельных участков по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирные дома, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирных домов (при наличии); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах; иные, связанных с управлением многоквартирными домами, документы, перечень которых установлен решениями общих собраний собственников помещений; документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирных домов и управления ими, связанные с управлением общим имуществом; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки многоквартирных домов от строительных организаций; акты технического состояния жилых домов на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; паспорта на многоквартирные дома, каждую квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2022 года по делу N А57-13628/2021 суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" передать обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт ЖКХ" следующую техническую документацию на многоквартирные дома NN 12, 13А по ул. им. Батавина П.Ф. в г. Саратове и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; оригиналы документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирных домах индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технических характеристиках, годе установки, факте замены или поверки), дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (за исключением переданных по актам приема передачи от 26 октября 2021 года NN 5, 6 и от 16 ноября 2021 года NN 7, 8); оригиналы актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за исключением переданных по актам приема передачи от 26 октября 2021 года NN 5, 6), журналы осмотра; инструкции по эксплуатации многоквартирных домов по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, включающей в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; инструкции по эксплуатации многоквартирных домов (на бумажном и электронном носителях); выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; протоколы измерения вентиляции. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ЖКХ" взыскано 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, в части удовлетворенных исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полной объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не обязан восстанавливать отсутствующую и непереданную ему документацию в отношении многоквартирного дома N 12 по ул. им. Батавина П.Ф. в г. Саратове, ответчик добросовестно передал истцу ту документацию, которая была им получена от предыдущей управляющей компании (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна") и изготовлена ответчиком за короткий срок управления названным домом, при принятии судебного решения не принят во внимание факт непродолжительного управления ответчиком многоквартирными домами NN 12, 13А по ул. им. Батавина П.Ф. в г. Саратове (4 и 5 месяцев), ответчик проявил необходимую заботливость и осмотрительность и принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства по истребованию документов от предыдущей управляющей компании, судебное решение в части удовлетворенных исковых требований является неисполнимым, ответчик оказался в ситуации, когда на него формально возложены обязанность и ответственность за действия, которые не зависят от его воли, и в отсутствие его вины, поскольку предыдущая управляющая компания не передала ответчику и отказывается восстанавливать отсутствующие у ответчика документы на вышеназванные многоквартирные дома.

Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционные жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апеллянт оспаривает судебное решение в части удовлетворенных исковых требований, поэтому арбитражный апелляционный суд пересматривает судебный акт только в указанной части.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т. к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в части удовлетворенных исковых требований подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт ЖКХ" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. N N 12, 13А, на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных протоколами от 14 апреля 2021 года N 2, от 12 мая 2021 года N 2. Данные решения собственников помещений в многоквартирных домах не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Управление вышеуказанными многоквартирными домами до истца осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Письмами от 13 и 20 мая 2021 года истец уведомил ответчика о решении собственников по выбору общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ЖКХ" в качестве управляющей компании и потребовал передать ему всю имеющуюся у ответчика документацию по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. N N 12, 13А.

По мнению истца, истребуемая документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, который ранее осуществлял управление многоквартирными домами, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица, управляющая компания должна предпринять все возможные меры, чтобы найти недостающие документы или восстановить их за свой счет.

Отказ ответчика от передачи истребуемой технической и иной документации на вышеназванные многоквартирные дома, необходимой для осуществления их управлением, создает истцу препятствия в осуществлении права на управление многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Препятствие со стороны ответчика в управлении вышеуказанным многоквартирным домом послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском на основании положений части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела и принимая во внимание доводы обеих сторон, считает необходимым отменить судебное решение в обжалуемой части и отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2021 года по делу N 2-3201/2021 признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. 12, оформленное протоколом от 30 декабря 2020 года N 1, на основании которого названный дом перешел в управление к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" от ранее действовавшей управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна".

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Следовательно, в случае признания недействительным решения собрания оно не порождает гражданско-правовые последствия.

Правовыми последствиями принятия Кировским районным судом г. Саратова решения от 20 сентября 2021 года по делу N 2-3201/2021 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. 12, оформленного протоколом от 30 декабря 2020 года N 1, является утрата обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" с момента принятия такого решения (т. е. с 30 декабря 2020 года) всех прав и обязанностей по управлению вышеназванным многоквартирным домом, в том числе, права требовать документацию от предыдущей управляющей компании (т. е. от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна") или от третьих лиц, а также утрата обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" обязанности по восстановления отсутствующей и непереданной ему документации.

Вместе с тем, ответчик добросовестно передал истцу ту документацию, которая была ему передана от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" и изготовлена ответчиком за короткий срок управления многоквартирным домом.

Таким образом, в связи с признанием недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. 12, оформленного протоколом от 30 декабря 2020 года N 1, требование истца в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. 12, не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции также не принял во внимание то обстоятельство, что ответчик управлял спорными многоквартирными домами непродолжительный период времени:

- 4 месяца управлял многоквартирным домом N 13А по ул. им. Батавина П.Ф. в г. Саратове (Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 26 февраля 2021 года N 385 дом включен в реестр лицензий Саратовской области за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" с 1 марта 2021 года и Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 июня 2021 года N 856 исключен из реестра лицензий Саратовской области от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" с 1 июля 2021 года);

- 5 месяцев управлял многоквартирным домом N 12 по ул. им. Батавина П.Ф. в г. Саратове (Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28 января 2021 года N 24 дом включен в реестр лицензий Саратовской области за обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" с 1 февраля 2021 года и Решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 30 июня 2021 года N 858 исключен из реестра лицензий Саратовской области от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" с 1 июля 2021 года).

По смыслу нормы части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);

б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2018 года N 1090 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами", подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирными домами организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирные дома, и иных связанных с управлением таким многоквартирными домами документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26 сентября 2019года редакция пункта 21 Правил N 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирными домами, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многократными домами, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определен перечень технической документации, в пункте 26 указан состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Согласно пункту 24 указанных Правил техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а (1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в (1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д (1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д (2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д (3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

- д (2) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- д (3) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности коммунальных сетей (пункт 9 ГОСТ Р 56038-2014);

- акты освидетельствования скрытых работ (пункт 6 ГОСТ Р 56038-2014);

- акт приемки в эксплуатацию отдельных элементов общего имущества в МКД (пункт 5 ГОСТ Р 56038-2014);

- акты приемки жилых домов от строительных организаций (Правила N 170);

- журнал заявок жителей (Правила N 170);

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом.

(Правила N 170);

е) иные, связанные с управлением многоквартирным домом, документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 10 части 2 Приложения Б ГОСТ Р 56038-2014 к иным документам, связанным с управлением многоквартирным домом относятся паспорта на приборы учета.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27 сентября 2003 года N 170, в состав технической документации длительного хранения входит:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к иному лицу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.

Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т. д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года N 1089/11).

Пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно пунктам 18, 19, 20, 21, 22 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 названных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 названных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами N 416).

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 названных Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Обязанность по передаче технической и иной документации возникла у предыдущей управляющей компании в связи с необходимостью осуществления новой управляющей компанией деятельности по обслуживанию многоквартирными домами, т. к. в соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Следовательно, в случае предъявления истцом требования о передаче технической документации должник обязан передать ее кредитору или восстановить и передать техническую документацию в случае ее утраты. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09.

Отказ должника от передачи технической документации, необходимой для осуществления управления многоквартирным домом, создает новой управляющей компании препятствия в осуществлении законного права на управление многоквартирными домами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года N 309-ЭС20-3807 по делу N А76- 7231/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2020 года N А07- 30508/2018, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил N 491, пункты 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170).

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2010 года N 17074/09, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2016 года N 303-ЭС16-3028, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2015 года N Ф03-5456/2015.

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением многоквартирным домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике. Указанная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2021 года NN 304- ЭС20-20515, 307-ЭС20-19764.

Ответчик, возражая относительно требования о возложении на него обязательства по передаче новой управляющей организации (истцу) технической документации на вышеназванные многоквартирные дома, ссылался на то, что документы от предыдущей управляющей компании ему не передавались, ответчик управлял указанными домами непродолжительный период (4 и 5 месяцев), часть документации является заменяемой (пункт 1.5.3 Правил N 170) и не содержит актуальных сведений о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на данный момент. Ответчик в обоснование неисполнимости судебного решения указал на отсутствие у него права на получение от уполномоченных органов и организаций документации, отсутствующей у него и подлежащей восстановлению, ввиду передачи истцу полномочий по управлению многоквартирными домами.

Ответчик управлял вышеуказанными домами непродолжительный период (4 и 5 месяцев), поэтому истребуемые истцом документы подлежат восстановлению путем обращения в соответствующие уполномоченные органы и организации, при этом у ответчика в настоящее время отсутствует право на получение указанных документов в отношении многоквартирного дома, которым он не управляет. Указанное обстоятельство является одним из обстоятельств объективной невозможности восстановления и передачи многих из указанных истцом технических и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года N 03АП-6444/20 по делу N А33-17783/2019.

Судебная практика, в том числе Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 3 августа 2021 года N 303-ЭС21-5287 по делу N А04-2984/2020, связывает презумпцию наличия у управляющей организации всей предусмотренной законодательством технической документации по многоквартирным домам и обязанность ее передачи новой управляющей компании только в случае осуществления им управления многоквартирными домами в течение длительного периода времени.

По общему правилу, именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Объективная возможность исполнения ответчиком решения суда об истребовании технической документации в натуре не доказана, обязанность по ее восстановлению может быть возложена только на ту организацию, у которой она фактически имелась.

Из материалов дела следует, что ответчик не относится к лицу, которое осуществляло управление спорными многоквартирными домами в течение длительного периода времени. Сроки 4 и 5 месяцев не являются длительным периодом времени. Предыдущая управляющая компания (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна") не передала ответчику большую часть технической и иной документации, что подтверждается позицией и отзывом третьего лица на исковое заявление от 18 октября 2021 года.

Исковое требование об обязании ответчика передать истцу документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Ответчик передал истцу по акту приема-передачи технической документации на многоквартирный дом N 12 по ул. им. Батавина П.В. в г. Саратове от 5 июля 2021 года копии технических паспортов на названный дом (1-я, 2-я, 3-я очереди строительства), по акту приема-передачи технической документации на многоквартирный дом N 13А по ул. им. Батавина П.В. в г. Саратове от 5 июля 2021 года копию технического паспорта на названный дом.

Предыдущая управляющая компания (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна") передала ответчику копии технических паспортов, которые были впоследствии переданы истцу, что подтверждается письмом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" от 24 февраля 2021 года N 11 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" с просьбой передать оригиналы и ответным письмом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" от 4 марта 2021 года N 89/1, в котором сообщил, что у него отсутствуют оригиналы.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, не следует, что данный подпункт обязывает представить именно оригинал документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества. В случае необходимости представить оригинал или копию законодатель прямо на это указывает в нормативном акте. Например, в подпункте "в" пункта 26 Правил N 491 указано на обязанность предоставления именно заверенной копии градостроительного плана земельного участка, а в подпункте "д (3)" пункта 26 Правил N 491 - оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа норм вышеуказанных пунктов Правил N 491 следует, что в случае необходимости предоставить оригиналы или заверенные копии документов технического учета жилищного фонда законодатель сделал бы на это конкретное указание. Переданные копии технического паспорта содержат в себе сведения о состоянии общего имущества: сведения, описание здания и земельного участка, кадастровый паспорт здания, описание конструктивных элементов, благоустройство дома, экспликацию к поэтажному плану строения, места общего пользования, квартиры, позволяющие истцу осуществлять управление многоквартирными домами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 года по делу N А50-7911/2021.

Истец не представил возражений и доказательств того, что в переданных ему копиях технических паспортов содержится недостоверная информация, или то, что их содержание не позволяет ему осуществлять управление многоквартирными домами.

Таким образом, в отношении указанного вида документации "документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества" арбитражный суд первой инстанции допустил неверное толкование норм материального права относительно передачи документации в виде оригинала или копии, вследствие чего принял незаконное решение об обязании ответчика передать истцу документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, что противоречит установленному по делу обстоятельству об исполнении ответчиком этой обязанности и о передаче указанных документов (технических паспортов на многоквартирные дома) в виде копий.

Арбитражный суд первой инстанции, обязав ответчика передать истцу технический паспорт на многоквартирный дом N 13А по ул. им. Батавина П.Ф. в г. Саратове, не учел обстоятельства дела об объективной невозможности его получения ответчиком, которые устанавливаются на основании имеющихся в деле доказательств (запросов ответчика и ответов общества с ограниченной ответственностью "Государственное жилищное строительство", муниципального бюджетного учреждения "Городское бюро технической инвентаризации", государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости", в которых говорится об отсутствии у них технического паспорта).

Арбитражный суд первой инстанции, обязав ответчика передать истцу технический паспорт на многоквартирный дом N 12 по ул. им. Батавина П.Ф. в г. Саратове, не учел факт признания на основании решения Кировского районного суда от 20 сентября 2021 года по делу N 2-3201/2021 недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. им. Батавина П.Ф., д. 12, оформленного протоколом от 30 декабря 2020 года N 1, на основании которого дом перешел в управление к ответчику от ранее действующей управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", и, соответственно признания недействительными всех обязанностей ответчика по управлению указанным многоквартирным домом, в том числе и обязанности по восстановлению документации на данный дом.

Исковое требование об обязании ответчика передать истцу оригиналы документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирных домах индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технических характеристиках, годе установки, факте замены или поверки), дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (за исключением переданных по актам приема передачи от 26 октября 2021 года N N 5, 6 и от 16 ноября 2021 года NN 7, 8) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости передачи истцу вышеуказанной документации не соответствует обстоятельствам дела, которые устанавливаются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами о передаче истцу всей документации по данному пункту, в том числе всей документации, переданной ответчику от предыдущей управляющей организации, всей документации, изготовленной ответчиком за непродолжительное время управления многоквартирными домами, всей документации, предоставленной ресурсоснабжающими организациями по запросам ответчика. Указанные документы были переданы истцу по актам приема-передачи (пояснения имеются в деле, копии актов приложены к дополнению к отзыву (возражению) от 17 ноября 2021 года, от 15 декабря 2021 года): актом от 26 октября 2021 года N 5 по дому N 12 по ул. Батавина, актом от 26 октября 2021 года N 6 по дому N 13А по ул. Батавина, актом от 16 ноября 2021 года N 7 по дому N 13А по ул. Батавина, актом от 16 ноября 2021 года N 8 по дому N 12 по ул. Батавина, актом от 26 ноября 2021 года N 12 по дому N 13А по ул. Батавина, актом от 26 ноября 2021 года по дому N 12 по ул. Батавина; по тепловой энергии: актом от 26 ноября 2021 года по дому N 12 по ул. Батавина, д. 12, по электроэнергии: актом от 13 декабря 2017 года N 16 по домам NN 12, 13А по ул. Батавина, документами, предоставленными по запросу от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей"; на основании акта снятия показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома по состоянию на 1 июля 2021 года по дому N 13А по ул. Батавина, и акта снятия показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома по состоянию на 1 июля 2021 года по дому N 12 по ул. Батавина, составленным и подписанным руководителями истца и ответчика, у истца имеются сведение о последнем контрольном снятий показаний общедомовых приборов учета.

Кроме того, относительно документов по индивидуальным приборам учета арбитражный суд первой инстанции не дал правовую оценку и не принял во внимание обстоятельства, указанные ответчиком в возражениях от 17 ноября 2021 года, в которых говорится об отсутствии у ответчика обязанности принимать и хранить документы и сведения по индивидуальным приборам учета, и, соответственно, отсутствует обязанность по их актуализации и передаче, т. к. ответчик не является исполнителем по поставке коммунальных услуг. Спорные дома находятся на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик в апелляционной жалобе указал, что за непродолжительное время управления домами не получал от собственников жилых и нежилых помещений документы и иные сведения об индивидуальных приборах учетах, с 1 июля 2020 года ответственность за осуществление коммерческого учета электроэнергии перенесена на сетевые организации и гарантирующих поставщиков (Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года N 950 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии"), ответчик не проводил осмотр индивидуальных приборов учета по квартирам в связи с отсутствием у него такой обязанности.

В соответствии с подпунктом "г" пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право, а не обязанность, осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях.

Кроме того, ответчик не является исполнителем поставки коммунальных ресурсов и не обязан принимать, хранить и передавать документы по индивидуальным приборам учета. Под исполнителем понимается лицо, которое предоставляет потребителю коммунальные услуги, т. е. непосредственно ресурсоснабжающая организация. На тот факт, что не управляющая компания ответчика, а ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг, указывают принятые собственниками помещений многоквартирных домов решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов: протоколы от 30 декабря 2020 года N 1 по дому N 12 по ул. Батавина в г. Саратове и протоколом от 16 февраля 2021 года N 1 по дому N 13А по ул. Батавина в г. Саратове.

Ответчик не заключал с ресурсоснабжающими организациями соглашения о передаче ему части прав и обязанностей ресурсоснабжающих организаций в отношении сбора и передачи показаний индивидуальных приборов учета и их.

Пункты 80-8 Правил N 354 устанавливают, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем (ресурсоснабжающей организацией) на основании заявки собственника, поданной исполнителю. По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, который составляется в 2-х экземплярах и подписывается потребителем и исполнителем. Представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

Вывод арбитражного суда первой инстанции об обязании ответчика передать истцу оригиналы документов на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирных домах индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технических характеристиках, годе установки, факте замены или поверки), дате последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний (за исключением переданных по актам приема передачи от 26 октября 2021 года N N 5, 6 и от 16 ноября 2021 года NN 7, 8) не учитывает обстоятельств дела о фактической передаче документов еще по 5-ти актам, кроме учтенных судом.

В силу пункта 23 Правил N 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Истец не предоставил каких-либо возражений и замечаний по данному вопросу.

Кроме того, судебное решение в данной части имеет признаки правовой неопределенности и является неисполнимым.

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по истребованию, восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что им было сделано.

По общему правилу, судебное решение должно быть исполнимым. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта. Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление от 30 июля 2001 года N 13-П, Постановление от 5 февраля 2007 года N 2-П).

Исполнимость решения суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре заключается в наличии у ответчика безусловной возможности к исполнению обязанностей, возложенных на него судом, в установленные сроки. В противном случае решение суда не только не урегулирует уже существующий спор, но может породить новые разногласия сторон, связанные с порядком его исполнения при наличии различного рода условий, необходимых для достижения желаемого истцом материально-правого результата, что не может соответствовать целям судопроизводства.

Таким образом, судебный акт должен быть принят таким образом, чтобы у лиц, участвующих в деле, не возникло таких разногласий.

При передаче неполного объема документов ответчику у него возникло право истребовать необходимые документы. Возложение на ответчика обязанности передать вышеперечисленные документы не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2021 года по делу N А50-7911/2021.

Указание арбитражного суда первой инстанции в решении об обязанности передать вышеуказанные документы в виде оригиналов также указывает на неисполнимость судебного акта, т. к. управляющей компании не предоставляют оригиналы документов по общедомовым и индивидуальным приборам учета ни собственники помещений, ни ресурсоснабжающие организации. Кроме того, незаконно указание арбитражного суда первой инстанции в решении об обязанности передать указанные документы в виде оригиналов, поскольку подпункт "а1" пункта 24 Правил N 491 не содержит обязанности управляющей компании по передаче именно оригиналов указанной документации.

Исковое требование об обязании ответчика передать истцу оригиналы актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыш, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за исключением переданных по актам приема передачи от 26 октября 2021 года N N 5, 6), журналы осмотра не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Вышеуказанные документы были переданы истцу по актам приема-передачи: акту от 26 октября 2021 года N 5 по дому N 12 по ул. Батавина, по приборам учета: акту от 26 октября 2021 года N 6 по дому N 13А по ул. Батавина, акту от 16 ноября 2021 года N 7 по дому N 13А по ул. Батавина, акту от 16 ноября 2021 года N 8 по дому N 12 по ул. Батавина, акту от 26 ноября 2021 года N 12 по дому N 13А по ул. Батавина, акту от 26 ноября 2021 года по дому N 12 по ул. Батавина, акту от 10 декабря 2021 года N 14 по домам NN 12, 13А по ул. Батавина, по которому переданы акт общего осмотра здания от 28 мая 2021 года по дому N 12 по ул. Батавина, акт общего осмотра здания от 19 мая 2021 года по дому N 13А по ул. Батавина, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум". Иные документы за время управления предыдущей управляющей компанией не передавались, что подтверждается позицией третьего лица в отзыве на исковое заявление от 18 октября 2021 года.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости передачи истцу вышеуказанной документации не учитывает обстоятельств дела о фактической передаче документов еще по 8 актам, кроме указанных судом. Решение суда в указанной части также имеет признаки правовой неопределенности, не отвечают принципу исполнимости акта, потому что не понятно, какие еще документы имеются в виду. Кроме того, незаконно указание арбитражного суда первой инстанции в решении об обязанности передать указанные документы в виде оригиналов, поскольку подпункт "в" пункта 24 Правил N 491 не содержит обязанности управляющей компании по передаче именно оригиналов указанной документации.

Исковое требование об обязании ответчика передать истцу инструкции по эксплуатации многоквартирных домов по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, включающей в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков; инструкции по эксплуатации многоквартирных домов (на бумажном и электронном носителях) также не подлежит удовлетворению.

Вышеуказанные документы объективно невозможно восстановить и передать, т. к. они не были переданы ответчику от предыдущей управляющей компании, что подтверждается позицией третьего лица в отзыве на исковое заявление от 18 октября 2021 года: инструкция по эксплуатации многоквартирного дома отсутствует, потому что не передавалась от застройщика или от иного лица.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Ответчик проявил необходимую заботливость и осмотрительность и принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства по истребованию документов от предыдущей управляющей компании по запросу документов от третьих лиц, поэтому не может нести ответственность за отсутствие данных документов при отсутствии своей вины.

Судебное решение в части обязания ответчика передать истцу выписки из Реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик, указывая в своих пояснениях, что отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, имел в виду иные объекты, кроме самого многоквартирного дома и земельного участка. Ответчик представил доказательства отсутствия иных объектов общего имущества (все копии протоколов/решений по ул. Батавина, д. 12: протоколы от 17 декабря 2009 года N 1, от 22 ноября 2010 года N 1, от 25 мая 2016 года, от 30 декабря 020 года N 1; по ул. Батавина, д. 13А: решение от 28 октября 2010 года, протоколы от 16 октября 2019 года N 1, от 16 февраля 2021 года N 1), из содержания которых следует, что собственники помещений многоквартирных домов в целях исполнения обязанностей по содержанию общего имущества не определяли состав такого общего имущества.

Ответчик фактически передал истцу по актам приема-передачи технической документации выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости - многоквартирные дома и земельные участки, что также пояснялось ответчиком в возражениях от 17 ноября 2021 года с приложением копий актов:

- по акту от 26 октября 2021 года N 3 дому N 12 по ул. Батавина переданы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 2 сентября 2021 года на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:132 по адресу: г. Саратов, ул. Топольчанская, заверенная электронной подписью Росреестра (о соответствии указанного земельного участка дому по ул. Батавина, д. 12, указывают сведения кадастровой карты, которые прилагались), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 мая 2021 года на здание - многоквартирный дом с кадастровым номером 64:48:04.04.05:117 по адресу: г. Саратов, ул. Батавина, д. 12, заверенная электронной подписью Росреестра;

- по акту от 26 октября 2021 года N 4 дому N 13А по ул. Батавина переданы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.09.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030101:135 по адресу: г. Саратов, ул. Топольчанская, заверенная электронной подписью Росреестра (о соответствии указанного земельного участка дому по ул. Батавина, д.13А, указывают сведения кадастровой карты, которые прилагались), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31 мая 2021 года на здание многоквартирный дом с кадастровым номером 64:48:040405:125 по адресу: г. Саратов, ул. Батавина, д. 13А, заверенная электронной подписью Росреестра.

Исковое требование об обязании ответчика передать истцу схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо- электроснабжения также не подлежит удовлетворению, т. к. указанная документация не была передана от предыдущей управляющей компании, что подтверждается позицией третьего лица в отзыве на исковое заявление от 18 октября 2021 года, в котором указано, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна" не передавало данные документы ответчику в связи с их отсутствием. Ответчик указал в апелляционной жалобе, что истребовал указанную документацию у третьего лица письмом, претензией и в судебном порядке посредством предъявления иска по делу N А57-18617/2021.

Таким образом, ответчик проявил необходимую заботливость и осмотрительность, принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства по истребованию документов от предыдущей управляющей компании.

Относительно искового требования об обязании ответчика передать истцу протоколы измерения вентиляции следует отметить, что протоколы измерения вентиляции относятся к документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия (пункт 1.5.3 Правил N 170), поэтому данные документы не содержат для истца актуальных сведений о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года N 03АП-6444/20 по делу N А33-17783/2019).

Кроме того, указанная документация также не была передана от предыдущей управляющей компании, что подтверждается позицией третьего лица в отзыве на исковое заявление от 18 октября 2021 года. Ответчик указал в апелляционной жалобе, что истребовал указанную документацию у третьего лица письмом, претензией и в судебном порядке посредством предъявления иска по делу N А57-18617/2021.

Ответчик указал и в возражениях от 17 ноября 2021 год, и в апелляционной жалобе, что объективно невозможно восстановить документы за период управления третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фортуна", а за непродолжительное время управления ответчиком многоквартирными домами он не оформлял протоколы измерения вентиляции в связи с непродолжительным временем управления.

Таким образом, решение арбитражной суда первой инстанции по данному пункту документации не отвечает принципу исполнимости судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года N Ф05-23450/2019 по делу N А40-17841/2019).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. При несоблюдении принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2019 года N 307-ЭС18-22127 по делу N А05-13331/2017, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года N 8259/06 по делу N А40-38670/04-63-424).

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (пункт Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик не является лицом, действующим недобросовестного при исполнении своих обязанностей как управляющей организации, т. к. предпринимал все возможные меры по получению документации на дома от предыдущей управляющей компании и передаче истцу всей имеющейся у него документации, поэтому ответчик не может быть привлечен к ответственности за действия, которые не зависят от его воли, и при отсутствии его вины. При таких обстоятельствах недопустимо создание ситуации, когда защита права истца приведет к злоупотреблению им правом и нарушению прав ответчика.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить судебное решение в обжалуемой части и отказать в удовлетворении иска.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возложены на истца.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2022 года по делу N А57-13628/2021 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ЖКХ" (ОГРН 1176451028467, ИНН 6450100045) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форум" (ОГРН 1196451012450, ИНН 6449094301) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю или по его ходатайству направить для исполнения в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.В. Савенкова
В.Б. Шалкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.