Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2022 г. N 09АП-17228/22 по делу N А40-241073/2018

г. Москва

05 мая 2022 г.

Дело N А40-241073/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Кучеруком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-241073/18 об исправлении опечатки, допущенной в тексте определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу о признании несостоятельным (банкротом) Гавришиной Тамары Николаевныпри участии в судебном заседании:

от Изюмова Р.А.: Ражин С.Ю. по дов. от 24.05.2019.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 признана несостоятельным (банкротом) Гавришина Тамара Николаевна (дата рождения 27.11.1962).

Финансовым управляющим должника утверждена Кирокосьян Елена Михайловна, член Ассоциации СОАУ "Меркурий", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 23.03.2019 N 51.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 отказано в удовлетворении заявления Соколова А.А. о включении суммы задолженности размере 6.862.091,96 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 г. исправлены опечатки, допущенные в тексте определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Соколов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 были допущены опечатки в абзаце 2 на 2 странице определения, а именно, вместо верного: "Как следует из материалов дела, требование Соколова А.А в размере 6.862.091,96 рублей основано на договоре займа от 16.07.2017, заключенном между Гавришиной Т.Н. и Соколовым А.А." указано неверное: "Как следует из материалов дела, требование Ахметова Т.Х. в размере 200.000,00 рублей основано на договоре займа от 23.12.2020, заключенного между Зерновой Е.В. и Ахметовым Т.Х.".

Согласно материалам дела должником является Гавришина Т.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 рассматривалось заявление Соколова А.А. о включении суммы задолженности размере 6.862.091,96 рублей.

Указанное требование было основано на договоре займа от 16.07.2017, заключенном между Гавришиной Т.Н. и Соколовым А.А.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции исправил опечатки, допущенные в тексте определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022. Абзац 2 на 2 странице определения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 читать в следующей редакции: "Как следует из материалов дела, требование Соколова А.А. в размере 6.862.091,96 рублей основано на договоре займа от 16.07.2017, заключенном между Гавришиной Т.Н. и Соколовым А.А.".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Коллегия приходит к выводу, что допущенная опечатка не затрагивает существа решения и не изменяет его содержания, а говорит только о дефекте текста судебного акта.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как несостоятельные, противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-241073/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколова А.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова