Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 г. N 15АП-6443/22 по делу N А32-11865/2021

город Ростов-на-Дону

12 мая 2022 г.

дело N А32-11865/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции участвуют:

финансовый управляющий должника Кондратьев С.С. - лично,

от Бояренцевой И.В.: представитель Лукашенко Д.И. по доверенности от 24.03.2022.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционных жалоб финансового управляющего Кондратьева Станислава Сергеевича и Бояренцевой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу N А32-11865/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению финансового управляющего Мезеновой Натальи Викторовны Власова Алексея Олеговича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бояренцевой Ирины Владимировны (ИНН 773771084604),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бояренцевой Ирины Владимировны (далее - должник) финансовый управляющий Мезеновой Натальи Викторовны - Власов Алексей Олегович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 16 153 921,70 руб., из которых: 1 000 0000 руб. основного долга, 3 182 429,07 руб. процентов за пользование займом за период с 29.12.2016 по 02.08.2021 и 2 971 492,63 руб. проценты за не возврат займа в срок за период с 16.03.2017 до 02.08.2021.

Определением от 15.03.2022 суд включил требования финансового управляющего Мезеновой Натальи Викторовны Власова Алексея Олеговича в третью очередь реестра требований кредиторов Бояренцевой Ирины Владимировны, г. Сочи (ИНН 773771084604 СНИЛС 022-785-473 60, адрес: 354002, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/28а, кв. 2/91) задолженность в размере 16 153 921,70 руб., из которых: 1 000 0000 руб. основного долга, 3 182 429,07 руб. процентов за пользование займом за период с 29.12.2016 по 02.08.2021 и 2 971 492,63 руб. проценты за не возврат займа в срок за период с 16.03.2017 до 02.08.2021.

Финансовый управляющий Бояренцевой Ирины Владимировны - Кондратьев Станислав Сергеевич и Бояренцева Ирина Владимировна обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что у финансового управляющего Мезеновой Н.В. - Власова А.О. отсутствуют процессуальные права на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов от Мезеновой Н.В. ввиду того, что на момент его обращения в отношении Мезеновой И.В. введена процедура реструктуризации долгов, тогда как полномочия выступать от имени должника при заявлении требований к третьим лицам возникают у него только в процедуре реализации имущества, в связи с чем заявление о включении в реестр требований кредиторов подлежит оставлению без рассмотрения. Должник в своей апелляционной жалобе также приводит доводы со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты судом общей юрисдикции, где суда признали, что Бояренцева И.В. исполнила свои обязательства перед Мезеновой Н.В., в связи с чем рассматриваемые требования являются необоснованными.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий должника Кондратьев С.С. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Бояренцевой И.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление финансового управляющего Власова А.О. следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мезенова Наталья Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Бояренцеву Ирину Владимировну несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кондратьев Станислав Сергеевич, член Ассоциации "ЦФОП АПК", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15689.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) по делу N А32-11865/2021 Бояренцева Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кондратьев Станислав Сергеевич из числа членов Ассоциации "ЦФОП АПК".

Финансовый управляющий Мезеновой Натальи Викторовны Власов Алексей Олегович обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Бояренцевой Ирины Владимировны задолженности в размере 16 153 921,70 руб., из которых: 1 000 0000 руб. основного долга, 3 182 429,07 руб. процентов за пользование займом за период с 29.12.2016 по 02.08.2021 и 2 971 492,63 руб. проценты за не возврат займа в срок за период с 16.03.2017 до 02.08.2021.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Мезеновой Н.В. и Бояренцевой И.В. заключен договор займа, согласно которого 28.12.2016 Мезенова Н.В. передала Бояренцевой И.В. сумму в размере 10 000 000 руб. в качестве частичной оплаты стоимости жилого дома, о купли-продажи которого между ними была договоренность, о чем сторонами была составлена расписка.

Однако подписание договора купли-продажи жилого дома не состоялось, в то время как денежные средства по указанному долговому обязательству Бояренцева И.В. не возвратила, что послужило основание для обращения Мезеновой Н.В. в Солнечногорский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с Бояренцевой И.В.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05.06.2017 по делу N 2-1376/17 взыскано с Бояренцевой И.В. в пользу Мезеновой Н.В. денежные средства, уплаченные по расписке от 28.12.2016 в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 300 руб., всего взыскано 10 078 300 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 807, 810, 808, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что требование кредитора к должнику подтверждено, доказательства исполнения обязательств должником в суд не представлены, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований финансового управляющего Мезеновой Н.В. - Власова А.О., в связи с чем включил их в реестр требований кредиторов должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВАС РФ о 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Судом апелляционной инстанции установлено и как следует из доводов апелляционных жалоб, определением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 по делу N А35-12904/2019 в отношении Мезеновой Натальи Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Власов Алексей Олегович.

Судом апелляционной инстанции из имеющейся информации, содержащейся в электронной карточке дела N А325-12904/2019 на официальном сайте арбитражных судов "Картотека арбитражных дел" не установлено сведений о введении в отношении Мезеновой Н.В. процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Рассматриваемое заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, направленное 27.12.2021 и поступившие в Арбитражный суд Краснодарского края 28.12.2021, подписано финансовым управляющим Власовым А.О.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовый управляющий Власов А.О. не имел процессуальных прав на обращение с заявлением о включении требований в реестр от имени Мезеновой Н.В. ввиду того, что на момент его обращения в отношении Мезеновой Н.В. была введена процедура реструктуризации долгов, тогда как полномочия выступать от имени должника при заявлении требований к третьим лицам возникают у него только в процедуре реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции также исследовал вопрос о наличии одобрения со стороны Мезеновой на представление интересов со стороны Власова и подписании от ее имени заявления о включении в реестр требований кредиторов. Суд установил, что доверенности в материалах дела не имеется. Кроме того, Мезенова самостоятельно обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, по требованиям вытекающим из тех же правоотношений.

Как указано ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 (резолютивная часть объявлена 14.12.2021) по делу N А32-11865/2021 Бояренцева Ирина Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2021 по делу N А32-11865/2021 включены требования Мезеновой Натальи Викторовны (16.08.1975 года рождения; место рождения: г. Курск, СНИЛС 140-815-062 28, ИНН 463243438305; адрес место жительства: 305008; г. Курск, ул. Пучкова, д. 19В, кв. 41) в третью очередь реестра требований кредиторов Бояренцевой Ирины Владимировны, г. Сочи (ИНН 773771084604 СНИЛС 022-785-473 60, адрес: 354002, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 2/28а, кв. 2/91) задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 02.08.2021 в размере 292 188,41 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу N А32-11865/2021 назначено рассмотрение заявления Мезеновой Натальи Викторовны о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Бояренцевой Ирины Владимировны задолженности в размере 2 478 947,68 руб., из которых 1 717 100,82 руб. основного долга, 380 923,43 руб. процентов за пользование займом за период с и 380 923,43 руб. процентов за не возврат займа в срок за период с 21.01.2018 по 02.08.2021 на 04.04.2022. Определением суда от 04.04.2022 судебное заседание по заявлению Мезеновой Натальи Викторовны о включении требований в реестр требований кредиторов отложено на 06.07.2022.

При изучении текста заявления Мезеновой судом установлено, что таковая заявляет о включении в реестр задолженности из тех же правоотношений - основанных на неисполнении договора займа от 28.12.2016 г. на сумму 10 000 000 рублей, и расчетов в связи с заключением договора о передаче жилого дома от 20.01.2018 г., передаче его в счет расчетов по договору займа. Иной размер требований Мезеновой обоснован иным порядком зачета стоимости дома в счет исполнения обязательств по займу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия полномочий у управляющего и реализации кредитором права на предъявление требований в самостоятельном порядке, заявление финансового управляющего Власова А.О. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу N А32-11865/2021 отменить.

Оставить заявление финансового управляющего Власова А.О. без рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко