Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2022 г. N 09АП-15929/22 по делу N А40-77694/2012

г. Москва

13 мая 2022 г.

Дело N А40-77694/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международной общественной организации содействия правоохранительным органам "РОСПО"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года по делу N А40-77694/12, об отказе в удовлетворении заявления Международной общественной организации содействия правоохранительным органам "РОСПО" о признании недействительными торги по продаже имущества ОАО "ТМЗ", проведенные организатором торгов конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. на электронной торговой площадке "Арбитат" по лоту N 1 в рамках торговой процедуры N 0003189, в полном объеме.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод"

при участии в судебном заседании:

от Международной общественной организации содействия правоохранительным органам "РОСПО"- Астахова Т.А. по дов.от 08.11.2021

от Алешина Ш.Х - Ждановский С.А. по дов.от 15.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 г. в отношении ОАО "ТМЗ" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 г. арбитражный управляющий Чулисов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

В Арбитражный суд г. Москвы 06.07.2021 поступило заявление Международной общественной организации содействия правоохранительным органам "РОСПО" о признании недействительными торги по продаже имущества ОАО "ТМЗ", проведенные организатором торгов конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. на электронной торговой площадке "Арбитат" по лоту N 1 в рамках торговой процедуры N 0003189.

Определением Арбитражного суда горда Москвы от 18.02.2022 отказано в удовлетворении ходатайства Международной общественной организации содействия правоохранительным органам "РОСПО" об отложении судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства Международной общественной организации содействия правоохранительным органам "РОСПО" об истребовании дополнительных доказательств по делу, отказано в удовлетворении заявления Международной общественной организации содействия правоохранительным органам "РОСПО" о признании недействительными торги по продаже имущества ОАО "ТМЗ", проведенные организатором торгов конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. на электронной торговой площадке "Арбитат" по лоту N 1 в рамках торговой процедуры N 0003189, в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Международная общественная организация содействия правоохранительным органам "РОСПО" обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, признать недействительными торги по продаже имущества ОАО "Тушинский машиностроительный завод", проведенные организатором торгов конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А., обязать конкурсного управляющего повторно провести торги по продаже имущества должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители апеллянта, Алешина Ш.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кадникова М.Н. о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО "ТМЗ", проведенные организатором торгов конкурсным управляющим Адушкиным Ю.А. на электронной торговой площадке "Арбитат" по лоту N 1 в рамках торговой процедуры N 0003189.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 Кадников М.Н. заменен в порядке процессуального правопреемства на Международную общественную организацию содействия правоохранительным органам "РОСПО".

В обоснование требования, Международной общественной организации содействия правоохранительным органам "РОСПО" указано на то, что торги следует признать недействительными в связи с допущенными организатором торгов нарушениями, установленными ФАС России, поскольку сообщение о проведении торгов не содержало в себе полных сведений, об имуществе, выставленном на продажу.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

С учетом данной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленные законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 г. ОАО "ТМЗ" (ОГРН 1027700331053, ИНН 7733022008) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. Инвентаризация имущества должника произведена по состоянию на 04.10.2013, информация об инвентаризации имущества должника размещена в сети Интернет (сообщение N 214871 от 04.02.2014). Решением собрания кредиторов ОАО "ТМЗ", принятого в соответствии со ст. ст. 12, 139 Закона о банкротстве, утверждено Положение о продаже части имущества должника (движимого и недвижимого имущества, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Свободы, вл. 35), Протокол N 37/КП от 17.02.2018. Решениями собрания кредиторов от 01.11.2018, Протокол N 42/КП, от 18.02.2020, Протокол N 51/7, в указанное Положение о продаже были внесены изменения.

В соответствии с п. 1.5. Положения о продаже (в ред. от 18.02.2020) организатором торгов является конкурсный управляющий ОАО "ТМЗ" Адушкин Юрий Алексеевич.

В соответствии с ч. 7 ст. 110 Закона о банкротстве, п. 1.6.8 Положения о продаже (в ред. от 18.02.2020) торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме.

В рамках реализации решения собрания кредиторов должника, конкурсным управляющим ОАО "ТМЗ" Адушкиным Ю.А. объявлены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения, номера сообщений на сайте ЕФРСБ N 4743925 от 28.02.2020; N 4870865 от 29.03.2020; N4887883 от 06.04.2020, N 4953484 от 30.04.2020, N 4972348 от 11.05.2020, N 5142794 от 25.06.2020. Проведение торгов организовано на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "АРБИТАТ" (193318, г. Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д.1, литер "А", пом. 6-Н, ИНН: 1655217800, ОГРН: 1111690047160, адрес сайта в сети Интернет: http://www.arbitat.ru/), номер торговой процедуры 0003189.

Имущество, включенное в состав лота по торговой процедуре N 0003189, подлежало реализации путем публичного предложения со следующими этапами приема заявок: по начальной цене торгов с 11 ч. 00 мин. 02.03.2020 до 11:00. 06.03.2020 - 10 350 000 000 руб. При не реализации имущества текущая цена продажи лота снижается в следующем порядке: с 11:00 11.03.2020 до 11:00 17.03.2020 - 5 692 500 000 рублей (величина снижения - 45%), с 11:00. 19.03.2020 до 11:00 26.03.2020 - 4 657 500 000 рублей (величина снижения - 55%), с 11:00 01.06.2020 до 11:00 08.06.2020 по текущей цене 3 829 500 000 рублей (величина снижения - 63%), с 11:00 10.06.2020 до 11:00. 19.06.2020 - 3 208 500 000 рублей (величина снижения - 69%), с 11:00 23.06.2020 до 11:00 03.07.2020 - 2 794 500 000 рублей (величина снижения - 73%), с 11:00 07.07.2020 до 11:00 16.07.2020 -2 484 000 000 рублей (величина снижения - 76%), при дальнейшей не реализации имущества продажа лота с 11:00 20.07.2020 до 11:00 29.07.2020 будет производиться по минимальной цене продажи (цене отсечения) - 2 277 000 000 рублей (величина снижения - 78%). Дата и время проведения торгов: 30.07.2020 12:00. Согласно сообщению о проведении торгов, к участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку, представившие надлежащим образом оформленные документы и уплатившие в период приема заявок задаток в размере 20% от текущей цены лота в соответствующем периоде проведения торгов на с/с ООО "АРБИТАТ" N40702810406000004946 в Ст-Петербургском ф-ле ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", г. Санкт-Петербург, БИК 044030920, к/сч N 30101810000000000920, ИНН 1655217800, КПП 781101001.

В связи с тем, что к моменту составления и подписания протокола об определении участников торгов, ни АО "Рент актив" (оплативший задаток и подавший заявку в виде документа на бумажном носителе), ни Стареньков А.А. (подавший заявку в виде электронного документа) не выполнили условия допуска к участию в торгах, организатором торгов - конкурсным управляющим ОАО "ТМЗ" Адушкиным Ю.А. был составлен Протокол об определении участников торгов по лоту N 1 (публичное предложение - торговая процедура N 3189) от 07.07.2020 (по этапу приема заявок 23.06.2020, 11.00 - 03.07.2020, 11:00) согласно которому заявителей, допущенных к участию в торгах, не выявлено.

Протокол размещен на сайте торговой площадки 07.07.2020 в 12:16, подписан ЕЦП 14:03.

Стареньков А.А. (правопреемник - АО "Меридиан") и АО "Рент актив" считая недействительным решения об отказе им в допуске к участию в торгах, оформленное протоколом от 07.07.2020 об определении участников торгов на право приобретения имущества ОАО "ТМЗ" по лоту N 1 (публичное предложение N 3189, сообщение на ЕФРСБ N 4743925 от 28.02,2020, N 5142794 от 25.06.2020), обратились в суд с настоящим заявлением.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 отказано в удовлетворении заявления АО "Рент Актив" о признании недействительным протокола об определении участников торгов от 07.07.2020 по лоту N 1 в рамках торговой процедуры N 0003189 на электронной торговой площадке по электронному адресу www.arbitat.ru в части отказа в признании АО "Рент Актив" участником торгов; о признании АО "Рент Актив" победителем торгов на право приобретения имущества ОАО "ТМЗ" по лоту N 1 в рамках торговой процедуры N 0003189; о возложении обязанности на организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "ТМЗ" Адушкина Ю.А. заключить с АО "Рент Актив" договор купли-продажи имущества по лоту N 1 в рамках торговой процедуры N 0003189 на условиях проекта договора купли-продажи, приложенного к сообщению о проведении торгов N 4743925,от 28.02.2020, размещенному на сайте ЕФРСБ; удовлетворено заявление Старенькова А.А.о признании недействительным решения об отказе Старенькову А.А. в допуске к участию в торгах; о признании Старенькова А.А. победителем торгов на право приобретения имущества ОАО "ТМЗ" по лоту N 1; о возложении обязанности на Организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "ТМЗ" Адушкина Ю.А. заключить со Стареньковым А.А. договоры купли-продажи по итогам торгов по лоту N 1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 изменено в части; признан недействительным протокол об определении участников торгов от 07.07.2020 по лоту N 1 в рамках торговой процедуры N 0003189 на электронной торговой площадке по электронному адресу www.arbitrat.ru в части отказа в признании АО "Рент Актив" участником торгов; отказано в удовлетворении требований Старенькова А.А. о признании Старенькова Алексея Александровича победителем торгов на право приобретения имущества Открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод" (ОГРН 1027700331053, ИНН 7733022008) по Лоту N 1 (публичное предложение N 3189, сообщение на ЕФРСБ N 4743925 от 28.02.2020, N 5142794 от 25.06.2020); об обязании организатора торгов - конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "ТМЗ" Адушкина Юрия Алексеевича заключить со Стареньковым Алексеем 19 А40-77694/12 Александровичем договоры купли - продажи по итогам торгов по Лоту N 1 (публичное предложение N 3189, сообщение на ЕФРСБ N 4743925 от 28.02.2020, N 5142794 от 25.06.2020) на условиях проектов договоров купли - продажи, приложенных к сообщению о проведении торгов N 474925 от 28.02.2020, размещенному на сайте ЕФРСБ, по общей цене 2 846 000 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 г. отменены определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А40-77694/12, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 г. решение об отказе Старенькову Алексею Александровичу об отказе в допуске к участию в торгах, оформленное протоколом от 07.07.2020 об определении участников торгов на право приобретения имущества ОАО "ТМЗ" по лоту N 1 (публичное предложение N 3189, сообщение на ЕФРСБ N 4743925 от 28.02.2020, N 5142794 от 25.06.2020) признано недействительным; Стареньков А.А. признан победителем торгов на право приобретения имущества ОАО "ТМЗ" по лоту N1 (публичное предложение N3189, сообщение на ЕФРСБ N 4743925 от 28.02,2020, N 5142794 от 25.06.2020) по лоту N1 (публичное предложение N3189, сообщение на ЕФРСБ N 4743925 от 28.02,2020, N 5142794 от 25.06.2020); на организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "ТМЗ" Адушкина Ю.А. возложена обязанность заключить с АО "Мередиан" договоры купли-продажи по итогам торгов по лоту N1 (публичное предложение N3189, сообщение на ЕФРСБ N 4743925 от 28.02,2020, N 5142794 от 25.06.2020) на условиях проектов договоров купли-продажи, приложенных к сообщению о проведении торгов N 4743925, от 28.02.2020, размещенному на сайте ЕФРСБ, по общей цене 2 846 000 0000 руб.

Ссылка заявителя на решение ФАС России N 04/10/18.1-92/2020 от 17.07.2020 в качестве подтверждения наличия сбоя в работе электронной площадки 03.07.2020, судом первой инстанции отклонена исходя из того, что выводы, содержащиеся в ненормативном акте антимонопольного органа является правовой оценкой, не относящейся к обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

При этом, выводы антимонопольного органа о наличии сбоев на электронной площадки сделаны только на письменных объяснениях оператора основанных на предположениях.

Из приведенного выше судебного акта следует, что направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Московского округа указал, что нормами Закона о банкротстве прямо предусмотрена обязанность заявителя подачи заявки в электронной форме (пункт 11 статьи 110 Закона: заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа).

При этом, учитывая доводы АО "Рент Актив" о невозможности подачи заявки в электронной форме через оператора электронной торговой площадки, Арбитражный суд Московского округа, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций были сделаны противоречивые выводы относительно наличия/отсутствия технического сбоя в работе торговой площадки на момент предположительной подачи заявки АО "Рент Актив", указал, что суду необходимо проверить лог-файлы при обращении АО "Рент Актив" для проверки действий пользователя на интернет - ресурсе.

Для правильного разрешения настоящего обособленного спора в части заявленных АО "Рент Актив" требований необходимо было установить наличие (отсутствие) факта технического сбоя на торговой площадке, данный вопрос с учетом положений пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве применительно к конкретным обстоятельствам конкретного рассматриваемого спора является главным.

Судом первой инстанции установлено, что отсутствие технического сбоя подтверждается фактом подачи заявки 03.07.2020 Стареньковым А.А. Лог-файлы, отражающие деятельность пользователей ЭТП за период с 08:00 по 11:00 03.07.2020, подтверждают обычную активность пользователей; кратковременные периоды неактивности пользователей сами по себе не свидетельствуют о технических сбоях в работе ЭТП. Кроме того, лог-файлы не подтверждают доводы о попытках АО "Рент Актив" подать электронную заявку с использованием ЭТП. Материалы проверки УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга не подтверждают проведение каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, способных привести к сбоям в работе ЭТП. Вопрос о наличии (отсутствии) каких-либо сбоев в работе ЭТП по состоянию на 03.07.2020 являлся предметом обсуждения в деле N А40- 129029/2020.

В деле (N А40-129029/2020) Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии технического сбоя в работе ЭТП 03.07.2020. Таким образом, при новом рассмотрении обособленного спора суд не установил наличие достоверных доказательств технического сбоя в работе ЭТП.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем обособленном споре иных доказательств наличия технического сбоя в работе ЭТП не представлено, как и не подтверждено наличие технического сбоя, учитывая положения пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, организатор торгов не отменил протокол об определении участников торгов, не установил новые дату и время торгов и возобновил проведение торгов по предписанию ФАС России от 17.07.2020 г.

Судом первой инстанции учтено, что судебными актами по настоящему делу был установлен запрет организатору торгов (конкурсному управляющему должника Адушкину Ю.А.) осуществлять прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения N 0003189; подводить итоги торгов посредством публичного предложения N 0003189; заключать договор с победителем торгов посредством публичного предложения N 0003189; проводить торги по продаже имущества Лот N1; осуществлять прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения N 0003189; подводить итоги торгов посредством публичного предложения N 0003189 от 29.02.2020; заключать договор с победителем торгов посредством публичного предложения N 0003189.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 г. запрещено организатору торгов - конкурсному управляющему ОАО "ТМЗ" Адушкину Ю.А. и оператору ЭТП "Арбитат" - ООО "Арбитат" (ИНН: 1655217800; ОГРН: 1111890047160), осуществлять прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения N 0003189 от 29.02.2020 (сообщение на ЕФРСБ N4743925 от 28.02.2020) до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления Старенькова А.А. о признании недействительным решения об отказе Старенькову А.А. в допуске к участию в торгах, оформленное протоколом от 07.07.2020 об определении участников торгов на право приобретения имущества ОАО "ТМЗ" по лоту N1 (публичное предложение N3189, сообщение на ЕФРСБ N 4743925 от 28.02,2020, N 5142794 от 25.06.2020); о признании Старенькова А.А. победителем торгов на право приобретения имущества ОАО "ТМЗ" по лоту N1; о возложении обязанности на Организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "ТМЗ" Адушкина Ю.А. заключить со Стареньковым А.А. договоры купли-продажи по итогам торгов по лоту N1.

Запрещено организатору торгов - конкурсному управляющему ОАО "ТМЗ" Адушкину Ю.А. подводить итоги торгов посредством публичного предложения N 0003189 от 29.02.2020 (сообщение на ЕФРСБ N4743925 от 28.02.2020) до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления Старенькова А.А. о признании недействительным решения об отказе Старенькову А.А. в допуске к участию в торгах, оформленное протоколом от 07.07.2020 об определении участников торгов на право приобретения имущества ОАО "ТМЗ" по лоту N1 (публичное предложение N3189, сообщение на ЕФРСБ N 4743925 от 28.02,2020, N 5142794 от 25.06.2020); о признании Старенькова А.А. победителем торгов на право приобретения имущества ОАО "ТМЗ" по лоту N1; о возложении обязанности на Организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "ТМЗ" Адушкина Ю.А. заключить со Стареньковым А.А. договоры купли-продажи по итогам торгов по лоту N1. Запрещено организатору торгов - конкурсному управляющему ОАО "ТМЗ" Адушкину Ю.А. заключать договор с победителем торгов посредством публичного предложения N 0003189 от 29.02.2020 (сообщение на ЕФРСБ N4743925 от 28.02.2020) до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления Старенькова А.А. о признании недействительным решения об отказе Старенькову А.А. в допуске к участию в торгах, оформленное протоколом от 07.07.2020 об определении участников торгов на право приобретения имущества ОАО "ТМЗ" по лоту N1 (публичное предложение N3189, сообщение на ЕФРСБ N 4743925 от 28.02,2020, N 5142794 от 25.06.2020); о признании Старенькова А.А. победителем торгов на право приобретения имущества ОАО "ТМЗ" по лоту N1; о возложении обязанности на Организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "ТМЗ" Адушкина Ю.А. заключить со Стареньковым А.А. договоры купли-продажи по итогам торгов по лоту N1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 г. запрещено организатору торгов - конкурсному управляющему ОАО "ТМЗ" Адушкину Ю.А. проводить торги по продаже имущества Лот N 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 г. запрещено организатору торгов конкурсному управляющему ОАО "ТМЗ" Адушкину Ю.А. и оператору ЭТП "Арбитат" - ООО "Арбитат" (ИНН: 1655217800; ОГРН: 1111890047160), осуществлять прием заявок на участие в торгах посредством публичного предложения N 0003189 от 29.02.2020 (сообщение на ЕФРСБ N4743925 от 28.02.2020, N631883 от 12.03.2021) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Старенькова А.А. о признании решения, оформленного протоколом об определении участников торгов по лоту N1, недействительным, о признании заявителя победителем торгов, о понуждении к заключению договора по результатам торгов Запрещено организатору торгов конкурсному управляющему ОАО "ТМЗ" Адушкину Ю.А. подводить итоги торгов посредством публичного предложения N 0003189 от 29.02.2020 (сообщение на ЕФРСБ N4743925 от 28.02.2020, N631883 от 12.03.2021) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Старенькова А.А. о признании решения, оформленного протоколом об определении участников торгов по лоту N1, недействительным, о признании заявителя победителем торгов, о понуждении к заключению договора по результатам торгов Запрещено организатору торгов конкурсному управляющему ОАО "ТМЗ" Адушкину Ю.А. заключать договор с победителем торгов посредством публичного предложения N 0003189 от 29.02.2020 (сообщение на ЕФРСБ N4743925 от 28.02.2020, N631883 от 12.03.2021) до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Старенькова А.А. о признании решения, оформленного протоколом об определении участников торгов по лоту N1, недействительным, о признании заявителя победителем торгов, о понуждении к заключению договора по результатам торгов.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписания ФАС России от 17.07.2020 г. не могли быть исполнены организатором торгов по независящим от него причинам.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма N 101).

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое любое формальное нарушение, а лишь оказавшее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, и реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Положениями пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже должны содержаться, в том числе сведения об имуществе, о его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с ним. Обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядку продажи имущества должника, по смыслу статьи 110 Закона о банкротстве возложена на организатора торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника было опубликовано организатором торгов 28.02.2020 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в сообщении N 4743925 Полный перечень реализуемого имущества был размещен в настоящем сообщении в папке "Договоры" в разделе "Прикрепленные документы" и в соответствующей торговой процедуре на сайте http://www.arbitat.ru/.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание общедоступный характер сведений, размещенных в ЕФРСБ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что сообщение о проведении оспариваемых торгов позволяло потенциальным участникам торгов получить полную информацию о предмете торгов, его составе и характеристиках.

Довод заявителя о недостаточности информации о предмете торгов, содержащейся в размещенном в ЕФРСБ сообщении, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов в течение всего периода приема заявок на участие в торгах осуществлял ознакомление потенциальных участников торгов с предметом торгов, а также с правоустанавливающей документацией.

Из указанной нормы права следует, что потенциальный участник торгов, полагающий недостаточной информацию о предмете торгов, содержащуюся в сообщении о проведении торгов, вправе обратиться к организатору торгов с требованием об ознакомлении с продаваемым имуществом, а также за получением дополнительной информации. Для ознакомления с продаваемым имуществом должника выполнения каких-либо требований, в том числе регистрации в качестве участника торгов, не требуется. Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что при проведении указанной процедуры потенциальные участники торгов были ограничены в доступе к информации о предмете торгов.

Судом первой инстанции верно применения правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации относительно оценки нарушений, допущенных организатором торгов при их проведении, изложенной в абз. 3 пункта 71 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, в соответствии с которой нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, судом верно установлено, что организатор торгов надлежащим образом опубликовал достаточные и исчерпывающие сведения о предмете торгов в соответствии с действующим законодательством о банкротстве, а в заявлении об оспаривании торгов не содержится указаний на какие-либо существенные нарушения порядка проведения торгов, которые могли бы оказать влияние на их результат, а также повлекли нарушение прав заявителя, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Не усматривает апелляционный суд нарушений судом первой инстанции положений ст. ст. 66, 158 АПК РФ при разрешении ходатайств.

Оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы о не исследованности обстоятельств, связанных с неисполнением со стороны конкурсного управляющего должника обязательного для исполнения предписания ФАС России, не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку порядок проведения спорных торгов по продаже имущества в деле о банкротстве должника регламентирован Законом о несостоятельности (банкротстве), к данным торгам неприменимы формы антимонопольного контроля, установленные статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, что не исключает права на предъявление заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок недействительными.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу N А40- 77694/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Международной общественной организации содействия правоохранительным органам "РОСПО"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А.Комаров