Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 г. N 09АП-23028/22 по делу N А40-109791/2019

г. Москва

20 мая 2022 г.

Дело N А40-109791/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт-Сити"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-109791/19, вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., об удовлетворении ходатайства и. о. конкурсного управляющего должника Мусатова В.В. об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" (ИНН 7713659864, ОГРН 1087746978186)

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО БАНК ЮГРА-ГК АСВ: Шамуратов Ж.Д., по дов. от 22.12.2021

от ООО "АРТ-СИТИ": Алыева У.А., по дов. от 03.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 (15.09.2020 объявлена резолютивная часть) ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" возложено на Мусатова Владимира Владимировича.

В Арбитражный суд города Москвы 14.05.2021 в электронном виде поступило ходатайство и. о. конкурсного управляющего должника Мусатова В.В. об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 разрешены разногласия между лицами, участвующими в деле, относительно порядка, срока и условий продажи имущества ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП". Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "РЕНТ ЭСТЕЙТ ГРУПП" в редакции, предложенной конкурсным управляющий, с учетом следующих изменений: Организатором торгов определить исполняющего обязанности конкурсного управляющего Мусатова В.В., оператором электронной площадки установить ОАО "Российский аукционный дом" (190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В), вознаграждение организатора торгов установить в соответствии с Законом о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Арт-Сити" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Арт-Сити" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК ЮГРА-ГК АСВ возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Суд первой инстанции установил, что ПАО Банк "Югра" (далее - Банк, Кредитор) обратилось в суд с заявлением об установлении требований в размере 2 051 354 627,11 руб., из которых: 805 674 688, 20 руб. - основной долг, 212 696 857, 06 руб. - проценты, 1 032 782 980, 95 руб. - пени, 200 000 руб. - расходы по уплате госпошлины, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве; в размере 10 392 742 904, 25 руб. как обеспеченных залогом имущества должника по договорам ипотеки от 31.05.2017 N 064/ДЗ-17, от 01.06.2017 N 077/ДЗ-17, 19.02.2014 N 007/010/ИП-14.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021 требование Банка признано необоснованным и не подлежащим учету в реестре требований кредиторов.

Таким образом, имущество, подлежащее реализации, не является предметом залога Банка, в связи с чем, порядок продажи имущества определяется всеми кредиторами.

В соответствии с абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

30.04.2021 состоялось собрание кредиторов ООО "Рент Эстейт Групп".

В повестке собрания был поставлен на голосование вопрос "Утверждение порядка продажи имущества ООО "Рент Эстейт Групп".

На состоявшемся собрании кредиторов решения по указанному вопросу приняты не были, кроме того, до настоящего времени, не заявлены возражения относительно таких предложений, а также не представлен иной порядок продажи имущества должника.

Ввиду изложенного и. о. конкурсного управляющего должника обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

Согласно представленному управляющим Положению, Организатором торгов выступает Специализированная организация, осуществляющая общую организацию проведения торгов, аккредитованная в саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий: Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (196191, г. Санкт-Петербург, пр-т Новоизмайловский, д. N 24, корп. 3а, кв.16);

Электронная площадка при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества ООО "Электронные системы Поволжья", (сайт в сети "Интернет" http://el-torg.com);

Вознаграждение организатора торгов -5% от стоимости проданного имущества;

Имущество должника реализуется на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, открытого по составу, участников с открытой формой представления предложений о цене;

Шаг аукциона -5 % от начальной цены лота;

Величина снижения начальной цены (далее - "Шаг снижения") устанавливается в процентном соотношении от начальной продажной цены, установленной на повторных торгах, и составляет 5%, последний шаг снижения 4,5%. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная продажная цена имущества /имущественных прав/, составляет 3 (три) дня.

Представитель ПАО Банк Югра ходатайствовал о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества, в частности, просил организаторов торгов определить и. о. конкурсного управляющего должника Мусатова В.В., оператором электронной площадки установить ОАО "Российский аукционный дом" (190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В), вознаграждение организатора торгов установить в соответствии с Законом о банкротстве.

Апеллянт не согласен с утвержденным Положением в части размера вознаграждения организатора торгов и продажи имущества с трехдневным периодом снижения цены имущества.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Цель процедуры реализации имущества - максимально возможное погашение требований кредиторов. Удовлетворение осуществляется, в том числе, за счет реализации имущества должника в пределах ограниченного срока, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы, а не к ее расходованию без пополнения.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, возложение обязанностей организатора торгов на и.о. конкурсного управляющего является наиболее целесообразным, поскольку влечет экономию средств должника, подлежащих направлению на оплату услуг привлеченной организации.

Позиция поддерживается также сложившейся судебной практикой, в частности, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308- ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016.

Следовательно, для достижения целей процедуры банкротства суд правомерно посчитал целесообразным утвердить в качестве организатора торгов вместо ООО "Орион" - и.о. конкурсного управляющего должника Мусатова В.В., а вознаграждение организатора торгов установить в соответствии с Законом о банкротстве.

Также с учетом позиции ПАО Банк Югра, оператором электронной площадки суд первой инстанции установил ОАО "Российский аукционный дом" (190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, лит. В), с чем апеллянт не спорит.

Ссылка заявителя о коротком периоде снижения цены (каждые 3 дня) и необходимости для привлечения максимального количества покупателей установления периода носят предположительный характер, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, оценив предложенное управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, с учетом позиции ПАО Банк Югра, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-109791/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Арт-Сити" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик