Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-19589/22 по делу N А40-117687/2020

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-117687/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у

Гаджиева Ильгара Аллаз оглы, на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 г. по делу N А40-117687/20, вынесенное судьей И.А. Беловой, о включении в реестр требований кредиторов должника - Гаджиева Ильгара Аллаз Оглы требование ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" в размере 794 609 739,16 руб. - основной долг, в третью очередь в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гаджиева Ильгара Аллаз Оглы,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Гаджиева Ильгара Аллаз оглы- Куприна Л.В. дов.от 21.04.2022

от ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест"- Ганеева Е.В. дов.от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 в отношении Гаджиева Ильгара Аллаз оглы (03.07.1973 г.р., место рождения: Армения, ИНН 773015012625, по данным ФКУ "ГИАЦ МВД России" на территории Российской Федерации не зарегистрирован) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Пасечник Алексей Васильевич (адрес для корреспонденции: 241035, г. Брянск, ул. Ульянова, 14, оф.60), сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 гражданин Гаджиев Ильгар Аллаз оглы (03.07.1973 г.р., место рождения: Армения, ИНН 773015012625, по данным ФКУ "ГИАЦ МВД России" на территории Российской Федерации не зарегистрирован) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Пасечник Алексей Васильевич (241035, г. Брянск, ул. Ульянова, 14, оф. 60).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 заявление ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 794 609 739,16 руб. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника - Гаджиева Ильгара Аллаз Оглы в размере 794 609 739,16 руб. - основной долг, в третью очередь.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой.

Должник в судебное заседание не явился, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы финансового управляющего, кредитором не доказаны факт и размер убытков, возникших из-за договоров займа, вина причинителя вреда и причинно-следственные связи, доказательств того, что Гаджиев И.А. заключал сделки с целью их неисполнения и его действия выходили за пределы обычного делового риска, не представлены. Полагает, что доказательства того, что ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" не требовались заемные средства, а займы выдавались исключительно в целях обогащения Гаджиева И.Л., отсутствуют. Полагает, что цена отчуждения земельных участков и последующего внесения в уставный капитал произведена на основании заключения судебной оценочной экспертизы ООО "Независимый центр оценки и экспертиз". Считает, что не доказаны факт и размер убытков, возникших из-за заключения договоров участия в долевом строительстве и обременении правами третьих лиц, возникших из-за заключения договора поручительства за ООО "Аккорд Спецстрой". Не учтено наличие корпоративных взаимосвязей и последующего корпоративного конфликта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" ссылалось на наличие у Гаджиева И. А. оглы неисполненных обязательств по возмещению убытков в сумме 794 609 739,16 руб.

Кредитор указал, что Гаджиев И.А. совершил неправомерные действия в отношении имущества ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест", что повлекло возникновение у кредитора убытков по вине Гаджиева И.А. на заявленную сумму.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о 6 банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 22 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 305-ЭС18-6622, если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления N 35).

Как установлено судом первой инстанции, должником были предоставлены займы на условиях, существенно отличающихся от рыночных, в результате чего Обществу причинен ущерб на сумму размере 113 586 673, 00 руб. и 3 590 000, 00 руб.

Оценивая данные доводы, судом установлено, что на момент заключения договоров займа участниками ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" (заемщика) являлись участники общества - Гаджиев И.А. с долей участия 48,57% в уставном капитале общества и ООО "Стиль" с долей участия 51, 43%.

При этом контроль над обществом осуществлялся Гаджиевым И.А. в виду наличия у него прав на долю в уставном капитале общества и контроля над вторым участником общества - ООО "Стиль". Контролирующим участником ООО "Стиль" до 21.05.2019 выступало ООО "СДИ ГРУПП" с размером доли в размере 99% уставного капитала, единственным участником ООО "СДИ ГРУПП" до 17.05.2019 являлся непосредственно Гаджиев И.А., которому принадлежала доля в размере 100% в уставном капитале ООО "СДИ ГРУПП". До 17.05.2019 Гаджиев И.А. полностью контролировал ООО "Стиль" через ООО "СДИГРУПП".

ООО "Аккорд Спецстрой" (ОГРН 1156234006389, ИНН 6229076280) на дату заключения указанных сделок являлось аффилированным с Гаджиевым И.А. хозяйственным обществом, Гаджиеву И.А. принадлежала доля в размере 50% уставного капитала.

В период с 2013 г. по 2019 г. между обществом и Гаджиевым И.А. был заключен ряд договоров займа, в соответствии с условиями которых Гаджиев И.А. предоставил обществу денежные средства, а общество приняло на себя обязательство осуществить возврат заемных средств в установленные заключенными договорами сроки и уплатить проценты в установленном условиями заключенных договоров размере.

Также, Гаджиевым И.А., как участником ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" и как лицом, полностью контролирующим другого участника общества - ООО "Стиль" через ООО "СДИ ГРУПП" осуществлено приобретение принадлежащих обществу активов в виде земельных участков на условиях, существенно отличающихся от рыночных при отсутствии экономической целесообразности в ущерб интересам общества, в результате чего обществу причинен ущерб на сумму 158 146 947 руб.

Сделки осуществлены путем заключения договоров купли - продажи от 05.09.2017 г. N 619КИ-28/01-04/17, от 05.09.2017 г. N 620КИ-43/01-04/17 и от 05.09.2017 г. N 621КИ-50/01-04/17, между обществом и Гаджиевым И.А., общество осуществило отчуждение в собственность Гаджиева И.А. трех земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070322:28, 50:12:0070322:43, 50:12:0070322:50.

Одновременно на основании договоров купли - продажи от 05.09.2017 г. N 622КИ-40/01-04/17 и от 05.09.2017 г. N 623КИ-55/01-04/17, заключенных между обществом и ООО "Стиль", общество осуществило отчуждение в собственность ООО "Стиль" двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070322:40 и 50:12:0070322:55.

Общая стоимость отчужденных обществом Гаджиеву И.А. земельных участков составила 208 761 431, 00 руб., стоимость отчужденных обществом ООО "Стиль" земельных участков составила 221 149 592, 00 руб.

В обоснование доводов о заключении сделок по цене, существенно ниже их рыночной стоимости, было представлено заключение ООО "Профессиональная группа оценки". Разница в рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 50:12:0070322:40, 50:12:0070322:55, 50:12:0070322:28, 50:12:0070322:43, 50:12:0070322:50 по состоянию на 05.09.2017, и ценах, указанных в договорах купли-продажи, составляет 158 146 947 руб.

В дальнейшем решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020 по делу А40-182321/2019 с ООО "Стиль" в пользу кредитора была взыскана задолженность по договорам купли-продажи земельных участков от 05.09.2017 г. N 622КИ-40/01-04/17 и N 623КИ-55/01-04/17 в размере 221 149 592 руб.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N 2-6579/2019, оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, с Гаджиева И.А. в пользу общества была взыскана задолженность по договорам купли-продажи земельных участков от 05.09.2017 г. N 619КИ-28/01-04/17 и N 620КИ-43/01-04/17 в размере 208 761 431 руб.

Также между ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" и Гаджиевым И.А. были заключены пять договоров участия в долевом строительстве, предметом которых являлось обязательство общества построить и передать в собственность Гаджиева И.А. 229 отдельных объектов недвижимого имущества (квартир), создаваемых обществом в рамках реализуемого им инвестиционного проекта по строительству комплекса жилых многоквартирных домов и объектов социальной инфраструктуры, и корреспондирующая с данным обязательством общества обязанность Гаджиева И.А. оплатить стоимость строительства указанных объектов недвижимости в размере, установленном условиями заключенных им с обществом договоров, в совокупном размере 500 880 793,70, руб.: договор ПР-10-1-19 ед от 27.04.2018 г., на сумму в размере 52 330 692, 40 руб., договор ПР-10-1-21 ед от 27.04.2018 г., на сумму в размере 50 153 474, 00 руб., договор ПР-10-1-22 ед от 27.04.2018 г., на сумму в размере 50 016 577, 80 руб., договор ПР-10-2-56 ед от 27.04.2018 г., на сумму в размере 134 753 581, 20 руб., договор ПР-10-12-111 ед от 27.04.2018 г., на сумму в размере 213 626 468, 80 руб.

На момент заключения указанных договоров должник и ООО "СТИЛЬ" являлись участниками общества, обладавшими долями, составляющими в совокупности 100% уставного капитала. Гаджиев И.А.О. также контролировал ООО "СТИЛЬ" через ООО СДИГРУПП", в котором ему принадлежали 99% уставного капитала.

В дальнейшем между обществом и Гаджиевым И.А.О. был заключен договор участия в долевом строительстве, предусматривающий передачу обществом Гаджиеву И.А.70 квартир по завершению строительства.

Применительно к ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации переданные должнику имущественные права отвечают признакам объектов гражданских прав.

В подтверждении рыночной стоимости одного квадратного метра жилой площади в составе объектов недвижимого имущества, представлено заключение специалиста от 16.10.2020г.N ДСЭ-20-30091/1.

В результате заключенных договоров участия в долевом строительстве ущерб, причиненный обществу в виде разницы между рыночной стоимостью отчужденных им прав требования по договорам участия в долевом строительстве и ценой их отчуждения участнику общества составил 327 402 980, 00 руб.

Кроме того, к моменту заключения между обществом и Гаджиевым И.А. договоров долевого участия у общества имелась кредиторская заложенность перед Гаджиевым И.А., возникшая из заключенных договоров процентного займа от 01.07.2015 г. N 271/01-04/15, от 09.04.2018 г. N 37/18, от 06.08.2014 г. N б/н.

Оплата стоимости отчужденных обществом прав требования по договорам была осуществлена Гаджиевым И.А. путем проведения зачета встречных однородных требований, возникших из указанных выше договоров займа в соответствии с соглашением от 31.05.2018 г. о зачете.

При этом отчужденные обществом права требования не были оплачены Гаджиевым И.А. ни денежными средствами, ни путем проведения зачета встречных однородных требований.

В результате проведения 31.05.2018 зачета встречных однородных требований обязательства общества перед Гаджиевым И.А., возникшие из договоров займа от 01.07.2015 г. N 271/01-04/15, на сумму основного долга в размере 327 602 370, 87 руб., от 01.07.2015 г. и на сумму начисленных процентов в размере 76 249 175, 91 руб. были прекращены в полном объеме.

Обязательства общества по договору займа от 09.04.2018 г. N 37/18 были прекращены частично (на сумму начисленных по договору процентов в размере 136 849, 32 руб.).

Обязательства общества перед Гаджиевым И.А., возникшие из договора займа от 06.08.2014 г. N б/н на сумму 301 298 452, 71 руб. были прекращены частично на сумму основного долга в размере 96 892 397,60 руб. Размер непогашенного обязательства общества по данному договору составил 204 406 055, 11 руб.

На основании договора ипотеки от 15.05.2018 N ИП 03/04, заключенного с ЗАО "БЕТАС" в обеспечение исполнения обязательств аффилированного с ним хозяйственного общества (ООО "Аккорд Спецстрой") и своих личных обязательств как поручителя по обязательствам ООО "Аккорд Спецстрой" перед ЗАО "БЕТАС", передал права требования по договорам 19, 56,111 в залог ЗАО "БЕТАС".

На основании договора ипотеки от 30.09.2018 N ИП 54/18 заключенного с ООО "БЕТАС" в обеспечение исполнения обязательств аффилированного с Гаджиевым И.А. ООО "Аккорд Спецстрой" и своих личных обязательств как поручителя по обязательствам ООО "Аккорд Спецстрой" перед ООО "БЕТАС", передал права требования по договору 70 в залог ООО "БЕТАС".

На основании договора ипотеки от 15.05.2018 N ИП18/033, заключенного с ООО "АБС ЦДС", Гаджиев И.А. в обеспечение исполнения обязательств аффилированного с ним хозяйственного общества (ООО "Аккорд Спецстрой") передал права требования по договору 22 в залог ООО "АБС ЦДС".

На основании договора ипотеки от 24.09.2018 N ИП18/033-1, заключенного с ООО "АБС ЦДС", Гаджиев И.А. в обеспечение исполнения обязательств аффилированного с ним хозяйственного общества (ООО "Аккорд Спецстрой") передал права требования по Договору 21 в залог ООО "АБС ЦДС".

ООО "Аккорд Спецстрой" (ОГРН 1156234006389, ИНН 6229076280) на дату заключения указанных сделок являлось согласно аффилированным с Гаджиевым И.А. хозяйственным обществом. Гаджиеву И.А. принадлежала доля в размере 50% уставного капитала данного общества.

Залог прав требования в пользу ООО "БЕТАС", ЗАО "БЕТАС" и ООО "АБС ЦДС" был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН.

После государственной регистрации залога принадлежащих Гаджиеву И.А. прав требования к обществу по названным договорам долевого участия в строительстве в пользу указанных выше кредиторов Гаджиева И.А. и ООО "Аккорд Спецстрой" между Гаджиевым И.А. и обществом было подписано дополнительное соглашение от 30.11.2018 к соглашению о зачете от 31.05.2019, которым стороны отменили проведенный зачет по указанным договорам долевого участия в строительстве (за исключением договора 56).

Задолженность Гаджиева И.А. перед обществом по договорам 19, 22, 21, 111 в отношении 173 объектов долевого строительства была восстановлена, в то время как отчужденные обществом Гаджиеву И.А. права требования уже были обременены залогом в пользу третьих лиц - кредиторов Гаджиева И.А. и аффилированного с ним хозяйственного общества (ООО "Аккорд Спецстрой").

Обязательства общества по договорам процентного займа от 09.04.2018 г. N 37/18 и от 06.08.2014 г. N б/н были восстановлены. Гаджиевым И.А. продолжено начисление процентов по данным договорам.

Указанные выше действия участника общества Гаджиева И.А. привели к тому, что третьи лица, являющиеся кредиторами аффилированного с Гаджиевым И.А. ООО "Аккорд Спецстрой", получили основанное на положениях действующего законодательства право удовлетворить принадлежащее им требование к ООО "Аккорд Спецстрой" за счет заложенных Гаджиевым И.А. прав требования, основанных на заключенных с ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" договорах долевого участия, в то время как денежные обязательства Гаджиева И.А. перед ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" остались не исполненными.

В дальнейшем Гаджиев И.А. на основании заключенного с ООО "АБС ЦДС" 14.06.2019 соглашения об отступном через уступку прав требования без получения согласия ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" как кредитора (в части требования об оплате прав на получение в собственность квартир) передал ООО "АБС ЦДС" приобретенные у общества права требования по договорам долевого участия в строительстве N 21 и N 22 в качестве отступного посредством уступки прав требования. Переход прав требования, возникшего у ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" из договоров N 21 и 22 к ООО "АБС ЦДС" был зарегистрирован в ЕГРН. При этом обязанность по оплате указанных прав требования новому кредитору общества передана не была.

Решением Пресненского районного суда от 19.06.2020 г. по делу N 02-0345/2020 были признаны незаконными вышеуказанные соглашения об отступном, заключенные между Гаджиевым И.А. и ООО "АБС ЦДС", ООО "БЕТАС", отсутствующими права требования по указанным договорам у Гаджиева И.А и ООО "АБС ЦДС", ООО "БЕТАС", признан отсутствующим залог ЗАО "БЕТАС" в отношении прав требований по договорам 19,111.

В отношении объектов долевого строительства по договорам 70, 21 и 22 в ЕГРН сохраняется запись регистрации в пользу третьих лиц.

В мае 2019 года ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" было привлечено Мещанским районным судом г. Москвы в качестве третьего лица к участию в гражданском деле N 02-6982/2019 по иску ООО "БЕТАС" к Гаджиеву И.А. о взыскании с него как с поручителя по обеспеченным залогом обязательствам аффилированного с Гаджиевым И.А. ООО "Аккорд Спецстрой" задолженности по договору поставки и обращении взыскания на заложенные права требования по договору 70.

Как пояснил заявитель, в ходе рассмотрения дела судом обществу стало известно, что Гаджиев И.А. представил в материалы дела соглашение о зачете от 13.08.2018, из которого следует, что обязательства должника перед обществом по договору 70 исполнены посредством проведения зачета встречных однородных требований Гаджиева И.А. к обществу, которое признано недействительным Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу А40-194692/2019, в связи с чем в УВД по ЗАО ГУ МВД по г. Москве заявления по данному факту возбуждено уголовное дело N 1190145000819.

Между ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" и Хаваевой Екатериной Юрьевной были заключены договоры долевого участия в строительстве, в соответствии с которыми общество (застройщик) принял на себя обязательство осуществить строительство и передать в собственность Хаваевой Е.Ю. (участнику долевого строительства) жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме жилой многоквартирной застройки, расположенном по строительному адресу: Московская область, Мытищинский район, западнее п. Пироговский (адрес в соответствии с разрешением на строительство), а Хаваева Е.Ю. приняла на себя обязательство принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома путем уплаты застройщику денежных средств (цены Договора) в объеме и на условиях, предусмотренных условиями заключенных сторонами договоров:

В дальнейшем на основании предварительных договоров между ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" и Хаваевой Е.Ю. были заключены договоры купли - продажи 37 жилых помещений (квартир).

В соответствии с договором уступки права требования от 20.12.2018 N 392СДИ4/01-04/14 ООО "СДИ" передало ООО "Аккорд Спецстрой" (ОГРН 1156234006389, ИНН 6229076280) принадлежащие ему права требования к обществу, возникшие по вексельному обязательству общества.

Гаджиев И.А. являлся на момент заключения договора уступки права требования от 20.12.2018 г. N 392СДИ4/01-04/14 единственным участником ООО "Аккорд Спецстрой" с долей участия 100%.

В соответствии с договором уступки права требования от 21.12.2018 г. N 912КИ/01-04/18 ООО "Аккорд Спецстрой" передало Гаджиеву И.А. принадлежащие ему права требования к обществу, возникшие по вексельному обязательству общества.

В соответствии с договором уступки права требования от 29.12.2018 г. N 913КИ/01-04/18 Гаджиев И.А. передал Хаваевой Е.Ю. принадлежащие ему права требования к обществу, возникшие по вексельному обязательству.

21.12.2018 между ООО "Стиль" и ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" был заключен договор займа N 804КИ/01-04/18, в соответствии с которым ООО "Стиль" передало в собственность общества денежные средства в размере 57 300 000, 00 руб., а общество приняло на себя обязательство в срок до 31.12.2020 г. осуществить возврат суммы основного долга и выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 8% в год.

По договорам цессии, заключенным в период с 20.12.2018 по 29.12.2018 права требования перешли к Хаваевой Е.Ю.

На основании заключенных Хаваевой Е.Ю. с Гаджиевым И.А. договоров уступки прав требований от 29.12.2018 N 913КИ/01-04/18 и от 29.12.2018 N 914КИ/01-04/18 к Хаваевой Е.Ю. от Гаджиева И.А. перешли права требования к ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" в размере 172 644 529, 00 руб.

29.12.2018 между ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" и Хаваевой Е.Ю. было подписано соглашение N 909/КИ/01-04/18 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого путем проведения зачета были прекращены денежные обязательства общества перед Хаваевой Е.Ю. в размере 172 644 529, 00 руб., возникшие по указанным выше основаниям, а также прекращено встречное денежное обязательство Хаваевой Е.Ю. перед обществом по оплате квартир, возникшее из заключенных ей с обществом договоров от 22.12.2018 г. N ПР-17-38 ед. в полном размере (159 018 000, 00 руб.) и от 22.12.2018 г. N ПР-19-5 ед. (частично в сумме 13 626 529, 00 руб.).

29.12.2018 между ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" и Хаваевой Е.Ю. было подписано соглашение N 910/1 КИ-01-04/18 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого путем проведения зачета были прекращены денежные обязательства общества перед Хаваевой Е.Ю. в размере 15 870 000, 00 руб., возникшие по указанным выше основаниям, а также прекращено встречное денежное обязательство Хаваевой Е.Ю. перед обществом по оплате квартир, возникшее из заключенных ей с обществом договоров от 22.12.2018 г. N ПР-18-3 ед. в полном размере (9 762 000, 00 руб.) и от 22.12.2018 г. N ПР-19-2 ед. в полном размере (6 108 000, 00 руб.).

25.12.2018 между ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" и Хаваевой Е.Ю. было подписано соглашение N 910/2 КИ-01-04/18 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого путем проведения зачета были прекращены денежные обязательства общества перед Хаваевой Е.Ю. в размере 7 320 000, 00 руб., возникшие по указанным выше основаниям, а также прекращено встречное денежное обязательство Хаваевой Е.Ю. перед обществом по оплате квартир, возникшее из заключенных ей с обществом договоров от 22.12.2018 г. N ПР-17-0/25 ед. (частично в размере 4 404 000, 00 руб.), от 22.12.2018 г. N ПР-18/0-14 ед. частично (размере 2 664 000, 00 руб.) и от 22.12.2018 г. N ПР-19-2-0/60 частично (размере 252 000, 00 руб.)

29.12.2018 между ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" и Хаваевой Е.Ю. было подписано соглашение N 910/КИ-01-04/18 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого путем проведения зачета были прекращены денежные обязательства общества перед Хаваевой Е.Ю. в размере 74 165 471, 00 руб., возникшие по указанным выше основаниям, а также прекращено встречное денежное обязательство Хаваевой Е.Ю. перед обществом по оплате квартир, возникшее из заключенных ей с обществом договоров от 22.12.2018 N ПР-18-16 ед. в полном объеме (63 670 000, 00 руб.) и от 22.12.2018 г. N ПР-19-5 ед. частично (в оставшейся непогашенной после проведения зачета по соглашению N 909/КИ/01-04/18 сумме 10 295 471,00 руб.).

В результате заключенных между ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" и Хаваевой Е.Ю. шести договоров участия в долевом строительстве и предварительных договоров, на основании которых в последствии между обществом и Хаваевой Е.Ю. было заключено 37 договоров купли - продажи недвижимого имущества, ущерб, причиненный обществу в виде разницы между рыночной стоимостью отчужденных им прав требования по договорам участия в долевом строительстве, по договорам купли - продажи и ценой их отчуждения участнику общества составил 71 829 964,00 руб.

В подтверждение доводов о причинении убытков, представлено заключение эксперта от 16.10.2020г.N ДСЭ-20-30091 /1.

Кроме того, должником был заключен договор поручительства по обязательствам аффилированного с участником общества Гаджиевым И.А. хозяйственным обществом (ООО "Аккорд Спецстрой"), в связи с чем обществу причинен ущерб на сумму 13 786 123,36 руб.

Так, 11.10.2018 между ООО "Аккорд Спецстрой" (ИНН: 6229076280, ОГРН: 1156234006389) и Коммерческим Банком "ИНТЕРПРОМБАНК" было заключено соглашение N 424-01-64399/БГ о предоставлении Банковских гарантий.

На момент заключения соглашения ООО "Аккорд Спецстрой" Гаджиеву И.А. принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 50%, следовательно общество являлось аффилированным с Гаджиевым И.А. хозяйственным обществом.

Участниками ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" являлись Гаджиев И.А. с долей участия 18, 57% в уставном капитале общества, ООО "Стиль" с долей участия 51, 43Уо и Иманилов А.Ш. с долей участия 30%.

Контролирующим участником ООО "Стиль" выступило ООО "СДИГРУПП" (ОГРН 1157746847015, ИНН 7704329267), которому принадлежала доля в размере 99% уставного капитала данного общества, при этом единственным участником ООО "СДИ ГРУПП" являлся непосредственно Гаджиев И.А., которому принадлежала доля в размере 100% в уставном капитале ООО "СДИ ГРУПП".

11.10.2018 между ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" и Коммерческий Банк "ИНТЕРПРОМБАНК" был заключен договор поручительства N 424-01-64399/ДП-3, в соответствии с которым общество обязалось перед Банком в полном объеме отвечать за исполнение ООО "Аккорд Спецстрой" обязательств, возникших и/или которые возникнут в будущем из заключенного ООО "Аккорд Спецстрой" с банком соглашения N 424-01 -64399/БГ.

В связи с неисполнением ООО "Аккорд Спецстрой" своих обязательств по банковской гарантии, предоставленной ему Коммерческим Банком "ИНТЕРПРОМБАНК" в соответствии с соглашением от 11.10.2018 N 424-01-64399/БГ, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-241915/2019 с ООО "Специализированньш застройщик "КомфортИнвест" как с поручителя взыскана сумма основной задолженности в размере 13 532 263, 20 руб., неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 162 387, 16 руб., неустойка с 10.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства с начислением на сумму основного долга по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 91 473, 00 руб. государственной пошлины.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности всех указанных условий, доказательства обратного не представлены.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются, обязательными для всех без исключения органов государственной власти.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 по делу N А40-330636/2019, вступившим в законную силу, по иску Иманилова Альберта Шамаиловича Гаджиев Ильгар Аллаз Оглы и ООО "Стиль" исключены из состава участников ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест".

В рамках рассмотрения указанного дела исследовались и были установлены обстоятельства недобросовестного поведения Гаджиева И.А.о. в результате которых ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" был причинен значительный ущерб, в результате недобросовестных действий должника ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" причинен ущерб в размере 794 609 439,16 руб.

Доводы финансового управляющего о недоказанности цели заключенных сделок основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются, поскольку применительно к характеру настоящего спора в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказывания цели совершенных сделок не требуется, т.к. заявление рассматривается не по основаниям главы III.1 Закона о банкротстве. Так, для признания заявления обоснованным достаточно доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены в результате ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением договорных обязательств и причиненными убытками.

Таким образом, в силу статьи 393 ГК РФ обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками. По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства/обязанности (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства/обязанности и убытками, вина лица. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Данные обстоятельства были доказаны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 г. по делу N А40-117687/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Гаджиева Ильгара Аллаз оглы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов