Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 г. N 09АП-20799/22 по делу N А40-250774/2020

г. Москва

19 мая 2022 г.

Дело N А40-250774/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года по делу N А40-250774/20, о признании требования ООО "ОСК 1520" к должнику ООО "ИнжТехСервис" обоснованным, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ОСК 1520" в размере 68 559 414,57 руб. основной долг. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнжТехСервис"

при участии в судебном заседании: от ООО "ОСК 1520" - Смирнов И.М. по дов от 02.11.2021; от к/у ИнжПутьСтрой" - Коробейнков И.О. по дов от 10.01.2022; к/у ООО "ИнжТехСервис" - Медников Е.Д. паспорт, реш.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 в отношении ООО "ИнжТехСервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ларкин Вадим Сергеевич.

Сообщение опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 159 от 04.09.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.09.2021 поступило заявление ООО "ОСК 1520" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИнжТехСервис" задолженности в размере 68 559 414, 57 руб. (с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года требования ООО "ОСК 1520" к должнику ООО "ИнжТехСервис" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ОСК 1520" в размере 68 559 414, 57 руб. основной долг.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Инжпутьстрой" обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта, конкурсный управляющий ООО "ИнжТехСервис" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "ОСК 1520" в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Как следует из материалов дела, кредитор в обоснование требования ссылается на наличие задолженности по договорам: от 27.03.2018 N 03-18-01-1636/4-ИТС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "V главный путь на участке Лосиноостровская-Мытищи" (Код ИП 001.2013.10002693) (далее - Договор 1); от 28.03.2018 N 03-17-01-2378-ИТС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство V главного пути на участке Лосиноостровская-Мытищи" (Код ИП: 001.2013.10002693) (далее - Договор 2); от 19.11.2018 N 03-18-01-5249-1-ИТС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж. д. на Киевском направлении. Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство III главного пути на участке Солнечная-Апрелевка" (Код ИШЮ1.2017.10002311) (далее - Договор 3); от 30.10.2019 N 03-18-01-3556-1-ИТС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Реконструкция станции Подольск. 1 этап организации движения. 2 этап" (Код ИП: 001.2018.10003198) (Далее - Договор 4).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.01.2020 N 7 к Договору 1 стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком составляет 368 859 226, 36, в том числе НДС, исчисляемый в соответствии и с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.02.2021 N 14 объем выполненных Субподрядчиком работ по Договору 1 составляет 262 056 19, 70 руб., в том числе НДС, исчисляемый в соответствии и с п. 3 ст. 164 НК РФ. В соответствии с платежными поручениями, корректировочными счет-фактурами, договорами перевода долга от 01.07.2020 N 122ФИН-2020 и от 01.07.2020 N 121ФИН-2020 (копии прилагаются) и произведенными зачетами встречных однородных требований общая сумма оплаченных подрядчиком работ по договору 1 составляет 466 627 195, 11 руб., в том числе НДС, исчисляемый в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ. С учетом всех произведенных зачетов встречных однородных требований по договору 1 задолженность ООО "ИнжТехСервис" перед ООО "ОСК 1520" составляет 33 466 660,98 руб., в том числе НДС, исчисляемый в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2018 N 2 к Договору 2 стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком по Договору 2 составляет 146 120 530,44 рублей, в том числе НДС 18%. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.02.2021 N 4 объем выполненных Субподрядчиком работ по Договору 2 составляет 117 727 835, 36 руб., в том числе НДС, исчисляемый в соответствии с п. Зет. 164 НК РФ. В соответствии с платежными поручениями, корректировочными счет-фактурами, а также произведенными зачетами встречных однородных требований по Договору 2 общая сумма оплаченных Подрядчиком работ по Договору 2 составляет 177 303 490 руб. 44 коп., в том числе НДС, исчисляемый в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ. С учетом всех произведенных зачетов встречных однородных требований по Договору 2 задолженность ООО "ИнжТехСервис" перед ООО "ОСК 1520" по Договору 2 составляет 25 163 182 рубля 58 копеек, в том числе НДС, исчисляемый в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии дополнительным соглашением от 28.01.2020 N 5 к договору 3 стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком составляет 534 339 979, 20 руб., в том числе НДС 20%. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2021 объем выполненных Субподрядчиком работ по Договору 3 составляет 105 350 395 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20%. В соответствии с платежными поручениями, корректировочными счет-фактурами, произведенными зачетами встречных однородных требований по Договору 3 общая сумма оплаченных Подрядчиком работ по Договору 3 составляет 177 378 664 руб. 25 коп., в том числе НДС, исчисляемый в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ. С учетом всех произведенных зачетов встречных однородных требований по Договору 3 задолженность ООО "ИнжТехСервис" перед ООО "ОСК 1520" по Договору 3 составляет 9 775 106 руб. 11 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2019 N 2 к Договору 4 стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком по Договору 4 составляет 14 536 566 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2020 N 3 объем выполненных Субподрядчиком работ по Договору 4 составляет 13 622 272 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%. В соответствии с платежным поручением от 07.04.2020 N 13049 (копия прилагается), корректировочной счет-фактурой от 31.08.2020, произведенными зачетами встречных однородных требований общая сумма оплаченных Подрядчиком работ по Договору 4 составляет 13 809 737 руб. 70 коп., в том числе НДС 20%. С учетом произведенных зачетов встречных однородных требований по Договору 4 задолженность перед ООО "ОСК 1520" составляет 154 464,90 руб., в том числе НДС 20%

Общая задолженность, заявленная к включению в реестр кредиторов должника составляет 68 559 414,57 руб.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы отзыва на заявление, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы апеллянта о том, что кредитором ООО "ОСК 1520" не представлены достаточные доказательства своего требования в заявленном размере и имеются несоответствия, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергаются материалы спора.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что кредитором не представлены необходимые обосновывающие требование документы в полном объеме, а именно первичные документы по договорам (акты и справки по форме КС-2, КС-3, журналы учета выполненных работ по форме КС-6 и КС-ба, акты по форме ФСУ-3, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14, документы на технику и т.п.), сведения из бухгалтерского и налогового учета, какая-либо переписка между сторонами по исполнению договоров и др.

Так из материалов спора следует, что кредитором представлены подписанными без замечаний со стороны должника справки, акты выполненных работ, договоры, дополнительными соглашения к ним, акты сверки и др.

Данным доказательствам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка. Заявлений о фальсификации не заявлялось. Договор подряда, зачета встречных однородных требований в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Довод жалобы об отсутствии в заявлении кредитора полных сведений о правоотношениях между ним и должником, об условиях, при которых договоры были заключены, не могут быть в соответствии со ст. 270 АПК РФ отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку в материалы дела представлены первичные документы в подтверждение требования, которые не опровергнуты.

Обстоятельство заключения договоров с марта 2018 года и обращение кредитора в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сентябре 2021 года, не может быть отнесено к числу оснований для отказа во включении в реестр требований кредитов, при наличии первичной документации в подтверждение выполненных работ.

При этом, акт сверки, корректировочные счета-фактуры подписаны до введения процедуры наблюдения со стороны должника в лице генерального директора.

Составление в феврале 2021 года справок о стоимости выполненных работ и затрат, корректировочных актов к актам о приемке выполненных до возбуждения дела о банкротстве работ, не относят в силу положений ст. 5 Закона о банкротстве требования к категории текущих.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу N А40-250774/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инжпутьстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров