Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 г. N 10АП-5822/22 по делу N А41-905/2020

г. Москва

23 мая 2022 г.

Дело N А41-905/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" Иванова Д.В. - Чуйкова А.В., представитель по доверенности от 01.02.2022; от Кучерова А.В. - лично, по паспорту; Миклуха И.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 6860930 от 15.11.2021, зарегистрированной в реестре за N 34/190-н/50-2021-7-400;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кучерова Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года по делу N А41-905/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восточная инвестиционно-Строительная компания", по заявлению Кучерова А.В. о разрешении разногласий и о включении в реестр передачи жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - также Фонд) обратилась с заявлением о признании ООО "Восточная инвестиционно-Строительная компания" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2021 года ООО "Восточная Инвестиционно-Строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Иванов Дмитрий Владимирович. Суд также указал на применение первой инстанции банкротстве должника правил § 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кучеров Андрей Валерьевич обратился с заявлением о разрешении разногласий и о включении в реестр требований о передаче жилых помещений:

п/п N	N квартиры	Секция	Этаж	N квартиры на площадке	Кол-во комнат	Площадь с учётом летних помещений (лоджий и балконов)
1	37	2	4	2	1	42,51
2	71	3	6	4	2	67,46
3	85	4	4	2	1	42,51

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года в удовлетворении требований Кучерова А.В. отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Кучеров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" Иванов Д.В. представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Кучерова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Экрон Трейд ЛТД" и должником заключен договор N 2-123-В от 02.03.2015 об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому должник обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, микрорайон Озерки, корпус "В" и передать объект в виде в том числе:

- однокомнатной квартиры N 37, расположенной на 4 этаже, 2-я на площадке, ориентировочной площадью 42,51 кв.м., стоимостью 1 999 670 рублей 40 копеек;

- двухкомнатной квартиры N 71, расположенной на 6 этаже, 4-я на площадке, ориентировочной площадью 67,46 кв.м., стоимостью 2 914 272 рублей;

- однокомнатной квартиры N 85, расположенной на 4 этаже, 2-я на площадке, ориентировочной площадью 42,51 кв.м., стоимостью 1 999 670 рублей 40 копеек.

15.05.2015 года между ООО "Экрон Трейд ЛТД" и ООО "Оникс-Бетон" заключен договор уступки N 2-123-В-УТ/ОБ, согласно которому право требования к должнику по указанным квартирам перешло ООО "Оникс-Бетон".

28.01.2019 года между ООО "Оникс-Бетон" и Коноплевым С.Е. заключен договор уступки N 2-123-В-УТ/ОБ-37/71/85, согласно которому право требования к должнику по указанным квартирам перешло Коноплеву С.Е.

В подтверждение оплаты по договору N 2-123-В от 02.03.2015 об участии в долевом строительстве жилого дома заявитель представил соглашение о взаимозачете от 02.07.2015 между ООО "ДСК N 7", ООО "Экрон Трейд ЛТД" и должником.

Кучеров А.В. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилых помещений.

Конкурсный управляющий уведомил кредитора об отказе во включении требований о передаче жилых помещений в связи с отсутствием доказательств оплаты по договору.

Кучеров А.В. не согласен с отказом конкурсного управляющего, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Кучерова А.В., суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт реальной оплаты участником строительства должнику по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 2-123-В от 02.03.2015.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп.2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп.4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе во включении упомянутого требования.

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 6 ст. 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения.

Представление предусмотренных настоящим пунктом документов, подтверждающих обоснованность требований участника строительства, не требуется при условии, что требования участника строительства возникли в результате уступки прав по договору участия в долевом строительстве, если обязательство по уплате цены договора участия в долевом строительстве прекращено.

Заявитель ссылается на то, что оплата по договору N 2-123-В от 02.03.2015 об участии в долевом строительстве произведена путём соглашения о взаимозачете от 02.07.2015 между ООО "ДСК N 7", ООО "Экрон Трейд ЛТД" и должником.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ указанное соглашение о взаимозачете, арбитражный апелляционный суд не может признать его надлежащим доказательством оплаты, поскольку в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие существование между сторонами правоотношений (по договору подряда N 1/02/15 от 03.02.2015 и договору займа N14/03 от 14.03.2015 между ООО "ДСК N 7" и ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания"; по договору поставки N 8 от 05.02.2015 между ООО "ДСК N 7" и ООО "Экрон Трейд ЛТД") сами договоры, а также документы об исполнении обязательств - акты и справки КС-2, КС-3 о выполнении работ и их стоимости, доказательства предоставления займа, документы, подтверждающие поставку товара, его происхождение, право собственности на товар и т.п.).

В самом соглашении о взаимозачете от 02.07.2015 имеется лишь ссылка на договоры и акты сверок без указания на первичные документы.

В силу статьи 410 ГК РФ зачетом могут быть прекращены только реально существующие обязательства.

Учитывая повышенный стандарт доказывания в делах о банкротстве, в отсутствие всей первичной документации нельзя сделать вывод о реальности оплаты Обществом "Экрон Трейд ЛТД" в пользу Общества "Восточная инвестиционно-строительная компания" по договору N 2-123-В от 02.03.2015 об участии в долевом строительстве.

Факт оплаты по договору уступки прав требований, иные договорные взаимоотношения между заявителем, ООО "Экрон Трейд ЛТД", ООО "Оникс-Бетон", Коноплевым С.Е. не подтверждают получение должником оплаты по договору об участии в долевом строительстве жилого дома N 2-123-В от 02.03.2015.

Установлено, что все расчеты между участниками данной схемы сделок происходили только через подписание актов о выполнении финансовых обязательств.

Доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору N 2-123-В от 02.03.2015, предусматривающему передачу жилого помещения, не представлено, соответствующая оплата за жилые помещения не производились.

Учитывая изложенное, представленные заявителем акты о выполнении финансовых обязательств и соглашения о взаимозачете не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие факт оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Заявителем не представлена первичная документация: платежные документы (платежное поручение, выписки по расчетному счету ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" о зачислении денежных средств на счет организации).

В отзыве на заявление Кучерова А.В. в суде первой инстанции конкурсный управляющий Иванов Д.В. указал на отсутствие в его распоряжении документов, свидетельствующих об исполнении со стороны ООО "Экрон Трейд ЛТД" обязательства по оплате цены договора N 2-123-В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному, соответствующему фактическим обстоятельствам дела выводу о недоказанности исполнения участником строительства своих обязательств по уплате объекта долевого строительства (нежилого помещения).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кучерова Андрея Валерьевича, о том, что им в материалы дела представлены достаточные доказательства, а именно договоры, в результате которых право требования перешло к заявителю, акты о выполнении финансовых обязательств, а также соглашения о взаимозачете от 02.07.2015 между ООО "ДСК N 7", ООО "Экрон Трейд ЛТД" и должником, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявителем в материалы дела не предоставлена первичная документация, а именно: платежные поручения, подтверждающее перечисление ООО "Экрон Трейд ЛТД" денежных средств по договору должнику.

15 мая 2015 года между ООО "Экрон Трейд ЛТД" и ООО "Оникс-Бетон" заключен договор уступки прав требования N 2-123-В/УТ/ОБ.

Документов, подтверждающих оплату передачи прав требования также не предоставлено.

28.01.2019 г. между ООО "Оникс-Бетон" и Коноплевым С.Е. заключен договор уступки прав требования N 2-123-В/УТ/ОБ-37/71/85.

Документы, подтверждающие оплату по указанному договору, отсутствуют.

Между Коноплевым С.Е. и Кучеровым А.В. заключены договоры уступки прав требования N 2-123-В/УТ/ОБ-37-ФЛ, N 2-123-В/УТ/ОБ-85-ФЛ, N 2-123-В/УТ/ОБ-71-ФЛ.

Во исполнение обязательств по данным договорам 03.07.2019 г. между Коноплевым С.Е. и Кучеровым А.В. заключен договор купли-продажи оборудования и выполнения работ по его монтажу и вводу в эксплуатацию.

Цена указанного договора составляет 8 000 000 рублей.

Однако заявителем в материалы дела не предоставлен Акт приема-передачи оборудования по данному договору, что не позволяет сделать вывод о реальности исполнения договора.

Согласно пункту 3.3 договора N 2-123-В об участии в долевом строительстве жилого дома от уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежа любым способом, не запрещенным законодательством, в следующем порядке: сумму 51 861 513 рублей 60 копеек участник строительства обязался уплатить застройщику в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора; окончательный расчет между сторонами осуществляется до момента передачи помещения.

Оплата квартир путём взаимозачета не предусмотрена договором об участии в долевом строительстве.

В материалах дела нет доказательств и сведений об исполнении участником строительства (ООО "Экрон Трейд ЛТД") обязательства по уплате цены договора в сумме 51 861 513 рублей.

Заявителем не представлена первичная документация: платежные документы (платежное поручение, выписки по расчетному счету ООО "Восточная инвестиционно-строительная компания" о зачислении денежных средств на счет организации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные суду апелляционной инстанции доказательства, а именно: Анализ счета 60.01 ООО "Дмитровская строительная компания N 7" за период январь 2012 - декабрь 2019, а также реестр накладных поступления материалов на объект Старая Купавна, арбитражный апелляционный суд не может признать их надлежащими доказательствами оплаты по спорному договору N 2-123-В долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кучерова Андрея Валерьевича и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2022 года по делу N А41-905/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин