Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. N 09АП-7798/22 по делу N А40-234427/2020

г. Москва

24 мая 2022 г.

Дело N А40-234427/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Источник" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-234427/20 вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

о признании недействительными сделками банковские операции, совершенные в период с 16.01.2020 по 29.01.2020 Аграрным профсоюзным акционерным коммерческим банком "АПАБАНК" (Акционерное общество) по расчетному счету Общества с ограниченной ответственностью "Источник" N 40702810800000000278 на общую сумму 94 159 339 руб. 32 коп., и применении последствий недействительности сделок,

по делу о несостоятельности (банкротстве) АКБ "АПАБАНК" (АО),

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ"- Шингаркина Ю.М. дов. от 17.09.2020

от ООО "Источник"- Апухтина Е.В. дов. от 26.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 г. кредитная организация Аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк "АПАБАНК" (Акционерное общество) (ИНН 7705031219, ОГРН 1037700043732), рег. номер 2404) признана несостоятельным (банкротом).

В отношении Аграрный профсоюзный акционерный коммерческий банк "АПАБАНК" (Акционерное общество) (ИНН 7705031219, ОГРН 1037700043732), АКБ "АПАБАНК" (АО) открыто конкурсное производство сроком на один год.

Обязанности конкурсного управляющего АКБ "АПАБАНК" (АО) рег. номер 2404, возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 68 от 17.04.2021, стр. 156.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-234427/20 от 10.12.2021 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В Арбитражном суде г. Москвы подлежало рассмотрению поступившее 31.05.2021 заявление конкурсного управляющего Банком к ООО "Источник" о признании недействительными операций по счету ООО "Источник" N 40702810800000000278 на общую сумму 116 213 246 руб. 42 коп., а именно: 2 операций, совершенных 09.01.2020 г. на общую сумму 11 045 983 руб. 61 коп.; 1 операции, совершенной 16.01.2020 г. на общую сумму 9 055 674 руб. 00 коп.; 2 операций, совершенных 17.01.2020 г. на общую сумму 12 715 512 руб. 00 коп.; 7 операций, совершенных 21.01.2020 г. на общую сумму 26 839 097 руб. 07 коп.; 7 операций, совершенных 22.01.2020 г. на общую сумму 21 680 656 руб. 00 коп.; 4 операции, совершенные 23.01.2020 г. на общую сумму 9 618 313 руб. 60 коп.; 4 операции, совершенные 28.01.2020 г. на общую сумму 9 391 873 руб. 72 коп., 4 операции, совершенные 29.01.2020 г. на общую сумму 15 866 136 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Источник" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителей ООО "Источник", ГК "АСВ", исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателей жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 27.07.2010 между Банком и ООО "Атлас-Алко", ныне - ООО "Источник", был заключен договор банковского счета N 278, по условиям которого ООО "Источник" был открыт расчетный счет N 40702810800000000278.

17.12.2018 г. между Банком и ООО "Источник" был заключен Договор N 881/0278/КЛЗ о предоставлении кредита "Кредитная линия с лимитом задолженности".

14.10.2019 г. между Банком и ООО "Источник" был заключен Договор N 932/0278/КЛЗ о предоставлении кредита "Кредитная линия с лимитом задолженности".

23.12.2019 г. между Банком и ООО "Источник" был заключен Кредитный договор N 943/0278.

25.12.2019 г. между Банком и ООО "Источник" был заключен Кредитный договор N 946/0278.

26.12.2019 г. между Банком и ООО "Источник" был заключен Договор о предоставлении кредита "Кредитная линия с лимитом задолженности" N 948/0278/КЛЗ.

В период с 09.01.2020 г. по 29.01.2020 г. Банком по расчетному счету ООО "Источник" N 40702810800000000278 по распоряжениям самого клиента была совершена 31 банковская операция, а именно: 2 операции, совершенные 09.01.2020 г. на общую сумму 11 045 983 руб. 61 коп.; 1 операция, совершенная 16.01.2020 г. на общую сумму 9 055 674 руб. 00 коп.; 2 операции, совершенные 17.01.2020 г. на общую сумму 12 715 512 руб. 00 коп.; 7 операций, совершенных 21.01.2020 г. на общую сумму 26 839 097 руб. 07 коп.; 7 операций, совершенных 22.01.2020 г. на общую сумму 21 680 656 руб. 00 коп.; 4 операции, совершенные 23.01.2020 г. на общую сумму 9 618 313 руб. 60 коп.; 4 операции, совершенные 28.01.2020 г. на общую сумму 9 391 873 руб. 72 коп., 4 операции, совершенные 29.01.2020 г. на общую сумму 15 866 136 руб. 42 коп.

Часть оспариваемых банковских операций была направлена на погашение задолженности ООО "Источник" по кредитным договорам, заключенным между Банком и ООО "Источник", а именно:

- банковские операции в размере 11 045 983 руб. 61 коп. были направлены на погашение задолженности по Кредитному договору N 881/0278/КЛЗ от 17.12.2018 г.;

- банковские операции в размере 10 143 989 руб. 07 коп. были направлены на погашение задолженности по Кредитному договору N 932/0278/КЛЗ от 14.10.2019 г.;

- банковские операции в размере 71 994 руб. 53 коп. были направлены на погашение задолженности по Кредитному договору N 943/0278 от 23.12.2019 г.;

- банковские операции в размере 172 786 руб. 88 коп. были направлены на погашение задолженности по Кредитному договору N 946/0278 от 25.12.2019 г.;

- банковские операции в размере 619 153 руб. 01 коп. были направлены на погашение задолженности по Кредитному договору N 948/0278/КЛЗ от 26.12.2019 г.

31.01.2020 г. у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (Приказы ЦБ РФ от 31.01.2020 г. N ОД-166 и ОД-167)

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее (п. 7 ст. 61.9. Закона о банкротстве).

Данные операции совершены менее чем за месяц до даты назначения временной администрации по управлению Банком, следовательно, подпадают под период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые конкурсным управляющим Банком операции повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Источник" перед иными кредиторами Банка ввиду следующего.

Из положений абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве следует, что для установления факта преимущественного удовлетворения требований кредитора не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки, поскольку ненаступление срока исполнения обязательства само по себе не должно ставить кредитора в менее выгодное положение по сравнению с контрагентами должника, получающими удовлетворение своих требований на основании сделок, совершенных в сроки, указанные в п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, по состоянию на 14.05.2021 г., в реестр требований кредиторов включено 90 кредиторов третий очереди, сумма установленных требований составляет 156 674 тыс. руб., и 1 кредитор, требование которого подлежат удовлетворению после удовлетворения требований всех иных кредиторов, сумма требований составляет 116 131 тыс. руб.

По данным бухгалтерского учёта активы Банка, с учётом исключения из них суммы созданного резерва на возможные потери и амортизации основных средств, составили 137 307 тыс. руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имущество, включенное в конкурсную массу, не может обеспечить в полном объеме удовлетворение требований кредиторов.

Требования ООО "Источник" (в случае не совершения операций) подлежали удовлетворению в очередности, установленной Законом о банкротстве, а именно в составе третьей очереди удовлетворения требований кредиторов Банка.

Таким образом, ООО "Источник" в следствии совершения оспариваемых операций получено преимущественное удовлетворение собственных требований перед иными кредиторами Банка.

Операции, совершенные в период с 09.01.2020 г. по 29.01.2020 г. по счету ООО "Источник", не могут рассматриваться в качестве совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Совокупный размер оспариваемых банковских операций по распоряжению ООО "Источник" составил:

за 09.01.2020 г. - 11 045 983 руб. 61 коп.;

за 17.01.2020 г. - 12 715 512 руб. 00 коп.;

за 21.01.2020 г. - 26 839 097 руб. 07 коп.,

за 22.01.2020 г. - 21 680 656 руб. 00 коп.;

за 23.01.2020 г. - 9 618 313 руб. 60 коп.;

за 28.01.2020 г. - 9 391 873 руб. 72 коп.,

за 29.01.2020 г. - 15 866 136 руб. 42 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела и не отрицается Ответчиком, четыре оспариваемых платежа (платеж от 09.01.2020 в размере 11 000 000,00 руб., от 17.01.2020 в размере 9 865 512,00 руб., от 21.01.2020 в размере 10 000 000,00 руб., 29.01.2020 в размере 15 002 202,00 руб.) сами по себе превышают 1% от стоимости активов Банка на последнюю отчетную дату. Внимания заслуживает и следующие обстоятельства:

- ряд платежей от 09.01.2020, 21.01.2020 и 29.01.2020 на общую сумму 22 053 907,10 руб. направлялись на погашение задолженности Ответчика перед Банком по кредитным договорам;

- ряд платежей от 21.01.2020, 22.01.2020, 28.01.2020 и 29.01.2020 на общую сумму 44 043 161,00 руб. были направлены в пользу одного контрагента (ООО "Главторг") с единым назначением платежа: Оплата за напитки по договору 01/01-16/10 от 16.10.2019 г.;

- ряд платежей от 21.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020 и 28.01.2020 на общую сумму 15 200 277,72 руб. были направлены в пользу одного контрагента (ООО "СНС Сервис") с единым назначением платежа: Оплата за товар;

- два платежа от 16.01.2020 и 17.01.2020 на общую сумму 18 921 186,00 руб. были направлены в пользу одного контрагента (ООО "Фирма "Арсений") с единым назначением платежа: Оплата за напитки по договору поставки N А350-31/07/19 от 31.07.2019 г.;

- ряд платежей от 17.01.2020, 22.01.2020, 23.01.2020 и 28.01.2020 на общую сумму 9 588 594,60 руб. были направлены в пользу одного контрагента (ООО "Фуд Трейд") с единым назначением платежа: Оплата за продукты питания по договору поставки 1012-19 от 10.12.2019 г.

Оспариваемые операции не могут быть отнесены к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку размер совокупности указанных платежей превышает 1 000 000,00 рублей, и ранее Ответчиком схожие операции не совершались, что в силу пп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве свидетельствует об их нетипичности.

Банковские операции оспариваются на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, и, в предмет доказывания оказания предпочтения входят лишь обстоятельства наличия у должника иных кредиторов (безотносительно наступления срока исполнения обязательств по их требованиям), а также тот факт, что в результате совершения оспариваемой сделки требование отдельного кредитора удовлетворено или может быть удовлетворено с оказанием большего предпочтения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Согласно п. 8 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у финансовой организации признаков банкротства, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено, что само по себе назначение временной администрации влечет начало течения срока исковой давности для подачи заявлений об оспаривании сделок должника. При разрешении вопроса о начале течения срока исковой давности в указанных случаях необходимо:

1) установить дату, когда стало известно о наличии оснований для обращения с таким заявлением;

2) установить дату, когда стало известно о наличии у финансовой организации признаков банкротства;

3) установить какое из событий наступило позднее.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для подачи Заявления надлежит исчислять с 01.11.2020. Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно.

Как следует из материалов дела, приказами Центрального Банка Российской Федерации ОД-166 и ОД-167 от 31.01.2020 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-33253/2020, резолютивная часть которого объявлена 29.06.2020, в отношении Банка введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации сроком на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу (п. 9 приложения к Заявлению). Как было установлено указанным решением, на момент отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций признаки банкротства, установленные пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, отсутствовали.

При расчете стоимости активов Банка на 01.11.2020 ликвидатором была установлена необходимость доначисления резервов на возможные потери по ссудной задолженности, имеющейся на балансе Банка, при этом учитывая Положение Банка России размер резервов составил 100% от сумм основного долга. По результатам произведенного доначисления стоимость имущества Банка, по состоянию на 01.11.2020, составила 151 202 тыс. руб., что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 по настоящему делу, при этом на указанную дату установлены требования 92 кредиторов Банка на общую сумму 272 738 тыс. руб. На основании изложенного, Арбитражный суд г. Москвы установил, что сумма признанных ликвидатором требований кредиторов превышает стоимость имущества (активов) Банка на 121 536 тыс. руб., в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у Банка признаков банкротства, установленных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве.

Таким образом, о наличии оснований для оспаривания Сделок и о наличии у Банка признаков банкротства стало известно только 01.11.2020. В связи с чем в соответствии с п. 8 ст. 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности для подачи Заявления начал течь с 01.11.2020, и на момент направления Заявления в суд (28.05.2021) не истек.

Исходя из вышеизложенного, следует, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 вынесено при полном и всестороннем исследовании доказательств, представленных в материалы дела, в результате чего суд пришел к законным и обоснованным выводам о недействительности оспариваемых сделок на основании п. 2 ст. 61.3. Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-234427/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Источник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев