Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 г. N 09АП-25825/22 по делу N А40-184198/2018

г. Москва

26 мая 2022 г.

Дело N А40-184198/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Григоряна Г.В., Акопова К.Б., Акопова А.Б., Балаяна М.Г. и Шеразадишвили Д.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-184198/18, вынесенное судьей Фроловым В.А., о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Чая Г.В., Акопова А.Б., Акопова К.Б., Балаяна М.Г., Григоряна Г.В., Шеразадишвили Д.Г. и Волчанского В.В., отказе в остальной части заявленных требований

в рамках дела о банкротстве АО "Ставропласт"

при участии в судебном заседании:

от Акопова А.Б. - Тедеев К.Т. дов. от 20.09.2021

от ПАО Сбербанк - Березовская Е.В. дов. от 24.09.2021, Антипова Н.Ю. дов. от 30.09.2021

от Солтис К.В. - Араксина К.Е. дов. от 20.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 должник АО "Ставропласт" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зайцев А.Н., о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 232 от 15.12.2018, стр. 16.

Определением от 18.02.2021 Зайцев А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Ставропласт".

Определением от 23.03.2021 конкурсным управляющим утвержден Атоян Г.Г.

Определением от 06.05.2021 Атоян Г.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Ставропласт".

Определением от 17.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Коваленко К.В.

Определением от 02.09.2021 Коваленко К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО "Ставропласт" возложено на Коваленко К.В. до утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 10.02.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Шмидт О.А.

Через канцелярию суда от конкурсного кредитора ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения N 5230 поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Солтиса К.В., Чая Г.В., Акопова А.Б., Акопова К.Б., Балаяна М.Г., Григоряна Г.В., Шеразадишвили Д.Г., Волчанского В.В. по непогашенным обязательствам должника в размере 339 386 563,59 руб.

Определением от 10.03.2022 суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО "Ставропласт" солидарно Чая Г.В., Акопова А.Б., Акопова К.Б., Балаяна М.Г., Григоряна Г.В., Шеразадишвили Д.Г. и Волчанского В.В., в удовлетворении оставшейся части заявления отказал.

Григорян Г.В., Акопов К.Б., Акопов А.Б., Балаян М.Г. и Шеразадишвили Д.Г. не согласились с определением суда, подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда в части привлечения их к субсидиарной ответственности отменить.

ПАО Сбербанк представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Солтис К.В. и Акопова А.Б. доводы апелляционных жалоб поддержали, просил суд их удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк возражал против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции при исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу о совершении Чаем Г.В., Акоповым А.Б., Акоповым К.Б., Балаяном М.Г., Григоряном Г.В., Шеразадишвили Д.Г. и Волчанским В.В. действий, которые привели к объективному банкротству должника.

Как правильно установлено Арбитражным судом г. Москвы, в трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, АО "Ставропласт" совершены следующие сделки, повлекшие в дальнейшем негативные финансовые последствия для организации.

АО "Ставропласт" 29.09.2017 приобрело у ООО "РЭИ" долю в уставном капитале ООО "Русский пластик" (9% доли, номинальная стоимость 90 000 руб.) по цене 200 050 000 руб.

АО "Ставропласт" 30.09.2017 уступило ООО "РЭИ" права (требования) к ООО "Новая Экологическая компания" по оплате по договорам поставки, аренды нежилого помещения и цессии (сумма требований 202 836 989,37 руб.).

Между АО "Ставропласт" и ООО "РЭИ" 09.10.2017 заключено соглашение о прекращении обязательств сторон из двух указанных договоров в размере 200 050 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по настоящему делу признаны недействительными взаимосвязанные сделки, совершенные между АО "Ставропласт" и ООО "Регионэнергоинвест": договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Русский Пластик" от 29.09.2017; соглашение об уступке прав требования от 30.09.2017; соглашение о прекращении обязательств зачетом от 09.10.2017.

Судом первой инстанции при исследовании фактических обстоятельств дела сделаны выводы о том, что у АО "Ставропласт" вместо дебиторской задолженности ООО "НЭК" (средства от востребования или реализации которой могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов) возникли финансовые вложения в уставный капитал аффилированной компании - ООО "Русский Пластик", объем которых не соответствует их действительной стоимости и которые не могут рассматриваться как сопоставимые источники средств для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, реальная дебиторская задолженность по договорам: поставки N 3/1 от 30.01.2017 на сумму 167 370 562,18 руб., аренды жилого помещения N 01 от 30.01.2017 на сумму 366 912 руб., цессии N 1 от 30.04.2017 на сумму 35 099 515,19 руб., принадлежащая должнику, отчуждена ООО "РЭИ" в предбанкротный период и без предоставления соразмерного встречного удовлетворения по сделке. Указанные сделки квалифицированы судом как направленные на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

По состоянию на 31.12.2016 (последнюю предшествующую заключению спорных сделок дату составления годовой бухгалтерской отчетности) (чистая прибыль ООО "Русский Пластик" составила 15 865 000 руб., а чистые активы данного общества - 11 340 000 руб.

Следовательно, действительная стоимость приобретенной должником доли в уставном капитале ООО "Русский Пластик", рассчитанная по правилам п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру доли, составляет 1 020 600 руб. (9% от 11 340 000 руб.), что явно ниже цены ее приобретения по договору от 29.09.2017.

21.12.2017, через три месяца после заключения оспариваемых сделок, Григорян Г.В., Чая Г.В., Шеразадишвили Д.Г., Балаян М.Г., Акопов К.Б. продали ООО "Призер" принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "Русский Пластик" в общем размере 55% по их номинальной стоимости на сумму 550 000 руб. (1% по цене 10 000 руб.).

На основании изложенных обстоятельств суд обоснованно указал, что при сравнимых обстоятельствах цена продажи долей в уставном капитале ООО "Русский Пластик" по оспариваемым сделкам более чем в 2 000 раз превысила цену продажи долей по договору от 21.12.2017.

Таким образом, в 3 кв.2017 на балансе предприятия АО "Ставропласт" возникают финансовые вложения в уставный капитал ООО "Русский пластик" в размере 200 млн. руб. Первоначально средства выводились через дебиторскую задолженность ООО "НЭК", уступленную позднее компании ООО "РЭИ" в обмен на долю в уставном капитале ООО "Русский пластик" (по завышенной стоимости, соответствующей объёму сформированной дебиторской задолженности). Таким образом, рабочий актив (дебиторская задолженность за отгруженный товар), т.е. по факту - готовая продукция, выведен на ООО "РЭИ".

При этом согласно бухгалтерской отчетности и отчета о финансовых результатах ООО "НЭК", полученного из информационного ресурса СПАРК, деятельность данной организации в 2017 являлась прибыльной.

Дебиторская задолженность ООО "НЭК" в общем объёме дебиторской задолженности АО "Ставропласт" на 01.07.2017 составила 42% в общем объёме всей дебиторской задолженности.

В связи с совершением указанных сделок у АО "Ставропласт" возникла потребность в привлечении дополнительного оборотного капитала в конце 2017 г. Фактически, в результате совершения данных сделок из имущественной массы должника выбыл ликвидный актив в виде прав требования к ООО "НЭК".

Вместе с тем вместо дебиторской задолженности ООО "НЭК" (средства от востребования или реализации которой могли быть направлены на удовлетворение требований кредиторов) появляются финансовые вложения в УК аффилированной компании ООО "Русский пластик", объём которых не соответствует их действительной стоимости.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств в пользу Волчанского В.В. в размере 6 000 000 руб. с назначением платежа "Возврат процентного займа"; определением от 29.09.2020 по аналогичным основаниям признана недействительной сделка по перечислению 24.05.2018 денежных средств от должника в пользу Волчанского В.В. в сумме 204 051 руб. 46 коп.; определением от 08.10.2020 признана недействительной сделка по перечислению должником 30.11.2017, 28.02.2018, 05.04.2018 денежных средств в пользу Чая Г.В. в общем размере 4 150 000 руб.; определением от 24.08.2020 признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств в пользу Григоряна Г.В. за период с 30.01.2017 по 31.01.2018 в размере 52 000 000 руб., определением от 28.08.2020 признана недействительной сделка по перечислению должником денежных средств в пользу Шеразадишвили Д.Г. за период с 08.02.2017 по 05.04.2018 в размере 2 565 000 руб.

Судом установлено отсутствие гражданских отношений по выдаче займа, во исполнение которых в пользу аффилированных лиц производились перечисления денежных средств.

Согласно выписке с расчетного счета АО "Ставропласт" всего с 30.01.2017 по 05.04.2018 произведено таких перечислений на сумму 67,5 млн. руб.

При этом доводы, изложенные в апелляционных жалобах Шеразадишвили Д.Г., Григоряна Г.В. в части установления судом реальности займа между ними и должником, противоречит установленным фактическим обстоятельствам обособленным споров, в рамках которых установлен факт уменьшения имущества АО "Ставропласт", а также наличия в спорный период недостаточности денежных средств, для исполнения обязательств перед всеми кредиторами должника, указанные взаимосвязанные сделки привели к тому, что уменьшился размер имущества должника и указанное, привело к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2020, 28.08.2020 Шеразадишвили Д.Г., Григоряна Г.В. обязаны возвратить в конкурсную массу АО "Ставропласт" полученные денежные средства, в связи с чем доводы апелляционных жалоб об отсутствии противоправной цели перечисления денежных средств АО "Ставропласт" в пользу указанных лиц противоречит фактическим обстоятельствам.

В заключении конкурсного управляющего АО "Ставропласт" от 17.07.2019 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства АО "Ставропласт" указаны следующие факты.

В работе с поставщиками сырья АО "Ставропласт" помимо организаций с устойчивой репутацией на рынке (Уфаоргсинтез, Сибур-холдинг, ТД Экополимеры, Химсервер) пользовался услугами предприятий с признаками фирм-однодневок. В частности, поставщик сырья ООО "Энергогруппсервис" имеет основной вид деятельности согласно сведениям ЕГРЮЛ 46.69.5 Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами, в дополнительных видах деятельности значатся ремонт электрического оборудования, строительство жилых зданий и т.п.

Даже по формальным признакам данная организация не оформлена для работы как оптовый поставщик сырья для производства промышленной продукции. Стоимость закупаемого у ООО "Энергогруппсервис" полиэтилена имела завышающее отклонения по сравнению со стоимостью аналогичного сырья, закупаемого у крупных поставщиков, являющимися трейдерами на рынке или имеющими собственную производственную базу.

Согласно открытым базам данных средняя штатная численность ООО "Энергогруппсервис" составляет 4 чел., финансовые показатели отражены в приложении. Между тем, объем поставленного на АО "Ставропласт" сырья (полипропилен) в денежном выражении составил по периодам:

2015 год - 199,4 млн.руб., 2016 год - 195,2 млн.руб., 2017 год - 124,9 млн.руб., 2018 год - 0 руб. Всего: 519,5 млн.руб.

Последняя поставка сырья от ООО "Энергогруппсервис" имела место 15.12.2017, переплата АО "Ставропласт" за произведенные поставки составила 10,165 млн. руб. и до начала процедуры конкурсного производства задолженность ООО "Энергогруппсервис" к возврату или взысканию не предъявлялась.

Дополнительно к существовавшей переплате АО "Ставропласт" доплатил 31.01.2018 в пользу ООО "Энергогруппсервис" ещё 1,012 млн.руб. Общая непогашенная задолженность ООО "Энергогруппсервис" перед АО "Ставропласт" в настоящий момент составляет 11 230 593 руб. и до начала процедуры конкурсного производства прежним руководством ко взысканию не предъявлялась.

Выручка, заявленная ООО "Энергогруппсервис" в своей бухгалтерской отчетности за 2015-2017 гг., сопоставима с объемом поставок АО "Ставропласт", размер ежегодной чистой прибыли при таком обороте колебался в пределах от 100 000 до 1 млн.руб. Все расчетные операции с ООО "Энергогруппсервис" осуществлялись через Московский филиал банка "Мегаполис", имеющего тесные деловые, а возможно и личные отношения с бенефициарами АО "Ставропласт", товары данной организации были заложены в этом банке и местом их хранения был обозначен адрес АО "Ставропласт" в г. Минеральные Воды.

Исходя из формального финансового анализа показателей деятельности ООО "Энергогруппсервис" и иных оценочных факторов, можно утверждать, что такая структура была создана как промежуточный центр прибыльности, на котором осуществлялась оптимизация налогообложения путём формирования нужных АО "Ставропласт" закупочных цен для АО "Ставропласт" и вывода основной прибыли на подконтрольную структуру с последующим её распределением в пользу организаторов данной схемы. Последнее обстоятельство носит предположительный характер, поскольку требует проведения оперативно-розыскных мероприятий и мероприятий налогового контроля в отношении движения денежных средств по счету ООО "Энергогруппсервис" в Московском филиале банка "Мегаполис". Предположение основано на данных финансовой отчетности, позволяющей сделать вывод о максимизации стоимости сырья для АО "Ставропласт" и оставлении доходной части на поставщике сырья, размер налоговых отчислений которого, возможно, незаконно оптимизирован, что следует из следующего: Коэффициент рентабельности продаж (чистая прибыль/выручку) составляет для данной оптовой организации за рассматриваемый период деятельности от 0,1%-0,8%, что является недопустимо низким показателем и такая торговая деятельность не имеет никакого экономического смысла, кроме как решения иных задач по сокрытию реальных доходов.

Аналогично была выстроена работа и с поставщиком полипропилена ООО "Энергогруппсервис". Основной вид деятельности - Разборка и снос зданий. Данная организация находится в стадии ликвидации с 2019 Объем поставок для АО "Ставропласт" за анализируемый период 98,4 млн.руб.

Также в указанном заключении конкурсного управляющего содержатся данные относительно соглашения о переводе долга между АО "Ставропласт" и ООО "Русский Пластик" от 14.12.2015, согласно которому задолженность ООО "Русский Пластик" по полученным от кипрского займодавца "Остароун Холдинг Лимитед" (Кипр) займам на сумму 159 371 838,48 руб. переводилась на АО "Ставропласт", который в последующем должен был погасить задолженность перед "Остароун Холдинг Лимитед" согласно отдельного соглашения.

В свою очередь, ООО "Русский Пластик" должен был выплачивать в пользу АО "Ставропласт" суммы переведенного долга без всякого установленного графика погашения и конкретных сумм. В течение 2016-2017 бессистемно ООО "Русский Пластик" выплатил в пользу АО "Ставропласт" 59 434 682,37 руб., долг в сумме 99 937 156,11 руб. так и остался непогашенным.

Заключение такого рода соглашений, согласно которым АО "Ставропласт" принимает на себя долги ООО "Русский Пластик" перед кредитором "Остароун Холдинг Лимитед" (Кипр) и не имеет никаких установленных сроков по получению денежных средств от прежнего должника - ООО "Русский Пластик", свидетельствует о нерыночных условиях сделки по замене одних обязательств другими, изначально заключенных на заведомо невыгодных условиях и имеющих иные, не связанные с хозяйственной деятельностью, цели.

Указанная хронология действий менеджмента предприятия за период 2017-2018 гг. в конечном итоге привела к финансовым трудностям предприятия. Доводы ответчиков, что должник в указанный период имел стабильную финансовую ситуацию, опровергаются расчетами прогноза банкротства некоторых моделей.

Манипуляции с бухгалтерской отчетностью позволили избежать принятия решения об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке ст. 9 Закона о банкротстве, однако не изменило факт прекращения деятельности предприятия в ближайшей перспективе.

Арбитражный суд г. Москвы обоснованно определил Чая Г.В., Акопова А.Б., Акопова К.Б., Балаяна М.Г., Григоряна Г.В., Шеразадишвили Д.Г. и Волчанского В.В. в качестве лиц, контролирующих должника АО "Ставропласт"

К полномочиям совета директоров может быть отнесено утверждение годовой бухгалтерской отчетности (пп. 13.1 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах).

Как следует из пп. 11.5.8 Устава АО "Ставропласт" к компетенции совета директоров относится предварительное утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности сбщества для последующего представления на утверждение общему собранию акционеров сбщества.

В связи с проведением аудита годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год и заключением аудитора о приостановке производства в связи недостаточностью денежных средств для осуществления текущей деятельности Волчанский В.В., Чая Г.В., Акопов А.Б., Акопов К.Б., Григорян Г.В., Балаян М.Г. и Шеразадишвиди Д.Г., к компетенции которых как членов совета директоров относится утверждении аудируемой отчетности, не могли не знать о наличии признаков объективного банкротства на момент совершения оспариваемых сделок.

Следовательно, предварительно утвердив годовую отчетность общества, содержащую недостоверную информацию о финансовых показателях, с учетом имеющегося аудиторского заключения, данные лица своими конклюдентными действиями одобрили стратегию предприятия, которая привела к невозможности удовлетворения требований независимых кредиторов.

Кроме того, Волчанский В.В., Чая Г.В., Акопов А.Б., Акопов К.Б., Григорян Г.В., Балаян М.Г. и Шеразадишвиди Д.Г. являлись участниками и занимали руководящие должности в аффилированной должнику организации - ООО "Русский Пластик".

В рамках иного обособленного спора по настоящему делу Юриным Ю.А. представлены в материалы дела и направлены сторонам протоколы допроса свидетелей в рамках возбужденного уголовного дела, из пояснений по которым подтверждается факт влияния ООО "Русский Пластик" в целом, и его участников, в частности, на руководство деятельностью АО "Ставропласт", в том числе и заключение указанных сделок.

Кроме того, анализ преимущественных погашений в сумме более 67 млн. руб. по договором займа, признанных недействительными, в пользу заинтересованных лиц в предбанкротный период, позволяет сделать вывод, что разумного экономического интереса у должника в совершении указанных сделок не было. Конечным получателем выгоды по данным сделкам явились исключительно аффилированные лица - ответчики по настоящему спору. Имелась тесная корпоративная связь данных лиц и возможность влияния на деятельность должника с противоправной целью извлечения выгоды в ущерб интересов независимых кредиторов.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины Чая Г.В., Акопова А.Б., Акопова К.Б., Балаяна М.Г., Григоряна Г.В., Шеразадишвили Д.Г. и Волчанского В.В. и причинно-следственной связи между их действиями, а также фактом необоснованной полученной личной выгоды.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2022 г. по делу N А40-184198/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Григоряна Г.В., Акопова К.Б., Акопова А.Б., Балаяна М.Г. и Шеразадишвили Д.Г.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов